﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 октября 2020 года

Дело №

А56-1113/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.       Васильевой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы      № 19 по Санкт-Петербургу Кубанских И.Ю. (доверенность от 28.09.2020),

рассмотрев 30.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис», в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 по делу                        № А56-1113/2020,

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372 (далее – Общество), на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее – АС СЗО) с заявлением о присуждении 90 742 318,39 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу              № А56-76191/2012 в разумный срок (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом кассационной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, и Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее – Управление Казначейства).

В качестве иных лиц привлечены Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070 (далее - Инспекция), Министерство внутренних дел Российской Федерации, адрес: 119049, Москва, Житная ул., д. 16, ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737 (далее - МВД), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600 (далее - ГУМВД).

Решением АС СЗО от 21.05.2020 в удовлетворении заявления Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.05.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу № А56-76191/2012 отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение АС СЗО норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 21.05.2020 и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, Инспекция и Управление Казначейства не исполнили обязательства, вытекающие из вступившего в законную силу судебного акта, тем самым способствуя причинению вреда имущественным интересам как самого Общества, так и его кредиторов.

В судебном заседании представитель Инспекции, указав на правомерность судебного акта, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции произвести возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за I квартал 2012 года в размере 48 473 336 руб., за II квартал 2012 года - в размере 114 281 157 руб.; об обязании Инспекции выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за I квартал 2012 года за период с 08.08.2012 по 12.03.2013 в размере 1 679 399,11 руб., за 2 квартал 2012 года за период с 08.11.2012 по 12.03.2013 - в размере II 147 533,40 руб., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также об обязании Инспекции возместить судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб., а также 17 391 руб. подоходного налога, перечисленного в бюджет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по делу № А56-76191/2012 заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал Инспекцию произвести возврат Обществу НДС за I и II кварталы 2012 года, выплатить и начислить проценты, а также взыскал судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение суда первой инстанции от 30.05.2013 по делу                         № А56-76191/2012 оставлено без изменения. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В целях принудительного исполнения решения суда от 30.05.2013 по указанному делу в отношении удовлетворенных требований в части понуждения Инспекции произвести возврат НДС, выплатить проценты и возместить судебные расходы 31.07.2013 Обществу были выданы исполнительные листы от 30.05.2013 серии АС № 004866921, АС № 004866922, которые были предъявлены заявителем в Управление Казначейства. 

Согласно расписке в получении, имеющейся в материалах дела                    № А56-76191/2012, исполнительные листы получены представителем Общества на руки 05.08.2013. 

Письмом Управления Казначейства от 11.01.2019 исх. № 7200-17-18/177 подтверждено, что исполнительный лист серии АС № 004866921 был принят им к исполнению 06.08.2013.

Общество, посчитав, что судебные акты по делу № А56-76191/2012 не исполнены по вине Инспекции и Управления Казначейства, обратилось в суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебных актов в разумный срок. 

Согласно расчету Общества сумма компенсации за неисполнение судебных актов по делу № А56-76191/2012 за 2343 календарных дня составила 90 742 318,39 руб.

АС СЗО отказал в удовлетворении заявления Общества. Суд при этом дал оценку доводам Общества и действиям Инспекции и Управления Казначейства и пришел к выводу о проведении названными органами всех законодательно установленных мероприятий по исполнению судебных актов по делу № А56-76191/2012 в разумный срок.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта. 

В части 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), Закон о компенсации распространяется в том числе на случаи, когда судебные акты возлагают на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих обязанность произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу положений пункта 2 статьи 160.1 БК РФ в отношениях, связанных с возвратом излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, налоговый орган выступает администратором доходов бюджета.

Помимо бюджетного законодательства порядок исполнения налоговыми органами судебных решений по возврату налогов регламентирован Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 № 125н (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10.02.2014, рег. № 31262) и совместным письмом Федеральной налоговой службы и Федерального казначейства от 30.05.2013 № ММВ-20-8/52@ / 42-7.4-05/9.3-318 «О взаимодействии территориальных органов Федерального казначейства и территориальных органов Федеральной налоговой службы при исполнении исполнительных документов» (далее – Письмо ФНС и Казначейства).

Согласно пункту 40 Постановления № 11 при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Судами по делу № А56-76191/2012 вынесены судебные акты об обязании Инспекции произвести возврат НДС и уплатить проценты на сумму несвоевременно возвращенного налога. Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных), подлежащих возмещению сумм налогов за счет средств соответствующих бюджетов урегулирован положениями статей 78, 79 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Непосредственно возврат НДС регламентирован статьей 176 НК РФ, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога налоговым органом принимается решение о возврате суммы налога. На основании решения о возврате налоговым органом оформляется поручение на возврат суммы налога и направляется в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 6, 7 и 8 статьи 176 НК РФ).

АС СЗО установил, что во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по делу                         № А56-76191/2012 Инспекцией были приняты решения о возврате НДС от 22.02.2013 № 87583 за I квартал 2012 года в размере 48 473 336 руб. и от 26.08.2013 № 92891 за II квартал 2012 года в размере 114 281 157 руб., а также сформированы соответствующие заявки на возврат денежных средств на бумажных носителях, которые были направлены в федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы в г. Санкт-Петербурге (далее – Учреждение ФНС).

Вместе с тем, как было установлено судом, в рамках дела № 3/4-254 следователем Следственного управления МВД по Кировскому району Санкт-Петербурга 25.02.2013 и 28.08.2013 были вынесены постановления о производстве выемки в филиале Учреждения ФНС электронных документов, содержащих заявки от 22.02.2013 и от 26.08.2013, о чем были составлены соответствующие протоколы выемки.

Во исполнение исполнительного листа серии АС № 004866921 Инспекцией были приняты решения о возврате процентов за I квартал 2012 года от 11.11.2013 № 95539 в размере 1 679 399,11 руб., за II квартал 2012 года от 11.11.2013          № 95541 в размере 2 147 533,40 руб., последующих начислениях процентов от 13.11.2013 № 95716 в размере 4 399 824,54 руб., сформированы электронные файлы с заявкой на возврат, которые были направлены в Учреждение ФНС.

В рамках уголовного дела № 3/4-325/13 следователем 7-го отдела Следственной части расследований преступлений и организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУМВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – СЧ) была осуществлена выемка в филиале Учреждения ФНС файлов, содержащих заявки от 11.11.2013 и от 13.11.2013, о чем 13.11.2013 был составлен протокол выемки указанных файлов.

Кроме того, Инспекцией были сформированы поручения на бумажном носителе, содержащие заявки на возврат от 12.03.2014 № 7805ZV000001401 на сумму 48 473 336 руб., от 12.03.2014 № 7805ZV000001404 на сумму 1 679 399,11 руб., от 12.03.2014 № 7805ZV000001406 на сумму 4 399 824,54 руб., от 12.03.2014 № 7805ZV000001403 на сумму 114 281 157 руб., от 12.03.2014                                 № 7805ZV000001405 на сумму 2 147 533,40 руб., и направлены в Управление Казначейства.

Однако данные заявки были изъяты в рамках уголовного дела № 78438 на основании постановлений о производстве выемки от 13.03.2014 согласно протоколам выемки от 13.03.2014 старшим следователем 7-го отдела СЧ в рамках уголовного дела № 78438.

Ввиду изложенных обстоятельств Управление Казначейства известило Инспекцию о невозможности исполнения исполнительных документов ввиду действий третьих лиц - следственных органов в связи с осуществлением уголовного расследования.

Как следует из пункта 1 совместного письма ФНС и Казначейства России № 42-7.4-05/9.3-318 от 30.05.2013, обязанность налогового органа по возврату денежных средств во исполнение судебного акта считается исполненной при предоставлении налоговым органом, выступающим должником по исполнительному документу, в территориальный орган Федерального казначейства по месту предъявления судебного акта информации о реквизитах соответствующей заявки на возврат. 

В случае, когда следственными органами в связи с возбуждением уголовного производства осуществляется выемка у налоговых органов файлов с заявками на возврат, и, как следствие, фактическое неисполнение требований судебного акта происходит по не зависящим от налогового органа причинам, налоговый орган в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ, представляет в орган Федерального казначейства постановление о выемке и протокол выемки указанных файлов (абзац третий пункта 2 Письма ФНС и Казначейства).

Согласно разъяснениям, приведенным в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 по делу № АКПИ19-316 «Об отказе в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании пункта 2 письма ФНС России № ММВ-20-8/52@, Казначейства России № 42-7.4-05/9.3-318 от 30.05.2013», данная ситуация, изложенная в абзаце третьем пункта 2 Письма ФНС и Казначейства, объективно влечет невозможность фактического возврата денежных средств по не зависящим от налоговых органов причинам ввиду отсутствия файлов с заявками на возврат денежных средств у налоговых органов.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных судами, в том числе, по делу № А56-27179/2019, в рамках которого Общество оспаривало действия Управления Казначейства по неосуществлению приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах Инспекции, АС СЗО пришел к правильному выводу, что по отношению к Обществу Инспекция не совершила виновных действий (бездействия) в части возврата НДС, Управление Казначейства не уклонялось от исполнения заявок.

Суд также принял во внимание обстоятельства дела № А56-90636/2019 и установил, что исполнительный лист от 30.05.2013 серии АС № 004866922 был исполнен Инспекцией в полном объеме, а исполнительный лист от 30.05.2013 серии АС № 004866921, предъявленный Обществом в Управление 06.08.2013, был возвращен 17.03.2015 без исполнения в связи с заявлением самого Общества о его отзыве. 

Исполнительный лист от 30.05.2013 серии АС № 004866921 был повторно предъявлен в Управление Казначейства только 17.04.2015.

Таким образом, как правильно указал суд, одной из причин длительного неисполнения судебных актов послужили также действия самого взыскателя, что необходимо учитывать при рассмотрении заявления о взыскании компенсации.

Кроме того, только постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2013 по делу № А56-76191/2012 было отменено приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением суда кассационной инстанции от 29.08.2013 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции; означенное приостановление также явилось законным препятствием к исполнению решения суда от 30.05.2013 в данный период времени.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к обоснованному выводу, что право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, и принял решение об отказе в удовлетворении заявления Общества. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. 

Выводы АС СЗО соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2020 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с подателя жалобы подлежит взысканию за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 по делу № А56-1113/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 Н.В. Васильева