Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

                                                      Дело №  А21-4241/2021

«08»     июня     2022    года.

 

Резолютивная   часть    решения    объявлена          «02»    июня     2022    года.

В   полном   объеме    решение   изготовлено          «08»    июня     2022    года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Блэк Рок Тайрс Рус» (ОГРН 

<

***>) к Калининградской областной таможне о признании незаконными действий в части требования предоставить лицензию Минпромторга или заключение (разрешительный документ) по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 16.05.2012 № 45 на товар: шины, бывшие в употреблении пригодные для эксплуатации, о признании незаконным решения об отказе в выпуске товара по ДТ 10012020/020221/0010319 автошин б/у,

 

при участии  в судебном  заседании:

 

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности от 01.09.2020, паспорта; 

от заинтересованного лица:  представитель ФИО3 - на основании доверенности от 24.12.2021, диплома, служебного удостоверения, представитель ФИО4 - на основании доверенности от 21.12.2021, паспорта; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Блэк Рок Тайрс Рус» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании незаконными действий таможенного органа в части требования к ООО «Блэк Рок Тайрс Рус» предоставить лицензию Минпромторга или заключения (разрешительный документ) по форме, утверждённой Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 16.05.2012 №45 в соответствии с п. 4 Положения о ввозе на территорию Евразийского Экономического Союза опасных отходов (приложение №7), утверждённого Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии №30 от 21 апреля 2015 г «О мерах нетарифного регулирования» на товар: шины бывшие в употреблении пригодные к эксплуатации (не являются отходами) по инвойсу № 16 от 21.12.2020, CMR б/н от 14.01.2021; о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в выпуске товара по ДТ № 10012020/020221/0010319 автошин б/у (инвойс № 16 от 21.12.2020, CMR б/н от 14.01.2021), перевозчик ООО «Рауф Авто»/ Reifenhandel Djoni Babic/ 1194 шт. б/у по 3 евро шт., пригодные к эксплуатации 4-8 мм).

В ходе судебного разбирательства от представителя таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении судом вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального органа - Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия обязательных оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения  Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу к участию в деле №А21-4241/2021  в качестве третьего лица.

Определением суда от 24.01.2022 производство по делу было приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-3419/2021.

Протокольным определением суда от 21.04.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

В ходе судебного заседании представитель общества, ссылаясь на материалы дела, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить.

Представители таможни требования общества не признали, полагая их необоснованными. Ссылаясь на аргументы, изложенные в письменном отзыве на заявление, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, 02.02.2021 на Центральный таможенный пост Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство с шинами, бывшими в употреблении, пригодными к эксплуатации (не являются отходами) по инвойсу № 16 от 21.12.2020, CMR б/н от 14.01.2021, перевозчик ООО «Рауф Авто», продавец Reifenhandel Djoni Babic в количестве 1194 шт. по цене 3 евро за шт. с целью ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и в дальнейшем помещения товара под процедуры таможенного транзита до места таможенного оформления. 

Для регистрации сообщения о прибытии представителем перевозчика (ООО «Рауф Авто») таможенному органу предъявлены товаросопроводительные документы, в том числе международная товарно-транспортная накладная (CMR) б/н от 14.01.2021, инвойс № 16 от 21.12.2020. 

Сообщение о прибытии транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС таможенным органом зарегистрировано № 10012020/020221/0010319 от 02.02.2021. 

02.02.2021 в отношении ДТ № 10012020/020221/0010319 принято решение о проведении таможенного досмотра. 

02.02.2021 принято решение о назначении таможенной экспертизы №10012020/200121/ДВ/000036. 

В ходе проводимой таможенной проверки должностные лица таможенного органа на основании запроса от 15.03.2021, потребовали у общества на ввезенный товар предоставление лицензии Минпромторга или заключения (разрешительного документа) по форме, утверждённой Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии (далее Решение Коллегии ЕЭК) от 16.05.2012 №45 в соответствии с п. 4 Положения о ввозе на территорию Евразийского Экономического Союза опасных отходов (приложение №7), утверждённого Решением Коллегии ЕЭК №30 от 21.04.2015 «О мерах нетарифного регулирования». 

Поскольку запрошенные документы представлены не были, в отношении товаров №№ 1-63, заявленных в ДТ № 10012020/020221/0010319, принято решение об отказе в выпуске. 

Не согласившись с действиями и решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, подписанным Российской Федерацией в городе Астане 29.05.2014, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС. В силу пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 (далее - Решение № 30) на таможенной территории ЕАЭС введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров по перечню согласно приложению 2. 

Согласно пункту 3 Решения № 30 разрешительный порядок, указанный в его пункте 1, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС опасных отходов согласно приложению № 7 (далее - Положение). 

В соответствии с пунктом 4 Положения ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 Положения. В разделе 2.3 упомянутого выше Перечня поименованы опасные отходы, для ввоза (вывоза) которых установлен разрешительный порядок. 

В пункте 27 раздела 2.3 Перечня указаны шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, классифицируемые в товарных подсубпозициях 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В примечании к разделу 2.3 Перечня указано, что для целей этого раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара. В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом. 

Как указано в абзаце втором пункта 2 Положения, понятия, используемые в нем, применяются в значениях, определенных Базельской конвенцией, Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложением № 7 к Договору о ЕАЭС) и международными договорами, входящими в право ЕАЭС В пункте 1 статьи 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (заключена в г. Базеле 22.03.1989; ратифицирована Федеральным законом от 25.11.1994 г. № 49-ФЗ «О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением») под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства. 

Из приведенных положений следует, что к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары, являющиеся остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства, предназначенные для удаления и не обладающие потребительскими свойствами. 

Системный анализ приведенных нормативных положений международного и национального законодательства позволяет сделать вывод о том, что безусловное отнесение товаров к отходам без исследования вопроса об утрате ими потребительских свойств недопустимо. 

Согласно п. 3.5 ГОСТ Р 54095-2010 «Ресурсоснабжение. Требования к экобезопасной утилизации отработанных шин» отработавшей шиной (изношенной шиной) считается пневматическая транспортная шина, утратившая свои функциональные свойства в результате окончания срока службы или по причине аварийных. Отработавшая шина состоит из камеры (пневматической шины) и покрышки. 

В примечании к приведенному пункту указано, что, как правило, на утилизацию чаще попадают покрышки от отработавших шин, а не отработавшие шины в сборке (покрышки совместно с камерами). Повторное использование по первоначальному назначению шин является продлением жизненного цикла шины. 

Категории отработавших покрышек установлены в 4.1.4.1 - 4.1.4.3 ГОСТа. Согласно п. 4.1.4.1 ГОСТа отработавшие покрышки, которые официально повторно используют по первоначальному предназначению, называют частично изношенными. Подобные покрышки можно в дальнейшем использовать в качестве покрышек, поскольку остается минимально допустимая глубина протектора и износ покрышки при условии проверки структурной надежности протектора не влияет на ее безопасное и надлежащее использование. 

Подобные покрышки должны соответствовать дорожным спецификациям страны, в которой планируют их использование. В некоторых странах установлена минимальная глубина протектора частично изношенных покрышек легковых автомобилей 1,6 мм для продажи покрышек в целях последующего использования. Отработавшие покрышки, которые не могут быть использованы по первоначальному предназначению, но подходят для восстановления, описаны в 4.1.4.2 ГОСТ. 

Вне зависимости от наличия или отсутствия глубины протектора, достаточной для последующего использования покрышки по первоначальному предназначению при условии сохраненной структурной целостности покрышки, она может быть восстановлена наложением нового протектора на корпус покрышки посредством вулканизации. Таким образом, использованная покрышка становится восстановленной покрышкой. 

В соответствии с п. 4.1.4.3 ГОСТа отработавшие покрышки, которые не могут быть использованы по первоначальному предназначению и не подходят для восстановления протектора, определяют как изношенные. Подобные покрышки называют завершившими жизненный цикл. К ним относятся покрышки, не соответствующие требованиям, необходимым для повторного использования или восстановления. Подобные покрышки не допускают к использованию вследствие их возраста, или разрушения каркаса, или износа сверх установленных уровней. 

Поскольку подобные покрышки не подходят для повторного использования или восстановления, они могут быть использованы в качестве сырья в других производствах или могут быть предназначены для конечного размещения. 

Учитывая изложенное, установленные критерии оценки шин бывших в употреблении опровергают вывод таможни о возможности отнесения к отходам таких шин исключительно на основании указания в декларации сведений о них как о бывших в употреблении. 

Согласно представленному обществом в материалы дела экспертному заключению ООО «Региональный центр судебной экспертизы» № 503-12/20 от 24.12.2020, бывшие в употреблении колесные шины для легковых автомобилей, в ассортименте (различных типов и размеров), в общем количестве 1293 штуки, пригодны для эксплуатации на территории Таможенного союза в соответствии с требованиями Приложения № 8, подпунктами 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3 «Требования к шинам и колесам» ТР ТС N 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и в соответствии с определением пункта 3 ГОСТ Р 53691-2009 и отходами не являются. 

Вместе с тем, в ходе таможенного контроля Таможней произведен таможенный досмотр и таможенная экспертиза товара, по результатам которых, доказательств отнесения шин к категории отходов не получено. 

Кроме того, в разъяснениях к ТН ВЭД от 7 ноября 2017 г. автошины, бывшие в употреблении, разделены на автошины б/у непригодные для дальнейшего использования - в этом случае они относятся к коду 400400 000 0 (отходы), и автошины б/у, пригодные для использования по назначению - в этом случае они относятся к коду 4012 200009. 

Таким образом, законодателем наряду с такой группой как отходы резины (код ТН ВЭД 4004 00 000 0) - опасные отходы, на ввоз которых действительно требуется лицензия Минпромторга по согласованию с Минприроды, предусмотрена отдельная товарная группа - шины и покрышки, бывшие в употреблении и пригодные для использования (код ТН ВЭД 4012) - товар, ввозимый в обычном порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

При ввозе товара обществом заявлен код ТН ВЭД 40122000009 как для шин, бывших в употреблении, не утративших своих потребительских свойств. 

Из материалов дела следует, что решение об изменении кода товара таможенным органом не принималось. 

При таких обстоятельствах, действия Таможни в части требования о предоставлении лицензии Минпромторга или заключения (разрешительный документ) по форме, утверждённой Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 16.05.2012 года № 45 в соответствии с п. 4 Положения о ввозе на территорию Евразийского Экономического Союза опасных отходов (приложение № 7), утверждённого Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии № 30 от 21.04.2015 года «О мерах нетарифного регулирования» являются незаконными, в связи с чем, решение таможенного органа об отказе в выпуске товара по спорной ДТ также следует признать незаконным. 

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В нарушение указанной нормы и требований части 5 статьи 200 АПК  РФ таможня не доказала законность своих действий в части требования о предоставлении лицензии Минпромторга или заключения и решения об отказе в выпуске товара по спорной ДТ. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Калининградской областной таможни в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «Блэк Рок Тайрс Рус» предоставить лицензию Минпромторга или заключения (разрешительный документ) по форме, утверждённой Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 16.05.2012 №45 в соответствии с п. 4 Положения о ввозе на территорию Евразийского Экономического Союза опасных отходов (приложение №7), утверждённого Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии №30 от 21 апреля 2015 г «О мерах нетарифного регулирования» на товар: шины бывшие в употреблении пригодные к эксплуатации (не являются отходами) по инвойсу № 16 от 21.12.2020, CMR б/н от 14.01.2021.

 Признать незаконным решение Калининградской областной таможни об отказе в выпуске товара по ДТ № 10012020/020221/0010319 автошин б/у (инвойс № 16 от 21.12.2020, CMR б/н от 14.01.2021), перевозчик ООО «Рауф Авто»/ Reifenhandel Djoni Babic/ 1194 шт. б/у по 3 евро шт., пригодные к эксплуатации 4-8 мм).

 Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блэк Рок Тайрс Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

                          (подпись, фамилия)