Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 134970/21-84-1030

16 июля  2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля  2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля  2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало - Ненецкому автономному округу  (625003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АО "Почта России" (131000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 21.06.2021 г. № АП-72/3/939

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало - Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 21.06.2021 г. № АП-72/3/939.

Стороны, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Ответчик через систему «Мой Арбитр» представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, а также заявил ходатайство согласно которому просит суд применить положения статьи 2.9 Кодекса и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения. 

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 01.07.2021г. в судебном заседании 16.07.2021г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании материалов рассмотрения обращений Гр., выявлено, что АО «Почта России» осуществляло деятельность по оказанию услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий лицензии № 162571 от 11.04.2018, в соответствии с которым «Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации».

Указанное нарушение выразилось в нарушении подпункта «а» пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), в соответствии с которым операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи.

АО «Почта России» оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии № 162571 от 11.04.2018. Пунктом 5 условий лицензии установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее - Минцисцыфры России), Минцифры России наделено полномочиями по принятию правил оказания почтовых услуг.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (с изменениями, внесенными приказом Минцифры России от 19.11.2020 № 602), утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно статье 16 Федерального закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы) (приложение № 4), согласно которым:

п. 6. - Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строчки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции);

в)между административным центром субъекта Российской Федерации иадминистративными центрами муниципальных районов на территории данногосубъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г)между административным центром муниципального района, городскогоокруга и поселениями, расположенными на территории данного муниципальногорайона или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно п. 5. Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

Статьей 33 Федерального закона № 176-ФЗ установлено, что операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение Правил оказания услуг почтовой связи выразилось в следующем.

В Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее -Управление Роскомнадзора) поступили обращения Гр. (далее - заявитель) с жалобой на нарушение контрольного срока пересылки адресованных ему простых писем. В доказательство своих доводов заявитель приобщил оболочки (конверты) писем.

В ходе рассмотрении обращения и документов, предоставленных заявителем, установлено нарушение контрольного срока пересылки простого письма.

Согласно п. 6 Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между г. Краснодар и п. Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в совокупности без учёта дня приёма составляет 9 дней, в том числе:

- между г. Краснодар (административный центр субъекта РФ) и г. Салехард (административный центр субъекта РФ - Ямало-Ненецкого автономного округа) - 4 календарных дня (пп. «а» п. 6 Нормативов);

- между г. Салехард и с. Аксарка (административный центр Приуральского района) - 2 календарных дня (пп. «в» п. 6 Нормативов);

- между с. Аксарка и п. Харп (поселение, расположенное на территории Приуральского района) - 3 календарных дня (пп. «г» п. 6 Нормативов).

Простое письмо, принятое 15.04.2021 в ОПС Краснодар 350063, в ОПС Харп 629420 должно было прибыть не позднее 24.04.2021, фактически поступило 30.04.2021, пересылалось 15 дней. Контрольный срок пересылки нарушен на 6 дней. Дата нарушения 25.04.2021.

Согласно п. 6 Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между г. Симферополь Республики Крым и п. Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в совокупности без учёта дня приёма составляет 13 дней, в том числе:

- между г. Симферополь и г. Салехард - 8 календарных дня (пп. «а» п. 6 Нормативов);

- между г. Салехард и с. Аксарка (административный центр Приуральского района) - 2 календарных дня (пп. «в» п. 6 Нормативов);

- между с. Аксарка и п. Харп (поселение, расположенное на территории Приуральского района) - 3 календарных дня (пп. «г» п. 6 Нормативов).

Простое письмо, принятое 15.04.2021 в ОПС Симферополь 295960, в ОПС Харп 629420 должно было прибыть не позднее 28.04.2021, фактически поступило 30.04.2021, пересылалось 15 дней. Контрольный срок пересылки нарушен на 2 дня. Дата нарушения 29.04.2021.

Простое письмо, принятое 21.04.2021 в ОПС Симферополь 295960, в ОПС Харп 629420 должно было прибыть не позднее 04.05.2021, фактически поступило 06.05.2021, пересылалось 15 дней. Контрольный срок пересылки нарушен на 2 дня. Дата нарушения 05.05.2021.

Согласно постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2010 № 291-п посёлок Харп Приуральского района не относится к труднодоступным населённым пунктам Ямало-Ненецкого автономного округа. Следовательно, основания для увеличения контрольных сроков пересылки на 21 день, предусмотренные в п. 7 Нормативов, отсутствуют.

На основании изложенного, оператором почтовой связи АО «Почта России» не соблюдены контрольные сроки обработки и пересылки письменной корреспонденции по территории Российской Федерации, что является нарушением абз. 2 ст. 16 Федерального закона № 176-ФЗ; пп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи; п. 6 Нормативов.

Таким образом, юридическое лицо АО «Почта России» нарушило условия пункта 5, предусмотренные лицензией № 162571, выданной 11.04.2018, в соответствии с которой «Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

В соответствии со ст. 21 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Место совершения административного правонарушения: сеть почтовой связи АО «Почта России» по которой пересылались простые письма: из ОПС 350063 Краснодар в ОПС 629420 Харп, из ОПС 295960 Симферополь в ОПС 629420 Харп.

В связи с вышеизложенным на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора ФИО2 в отношении АО «Почта России» 21.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении № АП-72/3/939 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора АО «Почта России»), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Копия протокола с приложениями направлена в адрес АО «Почта России» сопроводительным письмом от 21.06.2021 № 17505-01-1/72.

Права Ответчика при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены. Копия протокола была направлена в адрес привлекаемого лица.

Судом установлено, что органом не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина АО «Почта России» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными истцом доказательствами по делу. 

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению. 

Относительно ходатайства ответчика, изложенного в отзыве на заявление о признании совершенного правонарушения малозначительным и применении ст. 2.9 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и  применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Судом проверены все доводы ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить АО "Почта России" наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО "Почта России" (131000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить АО "Почта России" (131000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу), Лицевой счет: 04671А18470, ИНН: 

<

***>, КПП: 720301001, Наименование банка получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ//УФК ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ г. Тюмень, БИК 017102101, Единый казначейский счет: 40102810945370000060, Казначейский счет: 03100643000000016700, ОКТМО: 71701000, КБК 09611601141019002140, УИН 09600000000034534671.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова