79_14082037 

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 15.06.2023 года Дело № А41-82937/22 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по заявлению ООО "АЛАР ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ЗАО ТФД "БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании неосновательного обогащения;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛАР ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ЗАО ТФД "БРОК- ИНВЕСТ-СЕРВИС И К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения  в размере18 442 руб. 90 коп.  

Иск принят к рассмотрению в порядке гл. 29 АПК РФ. 

Стороны извещены надлежащим образом о принятии иска к рассмотрению о чем свидетельствуют  почтовые идентификаторы 10705376586079.  

 Дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах такового доказательствам. 

По результатам рассмотрения спора судом 26.12.2022 в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено решение об  удовлетворении иска.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.  

В обоснование иска указано следующее. 

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 года по  делу № А56-30118/2020 «Алар Инжиниринг» (194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., дом 50, кор. литер А,  помещение 4,8; ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Алар  Инжиниринг» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком  на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 127490, 

<

...>, член  Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных  управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119017, Москва, 1-й Казачий 

<

...>)  

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры,  направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

В ходе проведения мероприятий по выявлению дебиторской задолженности конкурсным управляющим  ООО «Алар Инжиниринг» ФИО2 были проанализированы выписки по счетам ООО  «Алар Инжиниринг». Из анализа выписок конкурсный управляющий усмотрел, что в пользу ЗАО "ТФД "Брок- Инвест-Сервис и К" были перечислены денежные средства в общем размере 18 442,90 следующими  платежными документами: п/п 1684 от 20.09.2019 на сумму 18 442,90 рублей.  

В адрес дебитора 25.05.2021г. была направлена досудебная претензия о предоставлении в адрес  конкурсного управляющего подтверждающих документов или о возврате задолженности, что подтверждается  копией претензии, факт отправки подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.05.2021г. в  пункте № 8, а также квитанцией об отправке заказного письма прилагается. В адрес конкурсного управляющего  ответа не поступило.  

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес  положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие трех условий, а именно, если:  

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного  имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по  всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;  

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего  уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это  лицо правомерно могло рассчитывать;  

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на  сделке, а значит, происходит неосновательно.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом и не исполнивший определение суда от 28.10.2022 по  делу № А41-82937/22 не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их  доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя  разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким  образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств  возврата денежных средств или документов, подтверждающих их обоснование получение ответчиком, при  наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход  федерального бюджета с учетом представленной удом отсрочки оплаты таковой применительно к нормам ст.  110 АПК РФ и 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО ТФД "БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "АЛАР ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 442 руб. 90 коп.  неосновательного обогащения.  

Взыскать с ЗАО ТФД "БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерльного бюджета 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.  

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Н.А. Кондратенко