АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1894/20

26 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            26 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-Юг"  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1135808,05руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Азова обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-Юг"  о взыскании 1135808,05руб., из них: 976 284,26 руб. долга, 159 523,79 руб. пени по договорам аренды.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечили. 

Ответчик ходатайствовал перед судом о применении к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате открытого аукциона, проведенного 22.11.2010 с единственным участником обществом с ограниченной ответственностью «Орион-Юг» и Департаментом имущественно-земельных отношений администрации г. Азова были заключены договоры аренды на земельные участки для комплексного освоения в целях жилищного строительства №1789 от 24.11.2010 площадью 1 571 609 кв.м. кадастровый номер 61:45:0000414:75 по адресу: г. Азов, Юго-Западная часть города; №1790 от 24.11.2010 площадью 318 476 кв.м. кадастровый номер 61:45:0000414:76 по адресу: г. Азов, Юго-Западная часть города. ООО «Орион-Юг» за право заключения договоров оплачено по договору №1789 - 4 500 000 руб., по договору №1790 – 18 000 000 руб. Кадастровая стоимость составила 2922249775 руб. и 592174274,4 руб. соответственно. Оплата за аренду земельных участком установлена ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала (п.3.2).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000414:75 образовано 102 земельных участка, из которых 83 выкуплены, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000414:76 образовано 34 земельных участка, выкуплен 21 земельный участок.

 Постановлением Администрации г. Азова от 27.12.2010 №2319 была утверждена планировка и межевание. Заключены 104 договора купли-продажи земельных участков с обществом с ограниченной ответственностью «Орион-Юг».

В отношении договоров аренды земельных участков №№1789, 1790 с оставшейся площадью 54258 кв.м., 6845 кв.м. и договорами купли-продажи №5065-з, №5167-з от 25.06.2012 обществом с ограниченной ответственностью «Орион-Юг», договором аренды земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000414:356 от 21.10.2013 №1995, договором аренды земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000414:369 от 21.10.2013 №1996, ответчиком обязан был произвести платежи за аренду указанных земельных участков за период с 01.04.2018 по 01.10.2019. 

Расчет арендной платы произведен истцом исходя из постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 №135 «Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», а также на основании постановления администрации города Азова №972, постановления Правительства Ростовской области от 25.11.2014 №776, решения Азовской городской Думы №40 от 29.09.2005.

Ответчик оплату за аренду земельных участков за период с 01.04.2018 по 01.07.2019, с 01.07.2019 по 01.10.2019 не произвел. 

14.10.2019 исх.50/14.01-11.01/2684, 11.11.2019 исх.50/14.01-11.01/2976 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенное явилось основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

 Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-15530/2015 от 10.10.2016 в отношении ответчика открыто конкурсное производство. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период, по которому заявлено требование о взыскании задолженности, истек после принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Орион-Юг» несостоятельным (банкротом), требования о взыскании задолженности за спорный период подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие платежи.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. 

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности 976284,26руб.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 159523,79 руб. за период с 20.06.2018 по 01.07.2019, с 20.09.2019 по 01.10.2019.

Заявляя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указал на несоразмерность неустойки, также указал на то, что пени должны быть исчислены, начиная с 21.06.2018 по 01.07.2019 и с 21.09.2019 по 01.10.2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размеров заявленной к взысканию неустойки, последствиям нарушенного обязательства.

Ставка в размере 0,1% соответствует обычаям делового оборота и является обычно применяемой в предпринимательских отношениях.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его произведенным верно, поскольку дата начала периода взыскания – 20.06.2018 является рабочим днем, следовательно, период взыскания истцом определен правильно. Также дата второго периода взыскания  - 20.09.2019 является рабочим днем, следовательно, период взыскания истцом определен правильно.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион-Юг" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова 976 284,26 руб. долга, 159 523,79 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион-Юг" в доход федерального бюджета 24358 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий