АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-7840/2018

г. Калуга

19» ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена «17» ноября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  «19» ноября 2020 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующегоСерокуровой У.В.

судейНарусова М.М.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Юнифокс-Крым»: представитель ФИО2 по доверенности от 03.09.2020,

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз»: представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2019,

от Совета министров Республики Крым: представитель ФИО4 по доверенности от 02.10.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнифокс-Крым» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А83-7840/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юнифокс-Крым» (далее - ООО «Юнифокс-Крым», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее - ответчик, предприятие, ГУП РК «Черноморнефтегаз») об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества, а именно: насос СR-20 Q-25 м3, Н-8 атм, N - 5,5кВт, А96500515Р11018 serial N 0001; автомат и пульт управления марки ТК-112/2, N 1140768; вентилятор ВЦ 4-75 N 4 с двигателем N 1011050668; вентилятор ВЦ 4-75 N 4 с двигателем N 1011050612, находящиеся по адресу: Республика Крым, 

<

...>; насос поршневой ручной РПН 0,8/30, заводской номер N 63, находящийся по адресу: 296430, Республика Крым, Черноморский район, Краснополянский сельский совет, село Глебовка, Управление по добыче газа ГУП РК «Черноморнефтегаз»; осевой вытяжной вентилятор, продуктивностью 355 м3/час, N = 2400 об/мин, N = 0,03 КВт, Р = 80 Па ВЕНТС 150 МАВ; вентилятор ВЦ 4-75 N 2-6,3, номер двигателя N 1106021106; вентилятор ВЦ 4-75 N 2-6,3, номер двигателя N 1106021120; вентилятор ВЦ 4-75 N 2-6,3, номер двигателя N 1106021104, расположенные по адресу: 296400, Республика Крым, Черноморский район, Новосельский сельский совет, с. Новосельское, Управление технологического флота и подводно-технических работ ГУП РК «Черноморнефтегаз»; насос дозировочный НД 100/250 в количестве 2 шт., фактическое местонахождение Одесское газовое месторождение (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым, публичное акционерное общество «Государственное акционерное общество «Черноморнефтегаз» (далее - ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз») (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 вышеуказанное решение отменено и принят по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт второй инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019.

Кассатор не согласен с оценкой, данной судом имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. В обоснование своей позиции истец ссылается на акты приема имущества на ответственное хранение от 08.02.2011, 09.02.20011, 03.01.2013. Считает, что при передаче имущества от Министерства топлива и энергетики Республики Крым в ведение ГУП РК «Черноморнефтегаз», стороны были осведомлены, что оно находится на ответственном хранении на базе производственно-технического обслуживания и комплектации. Указывает на незаконность передачи спорного имущества, так как, по мнению заявителя жалобы, передаче подлежало только имущество, принадлежащее ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз», а нахождение имущества на ответственном хранении не является снованием для возникновения права собственности. 

В судебном заседании суда округа представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ГУП РК «Черноморнефтегаз» и Совета министров Республики Крым возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные третьи лица, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы  в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.01.2013 между ООО «Юнифокс-Крым» и ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз» составлен акт приема-передачи имущества на ответственное хранение ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз» без номера, согласно которому истец передал на ответственное хранение следующее имущество: осевой вытяжной вентилятор, вентилятор ВЦ 4-75 N 4 - 2 шт., вентилятор ВЦ 4-75 N 2-6,3 - 3 штуки.

Указанный товар оставлен на ответственном хранении до момента разрешения вопроса, указанного в акте приема на ответственное хранение от 07.11.11.

08.02.2011 между теми же сторонами составлен акт приема-передачи имущества на ответственное хранение ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз», по которому на ответственное хранение переданы: насос дозированный НД 100/250 взрывозащита 1 Exsd FT6 - 2 шт., насос поршневой ручной РПН 0,8/30 - 1 шт.

По акту приема-передачи имущества от 09.02.2011 на ответственное хранение переданы: насос CR-20-4 Q-25 м3 - 1 шт., автомат и пульт управления марки ТК -112/2 - 1 шт. 

В ответ на обращение истца о возврате спорного имущества 13.09.2016, ответчик сообщил ему о том, что указанное оборудование включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым от 06.03.2014, и передано ГУП РК «Черноморнефтегаз» для осуществления хозяйственной деятельности на основании постановления Государственного Совета Республики Крым N 1758-6/2014 и распоряжения Совета министров Республики Крым от 17.03.2014 N 165-р на праве хозяйственного ведения.

Ссылаясь на то, что оплата за вышеуказанное имущество ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз» произведена не была, поскольку имущество было передано лишь на ответственное хранение, в связи с чем право собственности на имущество у «ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз» не возникло и необоснованно передано ГУП РК «Черноморнефтегаз», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные обществом требования, придя к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Исходя из совокупного анализа положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 32, 36 совместного постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, апелляционный суд сделал верный о том, что в рассматриваемом случае правовое значение для правильного рассмотрения спора имеет обоснованность виндикационных притязаний истца с учетом доводов о незаконности приобретения права собственности Республикой Крым и передаче в хозяйственное ведение ГУП РК «Черноморнефтегаз» спорного имущества, а также нахождении в фактическом незаконном владении ответчика спорного имущества.

Ссылка истца на договор N 03-11/11 от 03.11.2011, расходную накладную N 1385 от 28.10.11, расходную накладную N Кон-001865 от 30.12.2011, распечатку банка по счету от 21.11.2011 как на документы, подтверждающие право собственности на виндицируемое им имущество, правомерно отклонена судом второй инстанции, поскольку указанные документы не содержат индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, позволяющих идентифицировать его из аналогичного по техническим характеристикам имущества.

Довод истца о том, что именно то имущество, которое, по его мнению, ему принадлежит и было передано ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз» на ответственное хранение, находится в хозяйственном ведении ответчика, обоснованно отклонен апелляционным судом.

Апелляционный суд установил, что представленные истцом акты приема-передачи на ответственное хранение имущества, не содержат технических характеристик имущества (не указана комплектация, год выпуска, производитель, серийные номера, номера двигателей), позволяющих идентифицировать отдельно каждый указанный истцом истребуемый объект.

Таким образом, суд апелляционный инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ООО «Юнифокс-Крым» и ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз» существовали обязательственные правоотношения, согласно которым одна сторона передала другой стороне на хранение имущество, которое нельзя идентифицировать с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении у ГУП РК «Черноморнефтегаз». Суд также учел то обстоятельство, что истец уточнил просительную часть исковых требований, указав индивидуально-определенные признаки спорного имущества после того, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции был проведен осмотр имущества, находящегося в хозяйственном ведении ответчика, и данные признаки были отображены в актах в соответствии с приложенными инструкциями по эксплуатации данного имущества.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с указанным федеральным законом, со дня принятия в Российскую Федерацию на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также принимаемые органами государственной власти Республики Крым нормативно-правовые акты в соответствии с федеральным законодательством.

В ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым «О вопросах энергетической безопасности Республики Крым» от 17.03.2014 N 1758-6/14 установлен перечень предприятий, имущество которых является собственностью Республики Крым. В данный перечень включено, в том числе, движимое и недвижимое имущество ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз», расположенное на территории Республики Крым, ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны, вошедшее и не вошедшее в уставный капитал общества в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, в том числе государственное (Украины) имущество, переданное ему в пользование и находящееся на балансовом и забалансовом учете.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 17.03.2014 N 165-р на базе имущества ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз» создано Крымское республиканское предприятие «Черноморнефтегаз» (в дальнейшем наименование предприятия изменено на ГУП РК «Черноморнефтегаз» в связи с приведением учредительных документов в соответствии с российским законодательством).

В пункте 2 вышеуказанного распоряжения органом управления данного предприятия было определено Министерство топлива и энергетики Республики Крым. Данный факт также отражен в п. 1.4 устава ГУП РК «Черноморнефтегаз», согласно которому предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства топлива и энергетики Республики Крым. Полномочия собственника имущества осуществляют Совет министров Республики Крым и Министерство топлива и энергетики Республики Крым, в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым.

Пунктом 3.2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 17.03.2014 N 165-р Министерству топлива и энергетики Республики Крым поручено осуществить необходимые мероприятия по передаче на баланс Крымского республиканского предприятия «Черноморнефтегаз» имущества, указанного в пункте 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1758-6/14 «О вопросах энергетической безопасности Республики Крым», с закреплением данного имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения, Совет министров Республики Крым уполномочил Министерство топлива и энергетики Республики Крым на проведение мероприятий, связанных с передачей имущества, в связи с чем последним были изданы приказы от 20.03.2015 N 3 и от 22.04.2014 N 8, которыми за Крымским республиканским предприятием «Черноморнефтегаз» было закреплено имущество на праве хозяйственного ведения. 

Апелляционным судом установлено, что по результатам инвентаризации 26.03.2014 был составлен акт приема-передачи, согласно приложениям к которому имущество, а именно: насос дозировочный НД 100/250 - 2 шт., насос поршневой ручной РПН 0,8/30 - 1 шт., осевой вытяжной вентилятор - 1 шт., вентилятор ВЦ 4-75 N 4 -2 шт., вентилятор ВЦ 4-75 N 2-6,3 - 3 шт., насос CR20-4 Q-25m3 - 1 шт., автомат и пульт управления марки ТК-112/2 - 1 шт., вошли в число имущества, переданного Министерством топлива и энергетики Республики Крым Крымскому республиканскому предприятию «Черноморнефтегаз».

В соответствии с приложением к акту приема-передачи имущества, принадлежащего Республике Крым и переданного в хозяйственное ведение КРП «Черноморнефтегаз» от Министерства топлива и энергетики Республики Крым, вышеуказанное имущество отражено в п. п. 04 - 16 - 2401, 04 - 16 - 2402, 04 - 20 - 2592, 04 - 20 - 2596, 04 - 20 - 2597, 04 - 20 - 2599, 04 - 20 - 2600 приложения к приказу Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 20.03.2014 N 3, приказу Крымского республиканскому предприятию «Черноморнефтегаз» от 21.03.2014 N 1-пр.

На основании приказа Генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз» от 26.06.2015 N 422-пр, в соответствии с приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 29.04.2015 N 108, принятое в хозяйственное ведение имущество было поставлено на балансовый учет предприятия.

Таким образом, суд апелляционный инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» правомерно владеет и пользуется спорным имуществом, поскольку оно было передано на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1758-6/14 «О вопросах энергетической безопасности Республики Крым», распоряжения Совета министров Республики Крым от 17.03.2014 N 165-р принятого в соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, ч. 3 ст. 2 Закона Республики Крым «Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым», ст. 41 Закона Республики Крым «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», а также на основании акта приема-передачи имущества от 26.03.2014, принятого во исполнение указанного выше распоряжения Совета министров Республики Крым, которые в установленном порядке не обжалованы и не отменены.

Апелляционным судом установлено, что право собственности на спорное имущество в силу закона принадлежит Республике Крым, и было передано в хозяйственное ведение ответчику ГУП РК «Черноморнефтегаз». Обратного истцом не доказано.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив факт отсутствия оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с недоказанностью истцом права собственности на спорное имущество, находящееся в законном владении ответчика, обоснованно отказал в иске. 

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции, изложенными в оспариваемом постановлении, что не является в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит. 

В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А83-7840/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                   У.В. Серокурова  

Судьи                                                                                  М.М. Нарусов

ФИО1