Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-20601/2022

«05» октября 2022 года

Резолютивная часть определения оглашена 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу Банк «Национальный Стандарт» (115093, 

<

...>, стр.2, 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отмене действия уведомления,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 15.04.2021г., 

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность № 115 от 06.09.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу Банк «Национальный Стандарт» об  отмене с 14.06.2022 г. действие уведомления АО Банк «Национальный Стандарт» № 1716 от 25.03.2022 г. о повышении процентной ставки по договору № 7К/004-22.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2022 между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) заключен договор № 7К/004-22 о предоставлении кредита. 

В соответствии с пунктом 9.2 договора размер фиксированной процентной ставки составляет 10,2% годовых.

25.03.2022 г. Банк заявил о поднятии процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке на 5% в связи с повышением уровня ключевой ставки ЦБ РФ. 

С 04.04.2022 г. Банк в одностороннем порядке на основании уведомления № 1716 от 25.03.2022 г. увеличил процентную ставку по кредитному договору на 5%.

04.04.2022 г. ФИО1 отправил Банку претензию с требованием отозвать уведомление о повышении процентной ставки в связи с необоснованностью такого повышения. 12.04.2022 г. Банком был дан ответ на претензию, в котором он отказал в ее удовлетворении, связав свой отказ с повышением уровня ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец указывает, что в настоящее время размер ключевой ставки понизился ниже уровня, действовавшего на дату заключения кредитного договора, в связи с чем основания для действия повышенной процентной ставки в рамках заключенного договора перестали существовать. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон №395-1) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 №190-О-О правоотношения между заявителем - индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на началах риска, и банком основаны на кредитном договоре, в котором заявитель выступает не в качестве кредитора, а в качестве должника банка. В таких условиях сама по себе часть 2 статьи 29 Закона №395-1, согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, как направленная на обеспечение действия общеправового принципа справедливости, достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора, во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Кроме того, по смыслу пунктов 3 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону.

Из указанных норм следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.

Согласно пункту 5.2.4 Общих условий предоставления кредита в АО Банк «Национальный Стандарт», введенных в действие с 20.12.2021, в случае существенного изменения обстоятельств, которые имелись и/или из которых Стороны исходили при заключении настоящего Договора, включая, но не ограничиваясь: существенное изменение общих экономических условий в РФ или принятия законодательных актов, изменяющих регулирование финансово-кредитной и/или валютно-денежной систем РФ, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг, Кредитор вправе в одностороннем порядке производить изменение условий Договора, а именно: 

- увеличение размера процентной ставки (значения процентной ставки) по настоящему Договору не более чем на 5 (Пять) процентных пунктов от размера процентной ставки, установленного Кредитным Договором на дату его подписания;

- увеличение/сокращение срока погашения кредита, но не более чем 1 год. По сравнению со сроком, установленным кредитным договором на дату подписания настоящего договора;

- снижение процентной ставки за пользование кредитом, уменьшение размера неустойки и/или определения периода времени, в течение которого неустойка не взимается, прекращение ее начисления.

Таким образом, при заключении Кредитного договора стороны согласовали случаи, при наступлении которых Банк в одностороннем порядке имеет право изменить размер ставки процентов по выданному кредиту.

ФИО1 был ознакомлен с условиями Кредитного договора, подписал его и, как следствие, принял на себя риск возможного увеличения или снижения своей ежемесячной долговой нагрузки.

При подписании Кредитного договора и получении денежных средств по нему Заемщик (ФИО1) не выдвигал Банку возражений по пункту 5.2.4 Общих условий предоставления кредита в АО Банк «Национальный Стандарт». Кроме того, указанный пункт в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, руководствуясь п. 5.2.4 Общих условий предоставления кредита, Банк вправе в одностороннем порядке как повысить, так и снизить процентную ставку за пользование кредитом.

Как указывает ответчик, увеличение процентной ставки по кредитному договору было вызвано экономическими факторами, включая рост унифицированной ключевой ставки Банка России, рост ставок по привлекаемым банком депозитам, удорожание ресурсов на межбанковском рынке, а также необходимость соблюдения банком установленных Банком России обязательных нормативов финансовой устойчивости.

Доводы истца о том, что снижение ключевой ставки ЦБ до уровня, действовавшего на дату выдачи кредита, является основанием для прекращения действия повышенной ставки за пользование кредитом, являются несостоятельными, так как согласно «Основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики на 2022 год и период 2023 и 2024 годов», утвержденным Банком России, последний устанавливает ключевую ставку в качестве ориентира для ставок денежного рынка. При этом изменение уровня ставок денежного рынка, ориентиром для которых выступает ключевая ставка, оказывает непосредственное влияние на прочие процентные ставки в экономике, включая ставки по банковским кредитам и депозитам.

Наряду с этим, в ходе судебного заседания установлено, что 21 июня 2022 года Акционерным обществом Банк «Национальный стандарт» в адрес ИП ФИО1 были направлены сопроводительное письмо и проект Дополнительного соглашения к Договору № 7К/004-22 от 18.02.2022 г. о снижении размера процентов за пользование кредитом с 15,2 процентов годовых до 12 процентов годовых. 

Вместе с тем, ответчиком указанное соглашение не подписано, последний продолжает обслуживать свои кредитные обязательства по ставке 15,2 % годовых.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Банк правомерно воспользоваться своим правом как на увеличение процентной ставки за пользование кредитом,  так и на ее уменьшение.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему делу, так как в рамках рассматриваемого спора заявлены требования отличные от требований, рассматриваемых в рамках дела № А12-10215/2022.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                          В.В. Пантелеева