ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6442/2016

г. Вологда

12 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей  Кузнецова К.А. и       Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олан» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2019 года по делу           № А13-6442/2016, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис 1»     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162623 

<

...>; далее - ООО «ЭкоТрансСервис 1») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>; адрес: 162610 

<

...>; далее - ООО «ЧМХС РЭУ») о взыскании 990 671 руб. 33 коп. задолженности по договору № 006 на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления от 01.10.2014, по договору № 026/2014 от 01.10.2014, по договору № 004/А-2014 от 01.10.2014 аренды контейнера-накопителя, емкостью 8 куб. м (с учетом измененных исковых требований).

Решением суда от 25 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ЧМХС РЭУ» в пользу                     ООО «ЭкоТрансСервис 1» взыскано 990 671 руб. 33 коп. основного долга, кроме того 21 259 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 27.09.2016. По делу выдан исполнительный лист ФС 011014217. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис»       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162603 

<

...>; далее - ООО «ЭкоТрансСервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А13-6442/2016, а именно просило произвести замену взыскателя ООО «ЭкоТрансСервис 1» на ООО «ЭкоТрансСервис»; произвести замену должника ООО «ЧМХС РЭУ» на общество с ограниченной ответственностью «Олан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162562,      Вологодская обл., рн. Шекснинский, 

<

...>; далее - ООО «Олан»).

Определением суда от 13 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. Судом принято изменение фамилии ФИО2 на ФИО3 в связи с заключением брака.

Определением суда от 15 апреля 2019 года произведена замена взыскателя по делу № А13-6442/2016 с ООО «ЭкоТрансСервис 1» на правопреемника ООО «ЭкоТрансСервис», а также замена должника по делу     № А13-6442/2016 с ООО «ЧМХС РЭУ» на правопреемника ООО «Олан».

ООО «Олан» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать                 ООО «ЭкоТрансСервис» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А13-6442/2016. Полагает, что оснований для замены в порядке процессуального правопреемства не имелось, так как договор о переводе долга не был одобрен собранием участников ООО «Олан» в установленном действующим законодательством порядке как крупная сделка.

ООО «ЭкоТрансСервис» в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от    09 июля 2019 года производство по делу № А13-6442/2016 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-6634/2019.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от     22 января 2020 года производство по делу № А13-6442/2016 возобновлено. 

Лица, участвующие в данном деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЭкоТрансСервис 1»  (цедент) и ООО «ЭкоТрансСервис» (цессионарий) 31.01.2017 заключен договор уступки права требования (цессии) № 17Ц. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки  цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности по договорам № 006 от 01.10.2014 на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления, № 026/2014 от 01.10.2014 на аренду пластикового евроконтейнера № 004/А-2014 от 01.01.2014,  заключенным между цедентом и должником на сумму 990 671 руб. 33 коп.

В пункте 1.2 договора уступки указано, что размер задолженности подтверждается исполнительным листом ФС 011014217.

В соответствии с пунктом 6.1 договор уступки вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Одновременно между ООО «ЧМХС РЭУ» (должник 1),                        ООО «ЭкоТрансСервис» (кредитор), ООО «Олан» (должник 2)  31.01.2017 заключен договор о переводе долга № 027/17, по условиям которого             ООО «Олан» принимает на себя обязательство по выплате                              ООО «ЭкоТрансСервис» задолженности, вытекающей из договора уступки требования (цессии) № 17Ц от 31.01.2017, а также договоров № 2261 от 01.02.2011, № 072/АВ-2013 от 28.03.2013, № 34/АВ-2014 от 26.06.2014,            № 039/2013 от 28.12.2012, № 041/2014 от 31.12.2013, заключенных между кредитором и должником 1.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора о переводе долга общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляет 1 945 354 руб. 68 коп., что подтверждается исполнительными листами Арбитражного суда Вологодской области серии ФС № 005267237, серии ФС № 011014217.

В соответствии с пунктом 4.1 договор о переводе долга  вступает в силу с момента подписания его сторонами.

ООО «ЭкоТрансСервис», ссылаясь на заключенные договор уступки права требования (цессии) и договор о переводе долга, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А13-6442/2016, в котором просило произвести замену взыскателя                               ООО «ЭкоТрансСервис 1»  на ООО «ЭкоТрансСервис», произвести замену должника ООО «ЧМХС РЭУ» на ООО «Олан». 

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу данной правовой нормы, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. 

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации                      (далее – ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. 

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии  и договора о переводе долга положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав представленные договоры, указал на соответствие их существенных условий требованиям закона и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы подателя жалобы о том, что оснований для замены должника в порядке процессуального правопреемства не имелось, так как договор о переводе долга не был одобрен собранием участников ООО «Олан» в установленном действующим законодательством порядке как крупная сделка, отклоняются апелляционным судом.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 августа       2019 года по делу № А13-6634/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от          20 декабря 2019 года,  ООО «Олан» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ЭкоТрансСервис 1», ООО «ЧМХС РЭУ»,                       ООО «ЭкоТрансСервис» о признании договора о переводе долга от 31.01.2017 № 027/17 недействительным и применении последствий его недействительности.

Решение суда по делу № А13-6634/2019 вступило в законную силу. 

Поскольку судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, касающиеся процессуального правопреемства, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля      2019 года по делу № А13-6442/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

К.А. Кузнецов

А.А. Холминов