АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

22 декабря 2025 года

Дело №

А55-30985/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2025 года дело по заявлению

ФИО1,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области,

о признании незаконным действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений как о директоре и участнике Общества,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

– МИФНС России №21 по Самарской области,

- УФНС России по Самарской области,

- Общество с ограниченной ответственностью АСК «Ирида» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

заявитель ФИО1 – лично (паспорт);

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 22.07.2025),

от МИФНС России №21 по Самарской области – представитель ФИО3 (доверенность от 02.11.2025), представитель ФИО4 (доверенность от 29.07.2025),

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2025).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным действия МРИ ФНС № 21 по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2256301708628 от 23.05.2025 о недостоверности сведений о ФИО1 как директоре и участнике Общества с ограниченной ответственностью «АСК «Ирида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/КПП 631101001);

2. Обязать МРИ ФНС № 21 по Самаркой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем исключения из ЕГРЮЛ сведений ГРН 2256301708628 от 23.05.2025г. о недостоверности сведений о ФИО1 как директоре и участнике Общества с ограниченной ответственностью «АСК «Ирида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/КПП 631101001).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2025 заявление принято к производству.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 27.06.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – МИФНС России №21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью АСК «Ирида» (ИНН 

<

***>).

От МИФНС России №21 по Самарской области поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, также представлены дополнительные документы.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – МИФНС России №21 по Самарской области.

Заявитель в предварительном судебном заседании 13.11.2025 под аудиопротокол не поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле МИФНС России №21 по Самарской области в качестве соответчика, просил оставить его в качестве третьего лица, в связи с чем, суд не рассматривает указанное ходатайство.

В судебное заседание, назначенное на 16.12.2025 заявитель явился лично.

ФИО1 представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил дополнительные документы к материалам дела.

В просительной части заявления указана МРИ ФНС № 21 по Самарской области как орган где состоит на учете общество, однако требования заявлены к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области, как к органу, осуществившему регистрацию оспариваемой записи.

Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В силу части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к протоколу приобщается материальный носитель аудиозаписи судебного заседания.

ФИО1 в судебном заседании 16.12.2025 под аудиопротокол уточнил заявленные требования, а именно просит считать заинтересованным лицом Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области, признать незаконным действия МРИ ФНС № 24 по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2256301708628 от 23.05.2025 о недостоверности сведений о ФИО1 как директоре и участнике Общества с ограниченной ответственностью «АСК «Ирида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/КПП 631101001); обязать МРИ ФНС № 24 по Самаркой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем исключения из ЕГРЮЛ сведений ГРН 2256301708628 от 23.05.2025г. о недостоверности сведений о ФИО1 как директоре и участнике Общества с ограниченной ответственностью «АСК «Ирида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/КПП 631101001).

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК РФ).

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял устное уточнение требований от 16.12.2025 года.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ответил на вопросы налоговых органов и суда, дал пояснения относительно финансово-хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью АСК «Ирида».

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители налоговых органов возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО АСК «Ирида» создано на основании решения учредителя №1 дата 05.04.2016 г.

08.04.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица, ОГРН 

<

***>.

05.08.2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене учредителей (ГРН 2246300585012 от 05.08.2024 г.). Из числа участников исключены ФИО5, единственным участником стал ФИО1, владеющий 100% доли в уставном капитале Общества.

Запись о смене участников внесена на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 29 июля 2024 г., зарегистрированном в реестре нотариуса за номером 66/357-н/66-2024-2-2672.

Решением единственного участника от 05.08.2024 г. директором Общества избран ФИО1. Решение, в соответствии с действующим законодательством, заверено нотариально, что подтверждается Свидетельством об удостоверении факта принятия решения единственным участником Общества о смене директора от 05.08.2024г. В ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения (ГРН 2246300585023 от 05.08.2024 г.). Заявителем при подаче в ИФНС при указанной регистрации выступал директор ФИО1

Решением от 07.10.2024 г. единственным участником принято решение об увеличении уставного капитала до 500 000 рублей, решение также заверено нотариально, что подтверждается Свидетельством об удостоверении факта принятия решения единственным участником Общества от 07.10.2024г.

Директором ФИО1 в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения (ГРН 2246300781835 от 14.10.2024 г.)

В октябре 2024 г. единоличным исполнительным органом – директором ФИО1, были внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении создания двух филиалов в г. Екатеринбурге, а так же, добавлены коды ОКВЭД в отношении геодезических и инженерных изысканий и экспертизы проектной документации.

23.05.2025 г. регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - в отношении директора ФИО1 и в отношении единственного участника общества ФИО1 (ГРН 2256301708628 от 23.05.2025).

04 июня 2025 года действия по внесению спорной записи в ЕГРЮЛ были обжалованы Обществом, в лице директора ФИО1, в вышестоящий налоговый орган путем подачи жалобы.

27 июня 2025 года УФНС России по Самарской области принято Решение №03-23/16184@, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласен с внесением записи о недостоверности, полагает, что она не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, который является федеральным информационным ресурсом, позволяет участникам гражданского оборота, полагаясь на записи, занесенные в государственный реестр, считать, что они соответствуют действительности.

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом № 129-ФЗ полномочий.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга;

- сведения об адресе регистрации юридического лица.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

В своих возражениях Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области указывает, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес юридического лица направлялось уведомление от 18.03.2025 № 1210 о вызове в налоговый орган налогоплательщика на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся ведения финансово - хозяйственной деятельности ООО АСК «ИРИДА». Согласно квитанции о приеме документов, направленных по ТКС, вышеуказанное уведомление адресатом получено 27.03.2025. В назначенное время 31.03.2025 руководитель и участник Общества ФИО1 не явился, документы, свидетельствующие о невозможности явки, не представил.

31.03.2025 от ФИО1 в Инспекцию поступило обращение: «В связи с очередным оплачиваемым отпуском прошу перенести вызов в ИФНС на даты после 10 апреля». Документы, свидетельствующие об отпуске, не представлены.

31.03.2025 Инспекцией направлено уведомление № 1448 о вызове руководителя на 14.04.2025. В назначенное время ФИО1 также не явился. Документы, свидетельствующие об отсутствии в г. Самара и невозможности обеспечить явку, ФИО1 не представил.

Инспекцией сформировано уведомление от 01.04.2025 № 63162509100041100001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Руководителю ООО АСК «ИРИДА» предлагалось явиться в Инспекцию 27.05.2025 для составления протокола. ФИО1 в назначенное время не явился.

Вышеуказанная информация с документальным подтверждением направлена в регистрирующий орган для рассмотрения регистрирующим органом вопроса о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе и участнике ООО АСК «ИРИДА».

Учитывая вышеизложенное, регистрирующим органом инициирована процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, в рамках которой заказными письмами в адрес места нахождения ООО АСК «ИРИДА» (список № 4 (партия 162618) внутренних почтовых отправлений от 18.04.2025), а также в адрес места жительства руководителя и участника юридического лица (список № 5 (партия 162619) внутренних почтовых отправлений от 18.04.2025) направлено уведомление от 15.04.2025 № 307 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

Действующим законодательством предусмотрено направление уведомлений о недостоверности в адрес всех заинтересованных лиц почтовым отправлением, заказными письмами. При этом, регистрирующий орган руководствуется и располагает только теми сведениями, которые отражены в ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом формируются реестры внутренних почтовых отправлений, которые проверяются и подписываются сотрудниками соответствующего отделения АО «Почта России» с выдачей квитанции.

Заказные письма (ШПИ) 80100208933875 и 80100208933998, направленные по адресу места жительства руководителя и участника ООО АСК «ИРИДА» ФИО1 и по адресу места нахождения юридического лица, согласно информации официального сайта АО «Почта России», не вручены адресатам.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, информация и документы, подтверждающие достоверность сведений о юридическом лице в регистрирующий орган не поступали.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона №129-Ф, регистрирующим органом 23.05.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2256301708628 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении руководителя и участника ООО АСК «ИРИДА» ФИО1

В рамках досудебного урегулирования спора, Решением УФНС России по Самарской области от 27.06.2025 № 03-23/16184@ жалоба руководителя ООО АСК «ИРИДА» ФИО1 на запись, внесенную регистрирующим органом в ЕГРЮЛ от 23.05.2025 за ГРН 2256301708628 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о руководителе и учредителе (участнике) указанного юридического лица, оставлена без удовлетворения.

В своих пояснениях суду ФИО1 сообщил, что не смог обеспечить явку в налоговый орган по семейным обстоятельствам, а также ввиду того, что проживает в г. Екатеринбург. Заявитель указывает, что приобрел общество для дальнейшего ведения деятельности, цена продажи устраивала. Планирует сменить адрес нахождения общества в г. Екатеринбург. Основным направлением деятельности общества и непосредственно ФИО1 в текущем году являлось развитие открытого в г. Екатеринбург Уральского филиала, по причине чего ФИО1 большую часть времени проводил по месту регистрации филиала. ООО «АСК ИРИДА» осуществляет деятельность и в других городах (созданы филиалы в г. Екатеринбурге). Следовательно, само отсутствие руководителя по адресу аренды никак не может свидетельствовать о недостоверности сведений о нем как участнике и директоре.ФИО1 фактически осуществляет управление организацией, подписывает документы, ведет переписку с контрагентами, оформляет прием сотрудников, заключает договоры, что подтверждается представленными доказательствами (договор с ООО ПСО «Теплит», документы о приеме на работу и т.д.).

То есть в своих пояснениях суду ФИО1 сообщил, что осуществляет руководство обществом. Поскольку доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, оснований не доверять пояснениям ФИО1 у суда не имеется.

Исходя из норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Судом сделан вывод, что в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась.

Также налоговым органом не доказан номинальный характер деятельности ФИО1 на должности руководителя общества АСК «Ирида».

Вопреки позиции регистрирующего органа, вышеуказанные факты, установленные налоговым органом, не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 формально исполняет обязанности директора.

Суд отмечает, что данные обстоятельства не могут быть положены сами по себе в основу выводов о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о ФИО1 как директоре и учредителе общества. Соответствующие обстоятельства могут при наличии надлежащих доказательств являться основанием привлечения общества и его должностных лиц к налоговой, административной, либо в определенных законом случаях, к уголовной ответственности, но не для внесения записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о директоре общества с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, заявителем оспариваемое решение обжаловано в вышестоящий налоговый орган путем подачи жалобы, что свидетельствует о его заинтересованности в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов. Указанное свидетельствуют о том, что ФИО1 является реальным участником (учредителем) и директором ООО АСК «Ирида».

При отсутствии неоспоримых доказательств, выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении учредителя и руководителя ООО АСК «Ирида» ФИО1 сведений о недостоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу изложенных положений пункта 1 статьи 6 и пункта 3 статьи 5 Закона № 129- ФЗ внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности записи, касающихся юридического лица, даже при переходе прав единоличного исполнительного органа к конкурсному управляющему, не может не нарушать права и законные интересы, как самого общества, так и его учредителя. Поскольку законодательство Российской Федерации предусматривает правовые последствия за недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

Суд расценивает обращение заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, а также действия заявителя по обжалованию решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган путем подачи жалобы, как свидетельствующее о заинтересованности заявителя в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов.

Заявитель также обеспечил явку в судебное заседание, ответил на вопросы суда и представителей налоговых органов.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что ФИО1 является «номинальным» руководителем или «массовым» директором, также не представлены сведения об участии ООО АСК «Ирида» в «схемных» операциях.

При этом судом принято во внимание, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может повлечь за собой принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и как следствие возможность последующего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, что может повлечь за собой нарушение прав заявителя и кредиторов общества.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Отсутствие обратной связи с обществом в ходе проведения проверки сведений не свидетельствует о недостоверности сведений учредителе и руководителе общества.

При рассмотрении дела судом учтены в совокупности те обстоятельства, что ФИО1 в 2024 году получал доход в Обществе, не является учредителем и директором других юридических лиц, представлял налоговые декларации до блокировки ЭЦП, а также указывало на возможные нарушения налогового законодательства при осуществлении Обществом хозяйственных операций.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций пришел к выводу, что обстоятельства, указанные налоговым органом в качестве оснований для проведения проверки не свидетельствуют о номинальности директора Общества.

Приняв во внимание личную явку ФИО1 в судебные заседания и представленные им доказательства руководства Обществом и фактического ведения им хозяйственной деятельности, суд установил, что запись о недостоверности сведений о нем как о директоре Общества внесена в ЕГРЮЛ налоговым органом без достаточных оснований.

При этом Инспекция № 24, на которую в силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий и принятия оспариваемого решения, не представило в дело никаких доказательств в подтверждение своих доводов, связанных с номинальностью руководителя общества.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре ООО АСК «Ирида» ФИО1

Таким образом, действия Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ записи 2256301708628 от 23.05.2025 о недостоверности сведений в отношении директора (участника) Общества с ограниченной ответственностью АСК «Ирида» ФИО1, противоречат вышеназванным правовым актам и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, представления налоговой отчетности, заключения сделок, и влекут негативные последствия в виде привлечения к ответственности, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем исключения записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2256301708628 от 23.05.2025 г. о недостоверности сведений о ФИО1 как директоре и участнике Общества с ограниченной ответственностью «АСК «Ирида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/КПП 631101001).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2256301708628 от 23.05.2025 о недостоверности сведений о ФИО1 как директоре и участнике Общества с ограниченной ответственностью «АСК «Ирида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/КПП 631101001);

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем исключения записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2256301708628 от 23.05.2025 г. о недостоверности сведений о ФИО1 как директоре и участнике Общества с ограниченной ответственностью «АСК «Ирида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/КПП 631101001).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Агеева В.В.