Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11003/2022

г. Липецк

19 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2023 года. 

 Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года. 

          Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Никоновой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

          общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          к обществу с ограниченной ответственностью «Данко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 13/20 от 08.09.2020 в размере 615 320 руб., неустойки за период с 07.12.2020 по 30.11.2022 в размере                      513 048 руб. 18 коп., неустойки в размере 0,1% за каждый день за период с 01.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств на сумму долга 615 320 руб.,

при участии в судебном заседании: 

         от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2022, диплом ВСА 0437508 от 26.09.2006, 

         от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Данко» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 13/20 от 08.09.2020 в размере 615 320 руб., неустойки за период с 07.12.2020 по 30.11.2022 в размере 513 048 руб. 18 коп., неустойки в размере 0,1% за каждый день за период с 01.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств на сумму долга 615 320 руб.

Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.12.2022 от ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

29.12.2022 от истца поступил отзыв на возражения ответчика и ходатайство.

Определением от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.03.2023 от ответчика поступило возражение против рассмотрения дела в отсутствии его представителя, против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, просил отложить рассмотрение дела.

Судом  было назначено судебное   заседание  на   17 апреля 2023 года.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявила  ходатайство  об уточнении  требований   в   части  взыскания неустойки за период с 08.12.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 342 510 руб. 10 коп., за период с 02.10.2022 г. по 17.04.2023 г. в размере 121 833 руб. 36 коп., а  также неустойки в размере 0,1% за каждый день за период с 18.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств. 

          На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд принял  к рассмотрению уменьшение  исковых  требований.

          В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился,  извещен   надлежащим   образом о  дате и месте судебного  заседания.

          Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом  извещен о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

         Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, выслушав  представителя  истца, установил следующее.

         Из  материалов   дела следует,  что 08.09.2020 между ООО «Сентябрь» (поставщик) и ООО «Данко» (покупатель) был заключен договор купли-продажи№ 13/20, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуетсяпринять и оплатить товар. Наименование поставляемого товара, количество, цена указывается в счетах на оплату на каждую поставляемую партию товара.

         Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять  товар по  цене,  указанной   в   счете   на   оплату.

         Покупатель  производит  100% предоплату  поставляемого товара   в  течение   3   рабочих  дней  с   даты   выставления   счета  на   оплату   товара. Если  в   указанный   срок счет  не   оплачен  покупателем,  выставленный   счет  аннулируется (п. 2.2 договора).

         Обязательство  по поставке  товара считается   исполненным  с   даты   поставки  товара. Датой поставки  товара стороны   считают  дату, указанную  в   товарной  накладной. 

         Поставщиком выставлены следующие счета: № 1874 от 10.09.2020г., № 2039 от 05.10.2020г., № 2581 от 20.11.2020г., № 2596 от 23.11.2020г., № 2713 от 01.12.2020г.

         Поставщиком был  поставлен по  универсальным   передаточным   документам  (УПД) № 3816 от 13.09.2020г. жмых рапсовый в количестве 24,560 т по цене                            478 920 руб. с учетом НДС из расчета 19 500 рублей/1 тонна с НДС; по УПД № 4269 от 09.10.2020г. жмых рапсовый в количестве 26,840 т по цене 617 320 руб. с учетом НДС из расчета 23 000 рублей 00 копеек/1 тонна с НДС; по УПД № 5177 от 21.11.2020 г. жмых рапсовый в количестве 22,360 т по цене 547 820 руб. с учетом НДС из расчета 24 500 рублей 00 копеек/1 тонна с НДС; по УПД № 5284 от 24.11.2020 г. жмых рапсовый в количестве 23,600 т по цене 578 200 руб. с учетом НДС из расчета 24 500 рублей 00 копеек/1 тонна с НДС; по УПД № 5443 от 07.12.2020 г. жмых рапсовый в количестве 22,600 т по цене 657 140 руб. с учетом НДС из расчета 29 000 рублей 00 копеек/1 тонна с НДС; по УПД № 5482 от 07.12.2020 г. жмых рапсовый в количестве 23,100 т по цене                            669 900 руб. с учетом НДС из расчета 29 000 рублей 00 копеек/1 тонна с НДС; по УПД              № 5525 от 16.12.2020г. жмых рапсовый в количестве 22,940 т по цене 665 260 руб. с учетом НДС из расчета 29 000 рублей 00 копеек/1 тонна с НДС; по УПД  № 5526 от 16.12.2020г. жмых рапсовый в количестве 25,720 т  по цене 745 880 руб. с учетом НДС из расчета 29 000 рублей 00 копеек/1 тонна с НДС.

         Счет № 1874 от 10.09.2020г. оплачен ответчиком в размере 478 920 руб. платежными поручениями № 88679 от 15.09.2020г. на сумму 450 000 руб. 00 коп., № 95701 от 16.09.2020 г. на сумму 28 920 руб. 00 коп.  Счет № 2039 от 05.10.2020 г. оплачен ответчиком в размере 617 500 руб. 00 коп. платежным поручением № 96021 от 09.10.2020г. Счет № 2581 от 20.11.2020г. оплачен ответчиком в размере                              563 500 руб. 00 коп. платежным поручением № 96658 от 20.11.2020г. Счет № 2596 от 23.11.2020 г. оплачен ответчиком в размере 562 520 руб. 00 коп. платежным поручением № 96705 от 24.11.2020г. Счет № 2713 от 01.12.2020г. оплачен ответчиком в размере                                                    2 122 860 руб. 00 коп. платежным поручением № 96705 от 24.11.2020 на сумму                     980 рублей, № 96811 от 07.12.2020 г. на сумму 638 000 руб. 00 коп., № 96812 от 08.12.2020г. на сумму 638 000 руб. 00 коп., № 96892 от 23.12.2020 г. на сумму                             150 000 руб. 00 коп., № 96887 от 23.12.2020г. на сумму 220 940 руб. 00 коп., № 96886 от 23.12.2020 г. на сумму 372 940 руб. 00 коп., № 4571 от 21.10.2022 г. на сумму 100 000 руб. 

         С  учетом   частичной  оплаты   задолженность по договору составила 615 320 руб.       (2122860 руб. - (657140 руб.+ 669900 руб.+ 665260 руб. + 745880 руб.).

В  связи  с  тем,  что на досудебной стадии оплата полностью не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере                    615 320 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, и сторонами  не  оспаривалось.

         Доказательств  полной  оплаты задолженности ответчик  не представил.

Таким образом, требование  истца  о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 615 320 руб. 00 коп. подлежит  удовлетворению.

          Истцом также были начислены пени за период с 08.12.2020г. по 31.03.2022г. в размере 342 510 руб. 10 коп., за период с 02.10.2022г. по 17.04.2023г. в размере                  121 833 руб. 36 коп. (с учетом принятых судом уточнений заявленных истцом требований).

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.1 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащегоисполнения обязательств по оплате покупаемого товара поставщик вправе  начислить  и   взыскать  с   покупателя,  а   покупатель  обязан  уплатить  неустойку   в   размере  0,1 % от размера не исполненного или просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Начисление неустойки было произведено с  учетом   частичных оплат за период с 08.12.2020г. по 31.03.2022г. в размере 342 510 руб. 10 коп., за период с 02.10.2022г. по 17.04.2023г. в размере 121 833 руб. 36 коп. 

Данный расчет  неустойки  судом   проверен,  признается верным,  соответствующим  условиям договора.

За  период действия моратория начисление неустойки истцом не производилось.

ООО «Данко»  было  заявлено  ходатайство  об  уменьшении  неустойки  в   порядке   статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки, суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара.

С учетом изложенного, в настоящем случае предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, исходя из того, что она составляет 0,1% за каждый день просрочки, судом не усматривается.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 08.12.2020г. по 31.03.2022г. и за период с 02.10.2022г. по 17.04.2023г. в размере 464 343 руб. 46 коп.

Истцом   также  заявлено  требование  о  взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день за период с 18.04.2023г. по дату фактического исполнения обязательств.

Исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом  указанного требование  о  взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день за период с 18.04.2023г. по дату фактического исполнения обязательств также  подлежит  удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину на основании платежного поручения № 3782 от 09.12.2022 в размере 24284 руб. (л.д. 54).

С учетом того, что общий  размер  исковых  требований составил                       1 079 663,46 руб., подлежащая уплате в федеральный  бюджет государственная пошлина составляет 23 797 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 797 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         ООО «Сентябрь»  подлежит возврату   из  федерального  бюджета  государственная пошлина в размере 487 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Данко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи № 13/20 от 08.09.2020 в размере 615 320 руб., неустойку за период с 08.12.2020г. по 31.03.2022г. и за период с 02.10.2022г. по 17.04.2023г. в размере 464 343 руб. 46 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день за период с 18.04.2023г. по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 797 руб.

         Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку   о  возврате   из  федерального  бюджета  государственной пошлины в размере 487 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 Судья                    Никонова Н. В.