АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3311/2025

город Вологда

26 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Творческие решения» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 318 084 руб. 04 коп., 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Творческие решения» (далее – ООО «Творческие решения») о взыскании 318 084 руб. 04 коп., в том числе: 297 242 руб. 84 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 08.02.2023 № 20652 за период с апреля по июнь 2024 года, с августа 2024 года по январь 2025 года, 20 841 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 12.03.2025.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). 

Определением суда от 07 апреля 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 30 мая 2025 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 26 июня 2025 года суд отложил предварительное судебное заседание для дополнительного уведомления ответчика. 

Стороны надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Определения суда от 07 апреля 2025 года, от 30 мая 2025 года, от 26 июня 2025 года были направлены по юридическому адресу ответчику, указанные определения ответчиком не получены.

Информация о рассмотрении дела направлялась по электронной почте ответчика, указанной в договоре, кроме того помощником судьи передана телефонограмма представителю ответчика по номеру телефона, указанному в договоре.

Изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права свидетельствуют о том, что суд предпринял все от него зависящее меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду процессуальные способы для обеспечения данному лицу возможности участия в процессе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. 

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили. 

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2023 года                                       АО «Вологдагортеплосеть» (Ресурсоснабжающая организация) и                         ООО «Творческие решения» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 20652, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для предоставления Потребителю коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения для нежилых/жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, нежилое помещение общей площадью 380,1 кв.м, кадастровый номер 35:24:0201019:2084 принадлежащих ему на праве договора аренды объекта недвижимого имущества №760.2707/2022           от 23 декабря 2022 года., Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, в также обеспечивать безопасность эксплуатации сетей, входящих в состав общего имущества дома и исправность используемых им приборов и оборудования.  

Порядок оплаты коммунального ресурса урегулирован сторонами в разделе 5 договора. Так, оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится Потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании платежных документов, направленных в адрес Потребителя. 

АО «Вологдагортеплосеть» за период с апреля по июнь 2024 года, с августа 2024 года по январь 2025 года поставило ООО «Творческие решения» коммунальный ресурс, для оплаты выставило платежные документы. Поскольку ответчик оплату не произвел, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, АО «Вологдагортеплосеть» обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим                             ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся                      в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть           в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится            за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                 с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска тепловой энергии АО «Вологдагортеплосеть» за период с апреля по июнь 2024 года, с августа 2024 года по январь 2025 года подтверждается материалами дела. 

Ответчик доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 14.05.2024 по 12.03.2025 в размере 20 841 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет пеней проверен, является верным. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней судом не установлено. Заявленная неустойка значительно меньше размера пеней, обычно принятого в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьей 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Творческие решения» в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 318 084 руб. 04 коп., в том числе: 297 242 руб. 84 коп. основного долга, 20 841 руб. 20 коп. пени, а также 20 904 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                                                                                    И.В. Попова