РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170927/23-161-1434

г. Москва

20 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИШЕЛЬ И К"

142072, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ТРИКОЛОР (ВОСТРЯКОВО МКР.) ТЕР, СТРОЕНИЕ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 500901001

к ИП ФИО2

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2020

о взыскании задолженности и процентов в размере 7 928 609, 04 руб., 

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 5 708 137, 54 руб., неустойки за период с 29.04.2022 по 22.05.2023 в размере 2 220 465, 50 руб., с 23.05.2023 по дату фактической оплаты.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по государственному контракту № 12545 от 16.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, возражений и ходатайств не заявил. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд не поступил. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Мишель и К» (далее - поставщик, истец) и ИП ФИО2 (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 16.07.2020 №  12545 (далее - договор).

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принимать и оплачивать его на условиях договора. Наименование и ассортимент, ассортимент, количество и цена поставляемого товара указывается в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3. договора расчет за товар производиться по факту поставки.

В адрес покупателя поставлен товара по УПД от 29.11.2021 № П130979 на сумму 4 599 641, 28 руб., УПД от 30.11.2021 № Д114964 на сумму 1 495 008 руб.

Сумма задолженность покупателя перед поставщиком по состоянию на 26.06.2022 составляет 5 708 137 (пять миллионов семьсот восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 54 коп. Сумма задолженности зафиксирована сторонами в акте сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременную (неполную) оплату в сроки указанные в п.3.3 договора покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с УПД № П130979 дата получения товара 30.11.2021, УПД № Д114964 - 01.12.2012. Срок оплаты в соответствии с п.3.3. должна быть произведена по факту поставки.

Последний платеж в счет погашения суммы задолженности в соответствии с актом сверки был произведен 28.04.2022 в сумме 70 430,51 руб. Сумма задолженности в размере 5 708 137 руб. 54 коп. не погашена.

Сумма неустойки в период с 29.04.2022 по дату подачи искового заявления (22.05.2023) составляет 2 220 465 (два миллиона двести двадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 50 коп. согласно расчета истца.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или единых целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, полагает доводы истца обоснованными и доказанными. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и неустойки не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИШЕЛЬ И К" задолженность в размере 5 708 137, 54 руб., неустойку за период с 29.04.2022 г. по 22.05.2023 г. в размере 2 220 465, 50 руб., неустойку за период с 23.05.2023 г. по дату фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 62 643, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий