Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                

28.02.2018 г.                                                                          Дело №  А40-212165/17-39-2184

Резолютивная часть решения  подписана 27.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2018 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья  Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «СТИВИДОРЫ ЯМАЛ»

к ООО «ЭНГС»

о взыскании пени в размере 170 080, 75 руб.  

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТИВИДОРЫ ЯМАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭНГС» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 995 948 руб. 81 коп., пени в размере 170 080, 75 руб.  по договору на оказание погрузочно-разгрузочных и иных транспортно-экспедиторских услуг в порту Сабетта                         № СЯ-САБ/17 от 24.04.2017 г. /с учетом принятых судом уточнений в порядке                            ч.1 ст. 49 АПК РФ/. 

Истец дал пояснение по иску.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв, заявил об оплате долга в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стивидоры Ямал» (Экспедитором, Истцом) и ООО «ЭНГС» (Клиентом, Ответчиком) был заключен договор на оказание погрузочно-разгрузочных и иных транспортно-экспедиторских услуг в порту Сабетта № СЯ-САБ/17 от 24.04.2017 (далее - Договор), согласно условиям которого Экспедитор по письменным заявкам Клиента оказывает услуги по выполнению погрузочно-разгрузочных и иных транспортно - экспедиционных услуг.

В соответствии с п. 2.2.5. и п. 3.3. Договора Клиент производит предоплату в размере 100% от стоимости услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты начала оказания услуг.

Дата начала оказания услуг определяется согласно актам выгрузки груза.

Стоимость оказанных в период с октября 2016 по апрель 2017 услуг согласно приложению № 1 к Договору рассчитывается исходя из ставки 1 009,79 руб. за фрахтовую тонну, в т.ч. НДС 18% и составляет 1 700 807,49 руб.

Клиент оплачивал услуги несвоевременно и по настоящее время оплатил стоимость оказанных услуг в размере 704 858,68 руб.

По состоянию на 26.10.2017 сумма задолженности составляет 995 948 рублей 81 копейка.

08.06.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию № СЯ-80 от 07.06.17г. с требованием незамедлительно погасить задолженность, а также уплатить сумму пени. Однако задолженность по настоящее время Ответчиком не погашена, что и послкжило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд соглашается с доводами отзыва.

  11.01.2018г. сумма основного долга на общую сумму 995 948 рублей 81 коп. была оплачена Ответчиком в полном объеме:

- за период октября 2016 года - платежное поручение № 93 от 11.01.2018г. на сумму 842 460 руб. 73 коп. (с отметкой банка в Приложении № 2 к настоящему отзыву, письмо за исх. 205 от 18.01.2018г. об уточнении назначения платежа ввиду технической ошибки в Приложении № 3);

- за период февраля 2017 года - платежное поручение № 94 от 11.01.2018г. на сумму 153 488 руб. 08 коп. (с отметкой банка в Приложении № 4 к настоящему отзыву).

В связи с чем, оснований для взыскания долга у суда не имеется, долг оплачен после подачи иска в суд, поскольку иск подан в ноябре 2017 года. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению. 

Истец также заявил о взыскании пени в размере 170 080, 75 руб. /с учетом произведенного уменьшения размера в порядке ст. 49 АПК РФ/. 

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.4.2  договора за каждые сутки просрочки платежей Клиент уплачивает Экспедитору пени в размере 0,1% от неоплаченной своевременно суммы.

Таким образом, истец просит взыскать пени за просрочку оплаты оставляет                     170 080, 75 руб. Истцом был представлен с иском расчет суммы пени за просрочку оплаты, расчет  произведен с учетом возникновения обязательств оплаты,  судом проверен и признан верным, начислен на общую сумму долга, с учетом примененного порога, установленного в договоре. Поэтому требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере 170 080, 75 руб., оснований для применения ст.333 ГК РФ нет,  ответчиком ходатайства не заявлено. Кроме того, истец учел 10 % порог. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими  удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска в части взыскания с  ООО «ЭНГС» в пользу ООО «СТИВИДОРЫ ЯМАЛ» долга в размере 995 948 руб. 81 коп. отказать.

Взыскать с ООО «ЭНГС» в пользу ООО «СТИВИДОРЫ ЯМАЛ» пени в размере пени в размере 170 080, 75 руб. , а также   расходы по госпошлине в размере 24 660 руб. 

Возвратить ООО «СТИВИДОРЫ ЯМАЛ» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 178 руб., уплаченную платежным поручением № 2399 от 30.10.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба