АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5701/2019

г. Оренбург

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        25 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Элеватор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, Железнодорожный разъезд № 20,

к обществу с ограниченной ответственностью «А7 Агро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Илекский район, с. Илек,

о взыскании 242 897 руб. 13 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 19.06.2019,                    

представитель ответчика ФИО3 по доверенности № 31                       от 21.05.2019.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.07.2019 - 11 час. 50 мин.

Акционерное общество «Элеватор» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А7 Агро» о взыскании                                   549 814 руб. 68 коп., в том числе 443 107 руб. 57 коп. задолженности за оказанные услуги по осуществлению приемке, сушки, хранению, подработки и отпуска зерна и семян подсолнечника по договору от 04.10.2018 № 03-98-18, 38 418 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2018 по 26.04.2019,                                   18 288 руб. 63 коп. неустойки по пункту 4.2 договора за просрочку оплаты в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки обязательств, а также 50 000 руб. представительских расходов.

Истец в судебном заседании неоднократно заявлял ходатайства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований:

- до суммы 464 375 руб. 46 коп., указанное ходатайство судом удовлетворено;

-в последствие заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований до 423 934 руб. 21 коп., судом указанное ходатайство удовлетворено,

-в последствие заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований до 241 798 руб. 23 коп., судом указанное ходатайство удовлетворено, 

-просил не рассматривать заявление о взыскании представительских расходов в размере 50 000 руб., 

-после перерыва в судебном заседании заявил ходатайство от 18.07.2019 об уточнении суммы исковых требований до                            242 897 руб. 13 коп., суд, рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворил, иск рассматривается о взыскании 242 897 руб. 13 коп., в том числе 221 561 руб. 23 коп. задолженности за оказанные услуги по осуществлению приемке, сушки, хранению, подработки и отпуска зерна и семян подсолнечника по договору от 04.10.2018 № 03-98-18, 21 335 руб. 90 коп. неустойки по пункту 4.2 договора за просрочку оплаты в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки обязательств за период с  13.11.2018 по 18.07.2019.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования с учетом принятых уточнений.

Ответчик в судебном заседании по сумме имеющегося долга и неустойки не возражал, расчет произведен истцом верно.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедателем) заключен договор ответственного клиентского хранения зерна и масличных культур от 04.10.2018 № 03-98-18, согласно которого хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором осуществлять приемку, хранение, сушку, подработку и отпуск зерна и семян подсолнечника, поступающих на имя "поклажедателя", и возвращать их по требованию "поклажедателя".

В соответствии с подпунктом 2.1.1 договора (в редакции протокола разногласий от 04.10.2018) «хранитель» принимает зерно и масличные культуры на хранение от «поклажедателя»: согласно товарно-транспортным накладным по качеству наличных кондиций. 

Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов между истцом и ответчиком, так оплата услуг производится в денежной форме либо, с согласия "хранителя", зерном: в денежной форме в срок до 10 числа месяца, следующего за подлежащим оплате (подпункт 3.1.1); зерном, исходя из его стоимости по соглашению сторон. "Хранителю" предоставляется право в одностороннем порядке списать зерно со счета "поклажедателя". В срок до 10 числа месяца, следующего за подлежащим оплате, "поклажедателем" представляется счет-фактура на зачет зерна (подпункт 3.1.2). 

Пунктом 3.2 договора определено, что "поклажедатель" оплачивает "хранителю" услуги по хранению ежемесячно, в остальных случаях единовременно при оказании услуг.

Стоимость услуг, предусмотренная п.2.2.2 договора, может быть изменена «хранителем» в одностороннем порядке в течение периода хранения в связи с увеличением цен на энергоносители и материалы других производственных расходов. Цены считаются измененными по истечение 10 дней с даты уведомления поклажедателя хранителем. Хранитель вместе с уведомлением направляет подтверждающие документы (пункт 3.3 договора в редакции протокола разногласий от 04.10.2018).

В силу пункта 4.2 договора (в редакции протокола разногласий от 04.10.2018) за просрочку оплаты услуг «поклажедатель» оплачивает «хранителю» пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что во исполнение условий договора № 03-98-18 в период с 31.10.2018 по 27.02.2019 принял на ответственное хранение и оказал услуги по хранению, сушки, подработки и отпуску зерна и семян подсолнечника всего на сумму 1 443 107 руб. 57 коп.

Ответчиком во исполнение указанного договора обязательства исполнены частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 12.04.2019 № 2794, от 31.05.2019 № 4337 (л.д. 88-89), и на момент рассмотрения спора задолженность составила 221 561 руб. 23 коп. (в связи с чем истцом уточнены исковые требования).

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2019 об оплате задолженности в добровольном порядке, поскольку указанное требования со стороны ответчика не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009                № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора ответственного хранения.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 886, 887, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление документа, из которого с достаточной определенностью можно установить то, что одна сторона передала, а вторая - приняла под охрану материальные ценности, их точный конкретизированный перечень.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальной нормы, предусматривающей недействительность договора хранения при несоблюдении простой письменной формы, в главе 47 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В соответствии со статьей 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключен

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор             № 03-98-18 ответственного клиентского хранения зерна и масличных культур.

Согласно условиям договора хранитель принимает зерно и масличные культуры на хранение от поклажедателя на основании товарно-транспортных накладных.

В подтверждение приема зерновых культур в материалы дела представлены товарно – транспортные накладные, подписанные сторонами без возражений и скреплены печатями организаций.

Из товарно-транспортных накладных следует, что в соответствии с отметками грузоотправителя и грузополучателя, груз по согласованной между истцом и ответчиком в договоре доставлен, принят истцом на ответственное хранение, то есть услуга по приемке зерновых культур исполнена.

Факт оказания услуг по хранению в спорный период, его объем, произведенный истцом расчет заявленной к взысканию суммы, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, так же как и размер задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вопреки условиям заключенного договора, согласованную услугу предоставил не истец, а иное лицо, либо, что ответчик оказал такую услугу своими силами.

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание транспортных накладных не опроверг достоверными доказательствами в суде. Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком не заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества оказанных услуг.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Товарно - транспортные накладные как соответствующие доказательства установленной формы, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства оказания услуг хранения, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства оказания услуг ответчику.

Следовательно, расчет оказанных услуг в спорный период, соответствует условиям договоров, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленный истцом расчет не опровергнут.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании основного долга в сумме 221 561 руб. 23 коп. в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение обязательства законом предусматривается мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени, штраф), а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В  силу пункта 60  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в пункте 4.2 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты услуг поклажедатель оплачивает хранителю пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 13.11.2018 по 18.07.2019 составили 21 335 руб. 90 коп.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены доказательствами и не оспорены ответчиком, доказательств отсутствия вины со стороны ответчика в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании суммы неустойки в размере                   21 335 руб. 90 коп. за период с 13.11.2018 по 18.07.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 12 289 руб. (уплаченной платежным поручением от 15.05.2019 № 595) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 707 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Элеватор» удовлетворить.                       

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А7 Агро» в пользу акционерного общества «Элеватор»                                 242 897 руб. 13 коп., в том числе 221 561 руб. 23 коп. основного долга, 21 335 руб. 90 коп. неустойки, а также 12 289 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Элеватор» из федерального бюджета 1 707 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 Судья                   Н.Ф. Сукачева