РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23618/24-100-167

26 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «ИЭК» (ИНН 

<

***>)

к Войсковой части 7456 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 172 338,13 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Войсковой части 7456 о взыскании задолженности за электрическую энергию, отпущенную в жилые помещения, принадлежащие на праве оперативного управления Войсковой части 7456 в сумме 139 448,05 руб.; пени, в соответствие с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 32 890,08 руб.

Определением от 09.02.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрошенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

04.03.2024 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, поскольку, согласно ч.5 ст. 227 АПК РФ, возникли основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.04.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.04.2024.

Истец в судебном заседании 18.04.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 101 744,66 руб., пени в размере 23 310,76 руб.

Данное уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ  принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ,  не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований и представленных возражений на отзыв ответчика.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «ИЭК» к Войсковой части 7456 в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» (полный правопреемник МУ11 «Ивантеевские Электросети», далее - истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии в г.о. Ивантеевка Московской области, осуществляет отпуск электрической энергии потребителям - физическим и юридическим лицам на основе

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден Истцом путем направления в адрес Ответчика претензии от 23.10.2023 № Исх-31-00946/23. Претензия оставлена Ответчиком без ответа. заключенных с ними договоров энергоснабжения и производит расчеты за отпущенный ресурс.

Истец указывает на то, что Войсковой части 7456 (далее - ответчик) на праве оперативного управления, зарегистрированного в ФГИС ЕГРН, принадлежат жилые помещения, имеющие статус служебных, расположенных по адресу: МО, 

<

...> (регистрация права № 50-50-43/014/2013-239 от 30.04.2013); МО, 

<

...> (регистрация права № 50-50-43/010/2013-436 от 19.04.2013); МО, 

<

...> (регистрация права № 50-50-43/010/2013-433 от 19.04.2013); МО. 

<

...> (регистрация права № 50-50-43/014/2013-375 от 14.05.2013); МО, 

<

...> (регистрация права № 50-50- 43/011/2013-196 от 04.04.2013); МО. 

<

...> (регистрация права № 50-50-43/001/2013-410 от 27.09.2013); МО, 

<

...> (регистрация права № 50-50-43/014/2013-200 от 30.04.2013); МО, 

<

...> (регистрация права № 50-50-43/011/2013-262 от 04.04.2013); МО, 

<

...> (регистрация права № 50-50-43/009/2013-302 от 19.03.2013); МО, 

<

...> (регистрация права № 50-50-43/007/2013-436 от 06.03.2013); МО, 

<

...> (регистрация права № 50-50- 43/014/2013-012 от 22.04.2013 в период с 22.04.2013г. по 29.01.2023г.); МО, 

<

...> (регистрация права № 50-50-43/011/2013-186 от 04.04.2013); МО, 

<

...> (регистрация права № 50-50-43/032/2012-428 от 29.12.2012 в период с 29.12.2012г. по 10.04.2022г.); МО, 

<

...> (регистрация права № 50-50-43/002/2013-032 от 28.01.2013); МО, 

<

...> (регистрация права № 50-50-43/002/2013-026 от 28.01.2013).

Истец считает, что указанными жилыми помещениями ответчик распоряжается по своему усмотрению, предоставляя их во временное пользование гражданам без права осуществлять регистрацию по месту жительства.

Все перечисленные выше жилые помещения в многоквартирных жилых домах снабжаются электрической энергией для бытовых нужд, однако договор энергоснабжения Войсковая часть 7456 с АО «ИЭК» не заключила, оплату электроэнергии, отпущенной в служебное жилье, не осуществляет.

Так, ответчиком, как собственником помещений служебного жилого фонда (наймодателем) в нарушение ст.ст. 161, 676 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, п. 12 Правил № 354 договоры найма служебных жилых помещений с гражданами были изначально заключены в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения между собственником и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, истцом была отпущена в указанные жилые помещения, принадлежащие на праве оперативного управления Войсковой части 7456. электрическая энергия в объеме 48 458 кВт*ч на общую сумму 229 808,77 руб.

По лицевым счетам, позволяющим фиксировать объем электроэнергии, отпущенной в отдельные жилые помещения, принадлежащие ответчику, поступили денежные средства в размере 90 360,72 руб. Таким образом, с учетом поступивших денежных средств задолженность ответчика перед истцом по оплате электроэнергии, отпущенной в его жилые помещения, составляет 139 448,05 руб. 

Истец обращался к ответчику с претензией от 17.11.2023 исх. № 1751 с требованием оплатить задолженность, однако она оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило причиной для обращения АО «ИЭК» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 537-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1-2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, в расчете суммы задолженности, приложенном к исковому заявлению, период возникновения задолженности исчисляется по 5 квартирам из 15 квартир, с 2019 года, в частности по адресам: ул. Бережок, дом № 5 квартиры №№ 20, 316, 397, 434 и дом № 7 кв. 96, в то время как срок исковой давности по платежам включительно декабрь 2020 года истек, поскольку с исковым заявлением Истец обратился в суд 7 февраля 2024 года.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом было представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать задолженность в общем размере 120.069 руб. 43 коп., пени в размере 24.710 руб. 78 коп.

В судебном заседании 11.04.2024 ответчиком были представлены документы о частичной оплате задолженности, в результате чего истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать задолженность в общем размере 101.744 руб. 66 коп., пени в размере 23.310 руб. 76 коп. согласно представленному расчету. Уточнение принято судом к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ.

02.10.2018 собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: МО, 

<

...>, было принято решение о заключение прямых договоров на электроснабжение с МУП «Ивантеевские Электросети» (правопредшественник АО «ИЭК»), что зафиксировано в Протоколах № 1 и № 2.

Во исполнение ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ и указанных протоколов, дома 5 и 7 по адресу г. Ивантеевка, МО приняты АО «ИЭК» на прямые расчеты с собственниками жилых помещений с 01.02.2019.

Ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированными потребительскими кооперативом, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором. содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Таким образом, при переходе в феврале 2019г. на прямые расчеты с собственниками помещений д. 5 и 7 по ул. Бережок, г. Ивантеевка, МО, со всеми собственниками, в том числе с Войсковой частью 7456, которого собственник наделил правом оперативного управления в отношении спорных помещений, заключен типовой договор электроснабжения, утвержденный Правительством РФ, для удобства расчетов каждому помещению присвоен лицевой счет.

Перечисленные в исковом заявлении жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду (служебным жилым помещениям), что ответчиком не оспаривается.

В п. 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилом доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354) указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе, договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателей жилого помещения по такому договору.

В данном случае суд соглашается с доводом ответчика о том, что подлежит применению положение п.3 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к помещения специализированного жилищного фонда.

Из содержания ч.5 ст.100 ЖК РФ следует, что к пользованию специализированными жилыми помещениям по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные для социального найма жилых помещений, в том числе, касающиеся обязанности нанимателя и членов его семьи по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67, ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Категории лиц, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги после заселения, указаны в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

По общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги возлагается именно на нанимателей (вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Решение о взыскании указанных расходов с собственника помещений после заселения жилых помещений фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что квартиры, указанные в исковом заявлении, находятся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении войсковой части 7456.

В спорный период образования задолженности квартиры были переданы по договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда нанимателям, за исключением трех квартир: квартира № 352 в доме № 5 ул. Бережок, г.Ивантеевка,  квартира № 96 в доме № 7 по ул.Бережок, г.Ивантеевка и квартира № 424 в доме № 7 на улице Бережок, г.Ивантеевка, что подтверждается представленными в материалы дела к отзыву ответчика договорами найма.

При этом, истцом на нанимателей служебных квартир были открыты лицевые счета и ежемесячно выставляются квитанции.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в отношении указанных выше трех квартир в общем размере 6 859 руб. 76 коп.

В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием правовых и фактических оснований.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом неустойки, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец решил воспользоваться одним из способов защиты его гражданских прав - взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику пени в размере 23 310,76 руб. согласно представленному расчету.

Поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем судом произведен перерасчет неустойки с учетом частичного удовлетворения требования о взыскания задолженности.

Кроме того, неустойка подлежит пересчету с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 114,16 руб. В удовлетворении остальной части основания для взыскания пени отсутствуют.

Также в рамках рассмотрения настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 204,60 руб. с учетом уточнения исковых требований.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных и расходов документально подтверждена, подлежит удовлетворению в заявленном размере в силу ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 544 ГК РФ, ст. ст.49, 65, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 137, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Войсковой части 7456 (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ИЭК» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 859 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 76 коп., неустойку в размере 114 (сто четырнадцать) руб. 16 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 278 (двести семьдесят восемь) руб. 96 коп., судебные расходы в размере 204 (двести четыре) руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                     И.М. Григорьева