АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27467/2024

г. Тюмень

25 февраля 2025 года

решение в виде резолютивной части принято 17 февраля 2025 года

мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года в связи с поступлением заявления ответчика

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 13.02.2018, адрес 625049, 

<

...>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.09.2002, адрес 121552, 

<

...>, 

<

...>) 

о взыскании убытков в размере 15 225,00 рублей за обращение к финансовому уполномоченному,            

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК», общество, страховщик) о взыскании убытков в размере 15 225,00 рублей за обращение к финансовому уполномоченному.

            Определением суда от 20.12.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2025 по делу №А70-27467/2024, принятом в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства страхового акционерного общества «ВСК» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены. Взысканы со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 15 225,00 рублей и судебные расходы в размере 10 000,00 рублей, всего взыскано 25 225,00 рублей.

20.02.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как ранее отмечено судом, в соответствии с определением суда от 20.12.2024 дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ.

В составе отзыва на заявление ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств рассматриваются в порядке упрощенного производства, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей;

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). При этом, согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Вместе с тем, частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены случаи, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, в том числе, если суд в ходе рассмотрения дела по ходатайству одной из сторон пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указывает на необходимость установления в процессе судебного разбирательства у истца права на получение страхового возмещения, в связи с чем, необходимо запросить дополнительные доказательства и исследовать представленные доказательства в процессе.

Однако ответчик, обращаясь к суду с указанным ходатайством, не мотивировал невозможность самостоятельного исследования и оценки судом указанных обстоятельств. Более того, в рассматриваемом случае, предметом требований истца является взыскание убытков, обстоятельства наличия у истца права на страховое возмещение установлено ранее по результатам судебного разбирательства в суде общей юрисдикции.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не мотивировал ходатайство, не указал конкретные обстоятельства, препятствующие в силу части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и не представил доказательства наличия таких обстоятельств, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает. 

Указанное является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Истец указал, что им были понесены расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 225 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (далее – Потребитель) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии РРР № 5058404072. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 24.05.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред транспортному средству Audi, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4 и принадлежащему Потребителю транспортному средству Mercedes-Benz, регистрационный номер 

<

***> (далее – Транспортное средство), а также был поврежден бордюрный камень. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № 0163283815 (далее – Договор ОСАГО). 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0172225044. 

31.05.2021 страховщиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

01.06.2021 Потребитель обратился к страховщику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Согласно предоставленной страховщиком калькуляции, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 103 018 рублей 30 копеек, с учетом износа составляет 67 359 рублей 53 копейки. 

21.06.2021 между страховщиком и потерпевшим заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (далее – Соглашение), согласно пункту 3.1 которого стороны согласовали размер выплаты страхового возмещения в размере 67 359 рублей 53 копейки.

23.06.2021 страховщиком осуществлена потерпевшему выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 67 359,53 рублей.

11.01.2022 в адрес страховщика от Потребителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. 

14.01.2022 страховщик письмом № 1466 уведомил Потребителя об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Не согласившись с решением страховщика Потребитель обратился в Службу Финансового уполномоченного с обращением № У-22-41175/5010-003, содержащим требования о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

27.04.2022 решением Финансового уполномоченного № У-22-41175/5010-003 (далее – Решение Финансового уполномоченного от 27.04.2022) требование Потребителя о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований Потребителя отказано в полном объеме. 

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 27.04.2022, Потребитель обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к страховщику.

11.10.2022 решением Центрального районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2-6857/2022 (далее – Решение Суда) в удовлетворении исковых требований о признании Соглашения недействительным, о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Потребитель обратился в Тюменский областной суд с апелляционной жалобой на Решение Суда.

25.09.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу № 33-5057/2023 (далее – Апелляционное Определение) Решение Суда отменено, принято новое решение, которым с Финансовой организации в пользу Потребителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 105 640 рублей 47 копеек, штраф в размере 52 820 рублей 23 копейки.

Решением Суда вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не рассматривался.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

09.11.2023 между Потребителем и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (далее – Договор Цессии), согласно пункту 1.3 которого Потребитель уступает Заявителю права требования на возмещение ущерба причиненного имуществу Потребителя в ДТП от 24.05.2021, а также права требования по Договору ОСАГО, законной неустойки и финансовой санкции, компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба и затрат, необходимых для определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе и выявления скрытых дефектов, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи. 

Таким образом, согласно договору уступки права требования от 09.11.2023  ИП                   ФИО1 занял место потерпевшего в результате вышеуказанного ДТП.

Страховщик обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на Апелляционное Определение. 

11.01.2024 определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-422/2024 Апелляционное Определение оставлено без изменения, кассационная жалоба страховщика оставлена без удовлетворения.

05.02.2024 в адрес страховщика от предпринимателя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. 

26.02.2024 страховщик письмом № 00-94-04/6497 уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ИП ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг с досудебным обращением о взыскании неустойки.

24.04.2024 финансовый уполномоченный вынес решение №У-24-23674/5010-003, которым требования заявителя удовлетворил частично.

ИП ФИО1 оплатил услуги финансового уполномоченного стоимостью                              15 000 рублей, а также банковскую комиссию в размере 225 рублей.

Таким образом, общая сумма понесенных ИП ФИО1. расходов за обращение к финансовому уполномоченному составила 15 225 рублей.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить расходы на оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15 225 рублей.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что сумма расходов истца не была выплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу статьи 26 названного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Исходя из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Так как наступление страхового случая подтверждается материалами дела и установлено финансовым уполномоченным, то на стороне страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением финансового уполномоченного от 24.04.2024 №У-24-23674/5010-003 подтверждается, как наличие у ответчика обязанности выплатить неустойку, так и неисполнение данной обязанности в полном объеме.

Исходя из статей 15, 25 Закона № 123-ФЗ в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а затем только в суд.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года протокол № 4 установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение.

Факт оплаты подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету с 12.03.2024 – 12.03.2024 и банковским чеком на сумму 15 225 руб. от 12.03.2024. 

Уступка права (требования) потерпевшим является реализацией им предоставленного законом права и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, установленным решением финансового уполномоченного, при этом ответчик также не был лишен права в добровольном порядке удовлетворить претензию, что не породило бы обязательства обращения к финансовому уполномоченному и, соответственно, несения расходов, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, арбитражным судом установлен факт причинения убытков, их размер и причинно-следственная связь между неправомерным бездействием ответчика по невыплате неустойки и причинением убытков в виде расходов, необходимых для восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Позиция ответчика в рассматриваемой части судом проверена и во внимание не принимается, поскольку является ошибочной и противоречит фактическим обстоятельствам дела, вопреки позиции ответчика, изложенной в отзыве, истцом не предъявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а заявленные в настоящем деле требования истцом (убытки в размере 15 225,00 рублей за обращение к финансовому уполномоченному) не являлись предметом рассмотрения финансового уполномоченного. Документ, поименованный ответчиком «Возражения на заявление о распределении судебных расходов» также рассмотрен судом и не принимается во внимание, поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков, а не о взыскании судебных расходов в самостоятельном процессе.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении ходатайства страхового акционерного общества «ВСК» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 15 225,00 рублей и судебные расходы в размере 10 000,00 рублей, всего взыскать 25 225,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья

Минеев О.А.