ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-532/2024

г. Красноярск

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Паюсова В.В., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» января 2025 года по делу №А33-532/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец,      ООО «Краском») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрестиж» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Стройпрестиж») о взыскании задолженности по плате за НВЦСВ за период февраль 2019 года – апрель 2022 года, ноябрь 2022 года, февраль 2023 года в размере 639 498 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2025 иск удовлетворен частично: с ООО «Стройпрестиж» в пользу ООО «Краском» взыскано 203 952 рубля       90 копеек задолженности по плате за НВЦСВ за период декабрь 2020 года – апрель 2022 года, а также 5036 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за ноябрь 2022 года и февраль 2023 года, в обжалуемой части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца об ином назначении платежа по платежному поручению от 04.07.2023 №387; представленная в материалы дела ответчиком копия электронного платежного поручения по назначению платежа не соответствовала сведениям о назначении платежа, указанным в выписке из лицевого счета №

<

***>; при явном противоречии между представленными сторонами документами суд не установил обстоятельство о том, с каким назначением платежа поступили денежные средства по спорному платежному поручению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за ноябрь 2022 года и февраль 2023 года).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом («ООО КрасКом») и ответчиком («Абонент») заключен договор №11/06564 холодного водоснабжения и водоотведения от 29.08.2014, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 12.2 договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

В приложении № 2 к договору указан объект ответчика:

- нежилое здание, расположенное по адресу: ул. 78 Добровольческой Бригады, дом 12.

К взысканию предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) за период февраль 2019 года – апрель 2022 года, ноябрь 2022 года, февраль 2023 года.

Истцом начислена плата за НВЦСВ за период февраль 2019 года – апрель 2022 года, ноябрь 2022 года, февраль 2023 года, выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 639 498 рублей 37 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также за сброс сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определен в разделах VII и XV Правил № 644 соответственно.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Пункт 123(4) Правил № 644 предусматривает расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К х Т х Qпр1,

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Положения Правил 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 10 данной статьи в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенный в пункте 123(4) Правил 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях.

Положения данного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В соответствии с пунктом 194 Правил № 194 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 195 Правил № 644).

Согласно пункту 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Поскольку декларацию о составе и свойствах сточных вод ответчик не подавал, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод обоснованно произведен истцом в соответствии с пунктами 123(4) и 203 Правил 644.

Для расчета размера платы применяются тарифы на водоотведение утвержденные приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 909-в.

Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику плату за НВЦСВ за период февраль 2019 года – апрель 2022 года, ноябрь 2022 года, февраль 2023 года.

Судом первой инстанции также правомерно признан обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года. Данный вывод истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности по НВЦСВ в сумме      203 952,90 руб. за декабрь 2020 года - апрель 2022 года, суд первой инстанции удовлетворил иск в данном размере.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска в сумме 216 466,54 рублей задолженности по НВЦСВ за ноябрь 2022 года и февраль 2023 года, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил довод о внесении платы за ноябрь 2022 года и февраль 2023 года платежным поручением № 387 от 04.07.2023 с назначением платежа «Оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, дог. №11/06564 от 29.08.2014 г. По СФ № НВЦСВ-11-112022-3901106564 от 30.11.2022г., СФ № НВЦСВ-11-022023-3901106564 от 28.02.2023г. В т.ч. НДС 20% - 36 077,75 руб.».

Возражая на данный довод, истец в возражениях от 15.07.2024 на отзыв ответчика ссылался на то, что платежное поручение № 387 от 04.07.2023 с указанным назначением платежа отсутствовало у истца до получения отзыва на иск по настоящему делу. Представленная в материалы дела ответчиком копия электронного платежного поручения по назначению платежа не соответствовала сведениям о назначении платежа, указанным в выписке из лицевого счета №

<

***>: «Оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, дог. №11/06564 от 29.08.2014 в т.ч. НДС 20% - 36 077,75 руб.».

В подтверждение изложенных в возражениях доводов истец представил в материалы дела копию электронного  платежного поручения № 387 от 04.07.2023 и лист выписки из лицевого счета №

<

***>.

Суд первой инстанции данные противоречия в представленных сторонами документах не устранил.

При наличии в материалах дела доказательств, содержащих противоречивые сведения в отношении одного и того же обстоятельства, суд должен  предпринять меры по установлению фактических обстоятельств дела, предложить сторонам представить иные доказательства спорного обстоятельства, дать оценку каждому доказательству по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не вправе делать выводы на основании одного доказательства, не учитывая, что имеется иное доказательство, которое содержит иные сведения.

Суд апелляционной инстанции направил судебные запросы от 18.04.2025:

-  в АО «Газпромбанк» о том, с каким назначением платежа поступили денежные средства от ООО «Стройпрестиж» по платежному поручению от 04.07.2023 № 387 на сумму 216 466 рублей 53 копейки в банк на счет получателя №

<

***>, а также о представлении копии платежного поручения от 04.07.2023 № 387 на сумму 216 466 рублей 53 копейки;

- в Филиал «Центральный» Банка ВТБ о том, с каким назначением платежа ООО «Стройпрестиж» направило платежное поручение от 04.07.2023 № 387 на сумму 216 466 рублей 53 копейки в банк для исполнения, а также о представлении копии платежного поручения от 04.07.2023 № 387 на сумму 216 466 рублей 53 копейки.

Согласно ответу АО «Газпромбанк» от 29.04.2025, денежные средства по платежному поручению от 04.07.2023 № 387 на сумму 216 466 рублей 53 копейки поступили с назначением платежа: «Оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, дог. №11/06564 от 29.08.2014 в т.ч. НДС 20% - 36 077,75 руб.». К ответу приложена копия  платежного поручения от 04.07.2023 № 387.

В ответ на судебный запрос Филиал «Центральный» Банка ВТБ письмом от 12.05.2025 направил выписку по операциям на счете организации ООО «Стройпрестиж», согласно которой в платежном поручении от 04.07.2023 № 387 на сумму 216 466 рублей 53 копейки указано назначение платежа: «Оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, дог. №11/06564 от 29.08.2014 в т.ч. НДС 20% - 36 077,75 руб.».

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в платежном поручении от 04.07.2023 № 387 на сумму 216 466 рублей 53 копейки в назначении платежа отсутствовал конкретный период, за который внесена оплата, истец правомерно распределил денежные средства в счет ранее возникшей и не оплаченной задолженности за НВЦСВ.

Таким образом, надлежащие доказательства внесения ответчиком платы за НВЦСВ за ноябрь 2022 года и февраль 2023 года в сумме 216 466,54 рублей не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств иск подлежит удовлетворению частично в сумме 420 419,44 рублей (216 466,54 рублей + 203 952,90 рублей) за период с декабря 2020 года по апрель 2022 года, ноябрь 2022 года, февраль 2023 года.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» января 2025 года по делу № А33-532/2024 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

При цене иска 639 498 рублей 37 копеек размер государственной пошлины составляет 15 790 рублей.

При обращении в арбитражный суд с истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 790 рублей по платёжному поручению от 21.12.2023 № 20162.

При обращении в суд с апелляционной жалобой истцом уплачено 30 000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 06.02.2025 № 1738.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы истца в сумме          40 380 рублей 67 копеек (10 380 рублей 67 копеек за рассмотрение иска + 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» января 2025 года по делу № А33-532/2024 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрестиж»            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 420 419 рублей 44 копейки задолженности по плате за НВЦСВ за период с декабря 2020 года по апрель 2022 года, ноябрь 2022 года, февраль 2023 года, а также 40 380 рублей 67 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Паюсов

Н.Н. Пластинина