АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8757/2018

г. Салехард

24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энтех-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту № 148-ЭА от 15.05.2017 и о взыскании 53 029 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности № 1250-20/111 от 10.01.2018, ФИО3 по доверенности № 1250-20/197 от 30.11.2018,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «ПТО УД ЯНАО» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Энтех-сервис» о понуждении ответчика к исполнению гарантийных обязательств по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту от 15.05.2017 № 148-ЭА в части устранения выявленных недостатков окрасочного и штукатурного слоёв в срок с 01.06.2019 по 01.07.2019.

Также истец просит взыскать с ответчика предусмотренный государственным контрактом штраф за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств в размере 53 029рублей 81 копейки.

Ответчик исковые требования истца признал частично, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором указал, что ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств не были выполнены в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, блокировкой расчетных счетов, отсутствием денежных средств, что обязуется произвести ремонтные работы в сроки указанные истцом, а именно с 01.06.2019 по 01.07.2019.

В части взыскания неустойки ответчик с требованиями не согласен, считает, что штраф не может быть взыскан за просрочку исполнения обязательств, в том числе гарантийного обязательства. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки истцу отказать, дело рассмотреть в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела 15.05.2017 между ГУ «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства ЯНАО» и ООО «Энтех-Сервис» был заключен государственный контракт № 148-ЭА на выполнение работ по текущему ремонту.

По условиям контракта подрядчик обязался по заданию заказчика с соблюдением действующих технических условий выполнить текущий ремонт фасада, по адресу: ЯНАО, 

<

...>, в объеме согласно прилагаемому к настоящему контракту техническому заданию (Приложение № 2) и расчету стоимости выполненных работ (Приложение № 1).

В свою очередь заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  контрактом.

В период гарантийного срока заказчиком были обнаружены дефекты, ответственность за устранение которых возлагается на подрядчика.

Согласно Акту обнаруженны дефекты административного здания, расположенного по ул. Свердлова, 4 (ЗАГС) в г. Салехард от 12.10.2017, а именно:

- на ограждении крыльца центрального входа произошло смывание окрасочного слоя и частичное отслоение штукатурного слоя;

- на парапете и колоннах центрального входа выявлено частичное отслоение и осыпание краски.

В связи с чем 16.10.2017 заказчик в адрес подрядчика направил письмо № 1250-17/3547 с требованием устранить недостатки при температурном режиме воздуха не ниже +5°С.

Подрядчик в свою очередь согласился с выявленными замечаниями, подписав указанный Акт обнаруженных дефектов, а также направил истцу ответное письмо от 01.11.2017 № 1123/17, гарантировав устранение выявленных замечаний в период с 01.06.2018 по 01.07.2018.

Истец 18.06.2018 направил подрядчику напоминание о необходимости провести ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств.

А адрес ответчика 13.07.2018 было направлено требование № 1250-17/2561 в месячный срок провести ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств, а также, в случае невыполнения указанного требования, указано о применении к Подрядчику штрафных санкций, предусмотренных п. 8.8. контракта.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа, к гарантийным работам в течение летнего сезона 2018 года ответчик не приступил, работы не выполнил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 7.2. контракта предусмотрен гарантийный срок 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания Акта приема-сдачи выполненных работ. 

В соответствии с п. 7.3. контракта, в случае обнаружения в период гарантийного срока недостатков и дефектов, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте обнаруженных дефектов с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.8. государственного контракта установлено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки в виде штрафа. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в размере 10 % от цены контракта в сумме 53 029 рублей 81 копейка, в не зависимости от уплаты неустойки в виде пеней.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что 12.10.2017 комиссией в составе представителей сторон, был составлен акт обнаружения дефектов административного здания расположенного по ул. Свердлова, 4 (ЗАГС) в г. Салехард.

На подрядчика легли обязательства по устранению выявленных замечаний в рамках гарантийных обязательств при соблюдении технологического процесса  при сохранении температурного режима воздуха не ниже +5С в период с 01.06.2018 по 01.07.2018.

Ответчик факт обнаружения дефектов признал, что видно из акта от 12.10.2017, а также отзыва ответчика на исковое заявление, гарантировал устранить замечания в период с 01.06.2019 по 01.07.2019.

В соответствии соатьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев установленных законом.

В таком случае обязательным условием привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту является неисполнение подрядчиком обязательства по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков выполненных им работ в установленный контрактом срок.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по госконтракту, а именно факт неисполнения обязательства по устранению выявленных недостатков, судом установлен и ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по госконтракту нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворяет требования истца о привлечении ответчика к ответственности за неисполнение обязательств по госконтракту в виде штрафа, предусмотренного контрактом.

Штраф за неисполнение гарантийных обязательств по контракту в размере 53 029 рублей 81 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 15, 65, 71, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энтех-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 15.05.2017 № 148-ЭА в период с 01 июня по 01 июля 2019 года устранить выявленные в течении гарантийного срока недостатки выполненных работ по штукатурке и окраске фасада здания по адресу 

<

...> (ЗАГС).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтех-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.09.2011, место нахождения: 629404, ЯНАО, 

<

...>) в пользу Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2007, место нахождения: 629008, ЯНАО, 

<

...>) штраф за неисполнение гарантийных обязательств по контракту в размере 53 029 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 121 рубля, всего взыскать 61 149 рублей 81 копейку.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова