ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-14978/2020

28 сентября 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 28.09.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курорт-Ойбурский» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2023 по делу №А83- 14978/2020 

по иску администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым 

к обществу с ограниченной ответственностью «Курорт-Ойбурский» 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совета Министров Республики Крым, 

о сносе самовольных построек,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Курорт-Ойбурский»– ФИО2, представитель по доверенности от  30.07.2020 б/н,     

 

у с т а н о в и л:

администрация Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курорт-Ойбурский» (далее – ответчик, общество) и с учетом заявления от 16.03.2023 об уточнении исковых требований (л.д. 157-162 т. 6), принятого к рассмотрению в судебном заседании от 17.03.2023 (л.д. 163 т.6), просила обязать общество своими силами и за свой счет, в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести демонтаж следующих конструкций, расположенных по адресу Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, Поповская коса 1, на земельном участке с кадастровым номером 90:11:230801:286: нежилого здания «кафе» литер «Ж» площадью 180,1 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:944, нежилого здания «кафе» литер «И» площадью 522,9 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:939, нежилого здания «КПП» литер «В» площадью 344.1 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:935, нежилого здания «кафе» литер «З» площадью 214,5 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:943, нежилого здания «климатопавильон» литер «А» площадью 657,1 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:936, нежилого здания «уборная» литер «Уб» площадью 14,4 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:948, нежилого здания «уборная» литер «Уб1» площадью 21.6 кв.м. с кадастровым номером 90:11:240901:947, нежилого здания «раздевалка» литер «М,л» площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером 90:11:240901:942, нежилого здания «раздевалка» литер «Л,л» площадью 27,8 кв.м. с кадастровым номером 90:11:240901:937, нежилого здания «насосная» литер «О» площадью 22,8 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:945, нежилого здания «кафе» литер «Г» площадью 19,6 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:933, нежилого здания «кафе» литер «Е» площадью 112,6 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:941 (далее – объекты, нежилые здания, конструкции). Кроме того, администрация просит признать самовольной постройкой нежилое здание «раздевалка» литер «К» площадью 196,9 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:938, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:11:230801:286 (далее – объект, нежилое здание, конструкция) и обязать общество в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда снести это нежилое здание за счет собственных средств. Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке, предоставленном в аренду обществу, возведены нежилые здания, строительство которых не допускалось в силу установленного в отношении данного земельного участка ограничения – прибрежная защитная полоса Черного моря, с нарушением целевого назначения земельного участка, разрешенное использование которого не допускает возведение этих объектов. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2023 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался результатами судебной строительно-технической экспертизы; наличием у спорных объектов признаков самовольных построек ввиду их возведения на участке не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на законность спорных конструкций.

Представитель общества в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 02.12.2011 между Советом министров Автономной Республики Крым (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земли, по условиям которого арендатору передан в срочное платное пользование на 20 лет земельный участок из земель водного фонда, расположенный по адресу Республика Крым, Сакский район, за пределами населенных пунктов Штормовского сельского совета, на берегу Черного моря, на юго-востоке от с. Поповка, площадью 6,5468 га.

Согласно пункту 3 договора на земельном участке застроенная площадь отсутствует. 

В соответствии с пунктом 13 договора земельный участок предается в аренду для эксплуатации пляжа и строительства лечебно-оздоровительных учреждений. Целевое назначение земельного участка – земли водного фонда.

В пункте 23 договора указано, что на арендованный земельный участок установлено ограничение (обременение) – прибрежная защитная полоса Черного моря, охранная зона зеленых насаждений. 

Согласно пункту 25 договора арендодатель вправе требовать от арендатора использование объекта аренды по целевому назначению в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 28 договора установлена обязанность арендатора выполнять установленные в отношении объекта аренды ограничения (обременения) в объеме, предусмотренном законом или данным договором аренды; соблюдать режим пользования землями в соответствии с целевым назначением земельного участка. 

Арендатор вправе с письменного согласия арендодателя возводить в установленном законодательством порядке производственные и другие здания и сооружения (пункт 27 договора).

Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый номер 90:11:240801:286, категория земель – «Земли водного фонда», вид разрешенного использования – «общее пользование водными объектами», площадь участка 64794+/-89 кв.м.

Постановлением администрации от 14.08.2015 №6-з земельный участок с кадастровым номером 90:11:240801:286 площадью 65 468 м, расположенный по адресу Республика Крым, Сакский район, за границами населенных пунктов Штормовского сельского поселения, на берегу Черного моря, юго-восточнее села Поповка, переданный по договору от 02.12.2011 аренды земельного участка Советом министров Автономной Республики Крым в аренду обществу, удостоверенный 02.12.2011 частным нотариусом и зарегистрированный в реестре под номером 5063, зарегистрированный в горрайонном управлении Госкомзема в г. Саки и Сакском районе АР Крым 23.02.2012 под номером 012430004002041, отнесен к категории – земли водного фонда с видом разрешенного использования – общее пользование водными объектами (код 11.1). 

 Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 90:11:240801:286 расположены спорные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику.

На основании договора от 19.06.2018 №01/А долгосрочной аренды нежилых зданий, объекты переданы во временное владение и пользование общества с ограниченной ответственностью «Зет Сити» (далее – ООО «Зет Сити»), сроком на десять лет.

По результатам проведенной в августе 2019 года Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований земельного законодательства при использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 90:11:240801:286, были выявлены нарушения статей 7, 42 ЗК РФ, выразившиеся в использовании указанного земельного участка не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования – общее пользование водными объектами.

Согласно акту проверки от 16.08.2019 №718 при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 90:11:240801:286 установлены факты ограничения доступа на земельный участок (участок частично огражден капитальным забором), ограничения допуска, путем размещения запрещающих вход вывесок; размещения объектов и элементов рекламы, условий и стоимости предоставляемых услуг, информация о перечне предоставляемых платных услуг, декоративные конструкции и общественные туалеты; факты использования нежилых зданий для размещения кафе, баров; факты размещения танцевальных площадок, для проведения зрелищно-развлекательных мероприятий, оборудованных музыкальной аппаратурой.

Таким образом, по результатам проведенной проверки, установлено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 90:11:240801:286, не соответствует виду разрешенного использования, внесенному в ЕГРН.

По результатам вышеуказанной проверки в адрес администрации из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило уведомление от 12.12.2019 № 2445/1-02/01 о выявлении самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:11:240801:286, расположенного по адресу Республика Крым, Сакский район, за границами населенных пунктов Штормовского сельского совета, на берегу Черного моря, юго-восточнее с. Поповка, не предоставленном в установленном порядке.

Полагая, что объекты являются самовольными постройками, возведенными с нарушением требований земельного законодательства в части использования земельного участка не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Как верно указал суд первой инстанции, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве Украины, действовавшем во время возведения спорных построек и, как следствие, подлежащему применению при рассмотрении настоящего спора. 

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГК Украины жилой дом, строение, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, который не был отведен для этой цели, или без соответствующего разрешения, должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что законодательством как Российской Федерации, так и государства Украины, закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, а именно если эти объекты строительства возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений, должным образом утвержденного проекта; 3) с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Учитывая изложенное, при рассмотрении спора о признании постройки самовольной, в предмет доказывания входит установление факта наличия хотя бы одного из признаков самовольной постройки, определенных вышеуказанными нормами.

Следовательно, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. 

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Апелляционный суд учитывает, что определением суда от 10.06.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением от 05.09.2022 № 16/22, составленным по результатам проведения соответствующей экспертизы, установлено, что нежилое здание кафе площадью 522,9 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:940 и нежилое здание кафе пл. 522,9 кв. с кадастровым номером 90:11:240901:939 фактически являются одним и тем же объектом. При проведении натурального осмотра было установлено, что нежилое здание кафе литер «Д» площадью 16,1 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:934 демонтировано, ввиду чего исследованию подлежали тринадцать объектов.

Из экспертного заключения следует, что для целей эксплуатации пляжа допустимо размещение спорных объектов. Нежилое здание раздевалка литер «К» площадью 196,9 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:938 является объектом капитального строительства. Исходя из конструктивных решений иные спорные объекты не являются объектами капитального строительства. Возведены в эксплуатацию данные объекты были в установленном законом порядке, действовавшем на тот период времени, на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в инспекции ГАСК в АР Крым от 20.12.2012 под № КР20212510905.

Экспертом установлено отсутствие  разрешительной документации на возведение исследуемых 13-ти объектов, в связи с чем, провести такое исследование не представилось возможным.

ГОСТ Р 55698-2013 «Туристские услуги. Услуги пляжей. Общие требования» допускает размещать на территории пляжей здания с функциональным назначением: климатопавильоны, кафе, туалеты, раздевалки, кпп, уборные, насосные. Согласно ГОСТ Р 58737-2019 «Места отдыха на водных объектах. Общие положения» допускается размещать на территории пляжей здания с функциональным назначением: климатопавильоны, туалеты, раздевалки, кпп, уборные, насосные. Прямого разрешения на размещение кафе в ГОСТ Р 58737-2019 не содержится, но сказано, что допускается размещение киосков, и точек мелкорозничной торговой сети для реализации продовольственных товаров.

 Экспертом установлено, что спорные объекты лечебно-оздоровительными объектами не являются. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, подчеркивается, что при разрешении данной категории споров необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Из пункта 13 договора от 02.12.2011 аренды земли следует, что земельный участок передан в аренду для эксплуатации пляжа и строительства лечебно-оздоровительных учреждений.

Принимая во внимание изложенное, результаты судебной строительно-технической экспертизы, учитывая, что земельный участок был отведен для целей строительства лечебно-оздоровительных учреждений, а спорные объекты таковыми не являются, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные объекты обладают свойством самовольных построек.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. 

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нежилое здание раздевалка литер «К» площадью 196,9 кв.м с кадастровым номером 90:11:240901:938, подлежит сносу. Иные спорные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, подлежат демонтажу.

Дополнительно апелляционный суд учитывает следующее.

Объекты сооружены до 2014 года, о чем свидетельствует Выписка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество (л.д. 31 т.2).

В силу статьи 31 Закона Украины от 05.10.2000 № 2026-III «О курортах» в первой зоне (зоне строгого режима) курорта, которая охватывает места выхода на поверхность минеральных вод, территории, на которых расположены месторождения лечебных грязей, минеральные озера, лиманы, вода которых используется для лечения, пляжи, а также прибрежную полосу моря и прилегающую к пляжу территорию шириной не менее 100 метров запрещается, в частности, сооружение любых зданий и других объектов, не связанных с эксплуатационным режимом и охраной природных и лечебных факторов курорта.

Согласно статье 88 Водного кодекса Украины прибрежные защитные полосы представляли собой земельные участки, которые выделялись в пределах водоохранных зон с целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения и засорения и сохранения их водности вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов.

Вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается прибрежная защитная полоса шириной не менее двух километров от уреза воды. В пределах прибрежной защитной полосы морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается пляжная зона, ширина которой определяется в зависимости от ландшафтно-формирующей деятельности моря, но не менее 100 метров от уреза воды. 

Статьей 90 Водного кодекса Украины в редакции, действовавшей с 05.01.2011 (с учетом изменений, внесенных Законом Украины от 02.12.2010 № 2740-VI «О внесении изменений в Водный и Земельный кодексы Украины относительно прибрежных защитных полос»), было четко установлено, что в рамках 100-метровой пляжной зоны прибрежных защитных полос строительство любых сооружений, кроме гидротехнических, гидрометрических и линейных, а также инженерно-технических и фортификационных сооружений, ограждений, пограничных знаков, пограничных просек, коммуникаций, запрещено.

По условиям пункта 1 договора от 02.12.2011 арендатору передан в срочное платное пользование на 20 лет земельный участок из земель водного фонда, расположенный по адресу Республика Крым, Сакский район, за пределами населенных пунктов Штормовского сельского совета, на берегу Черного моря, на юго-востоке от с. Поповка.

В соответствии с пунктами 13 и 14 договора от 02.12.2011 земельный участок предается в аренду для эксплуатации пляжа и строительства лечебно-оздоровительных учреждений. Целевое назначение земельного участка – земли водного фонда. Условия сохранения состояния объекта аренды: использование земельного участка с соблюдением требований действующего законодательства, государственных строительных и других норм и правил.

В пункте 23 договора от 02.12.2011 указано, что на арендованный земельный участок установлено ограничение (обременение) – прибрежная защитная полоса Черного моря, охранная зона зеленых насаждений. 

Из плана арендуемого земельного участка видно, что 100-метровая прибрежная полоса вдоль Черного моря, а также площадь ограничений (соблюдение режима использования земель в прибрежно-защитной полосе черного моря, в том числе пляжная зона 4,0284 га, занимают практически весь земельный участок.

Таким образом, размещение спорных объектов на земельном участке недопустимо.

Доводы апеллянта о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, по мнению апелляционного суда, ошибочны, так как исковое требование носит негаторный характер ввиду презюмируемого владения публичным образованием землями береговой полосой, пляжной зоной (статья 208 ГК РФ, пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, факт регистрации в ЕГРН права собственности на спорные объекты за ответчиком не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации, поскольку допустимо принятие судом решения о сносе самовольной постройки при наличии государственной регистрации права собственности на нее (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 29.09.2011 № 1071-О-О, от 20.11.2014 № 2590-О, от 28.01.2016 № 141-О).

Не принимаются апелляционным судом и доводы апеллянта о том, что администрация не наделена правом на обращение с данным иском.

В силу пункта 2 статьи 55.32 ГрК РФ, статьи 304 ГК РФ, пункта 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» администрация имеет право на обращение с данным иском в суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

   Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2023 по делу №А83-14978/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курорт-Ойбурский» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                          А.А. Тарасенко                                                        

 

Судьи                                                                                        И.В. Евдокимов

 

                                                                                                              Н.И. Сикорская