ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35047/2022

город Самара

17 сентября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,  

с участием: от истца - ФИО1, доверенность от 03 мая 2024 года, 

от ответчика - ФИО2, доверенность от 29 декабря 2023 года,  от третьих лиц - не явились, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» на определение  Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2024 года о взыскании судебных  расходов по делу № А55-35047/2022 (судья Шехмаметьева Е.В.),  

по иску Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Самара,  

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,  

с участием третьих лиц: 

Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области, пгт. ФИО3  Самарской области,  

СНТ «Волжское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Владимировка  Самарской области,  

СНТ «Водино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Новосемейкино Самарской  области,  

ДНТ «Березка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россетти Волга» в лице филиала - «Самарские  распределительные сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением к Публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Самараэнерго» (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих  лиц Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области, СНТ  «Волжское», СНТ «Водино» и ДНТ «Березка», о взыскании задолженности по договору   № 0063У от 01.01.2010 г. за август 2022 г. в размере 28 141,74 руб.  

Решением суда от 04.07.2023 г., оставленным без изменения постановлениями  апелляционного суда от 04.07.2023 г. и кассационной инстанции от 12.02.2024 г., исковые  требования удовлетворены полностью.  

Истец обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 22  714,30 руб.  

Определением суда 28.06.2024 г. заявление истца о взыскании судебных расходов  удовлетворено полностью.  

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и принять по делу  новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявления, о чем в  судебном заседании просил и представитель ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по  основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил  определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в  совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает  определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.  

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые  связаны с рассмотрением дела в суде.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  определен в ст. 110 АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со  стороны.  

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны  возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно  устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с  обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 14  постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Заявленные ко взысканию суточные, транспортные расходы, расходы на проживание  в общем размере 22 714,30 руб. подтверждаются материалами дела, а именно:  положением о служебной командировке работников ПАО «Россети Волга», утв.  генеральным директором ПАО «Россети Волга» П-РВ-09-003.05-21, авансовым отчетом   № САМ00000160 от 08.02.2024 г., приказом № ПК-19 от 31.01.2024 г. о направлении  ФИО4 в служебную командировку, счетом № 179812 от 07.02.2024 г., служебного  задания для направления работника в служебную командировку № ПК-19 от 31.01.2024 г.,  авансовым отчетом № САМ00000159 от 12.02.2024 г., приказом № ПК-19 от 31.01.2024 г.  о направлении ФИО5 в служебную командировку, счетом № 179812 от 07.02.2024  г., служебного задания для направления работника в служебную командировку № ПК-19  от 31.01.2024 г., авансовым отчетом № САМ00000139 от 08.02.2024 г., приказом № ПК/В39 от 05.02.2024 г. о направлении ФИО6 в служебную командировку, счетом   № 10304 от 06.02.2024 г., служебного задания для направления работника в служебную  командировку № ПК/В-39 от 05.02.2024 г., путевым листом № 08122 от 06.02.2024 г.  

Факт участия представителя ПАО «Россетти Волга» ФИО4 и ФИО5 в  судебном заседании кассационной инстанции 06.02.2024 г. подтверждается материалами  дела.  

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что  расходы связанные с проездом представителя ПАО «Россети Волга» к месту проведения  судебного заседания кассационной инстанции, его проживанием и суточные в сумме 22  714,30 руб. являются разумными и обоснованными, а поэтому суд пришел к  обоснованному выводу о возмещении истцу суточных, транспортных расходов в  заявленном размере.  

В обоснование заявленных возражений ответчик, как в суде первой инстанции, так и  в апелляционной жалобе указал, что при установлении тарифа на услуги по передаче  электрической энергии для истца были учтены расходы, в состав которых входят и  расходы на служебные командировки, включаемые в необходимую валовую выручку  данной сетевой организации.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой  принят судебный акт, необходимо доказать факт и размер понесенных расходов.  

Истцом представлены все доказательства того, что общество понесло судебные  издержки на заявленную сумму.  

То обстоятельство, что истец осуществляет регулируемый вид деятельности, не  может являться основанием для отказа во взыскании судебных расходов, фактически  понесенных обществом.  

Учитывая, что заявитель подтвердил несение расходов в сумме 22 714,30 руб.,  размер которых отвечает критерию разумности, суд правомерно признал обоснованным  требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в указанной сумме.  

Аналогичные выводы изложены в постановлении АС Поволжского округа от  27.06.2024 г. по делу № А55-30796/2022.  

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела,  а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об  удовлетворении заявленного истцом заявления о взыскании судебных расходов.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в  материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК  РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных  доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами  дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне  определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию,  которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о  применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а  поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены  судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  определения, из апелляционной жалобы не усматривается.  

В соответствии со ст. 102 АПК РФ, п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная  жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов  государственной пошлиной не облагается.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2024 года о  взыскании судебных расходов по делу № А55-35047/2022 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Судья П.В. Бажан