АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО1, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11547/2019

г. ФИО1

29 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Соллекс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610005, Россия, 

<

...>)

о взыскании 111 788 рублей 67 копеек, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соллекс" (далее - ответчик) о взыскании 115 467 рублей 33 копеек неустойки за период с 01.09.2016 по 13.08.2019 в отношении задолженности, присужденной на основании решений Арбитражного суда по Кировской области от 28.05.2019 по делу №А28-3718/2019, от 09.09.2019 по делу №А28-22/2019, неустойки с 13.08.2019 по день фактического исполнения решения суда по делу №А28-22/2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика пени за нарушение обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В частности, определение о принятии искового заявления к производству было направлено по адресу регистрации ответчика согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц заказным письмом с уведомлением о вручении.

Данное почтовое отправление было возвращено суду в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП «Почта России» организация почтовой связи 22.08.2019 предприняла попытку вручения отправления адресату, которая оказалась неудачной.

При таких обстоятельствах суд счел, что организацией почтовой связи были соблюдены правила вручения судебной корреспонденции, в чем позволяют убедиться имеющиеся в деле доказательства. Невозможность вручения адресату судебного извещения в данном случае обусловлена поведением последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд признал ответчика извещенным о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы пени за период с 01.09.2016 по 13.08.2019, просил взыскать пени в сумме 111 788 рублей 67 копеек за указанный период, в остальной части просил оставить исковые требования без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований в части взыскания пени.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2019 по делу №А28-22/2019, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.08.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 245 434 рубля 06 копеек долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Гороховской, д.83 г. Кирова за период с июля 2016 года по январь 2018 года, а также 7 909 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2019 по делу №А28-3718/2019, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.07.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 60 241 рубль 50 копеек долга по оплате услуг за содержание общего имущества в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с февраля по декабрь 2018 года, а также 2 410 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнение решения Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2019 по делу №А28-3718/2019 подтверждено платежным поручением от 15.07.2019 №35777 на сумму 62 651 рубль 50 копеек.

Претензией от 26.06.2019 в адрес ответчика истец просил оплатить пени, начисленные за период с 01.09.2016 по 26.06.2019 за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, взысканной на основании решений Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2019 по делу №А28-22/2019 и от 28.05.2019 по делу №А28-3718/2019.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 158 названного Кодекса определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены к взысканию пени в сумме 111 788 рублей 67 копеек на сумму долга, взысканную решениями Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2019 по делу №А28-3718/2019, от 09.04.2019 по делу №А28-22/2019,  а также пени с 14.08.2019 по день фактической уплаты долга в размере 245 434 рубля 06 копеек, взысканного решением Арбитражного суда Кировской области от  09.04.2019 по делу №А28-22/2019

Расчет пени в сумме 111 788 рублей 67 копеек произведен истцом за период просрочки с 01.09.2016 по 13.08.2019.

Представленный истцом расчет пени соответствует приведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Ответчик  контрасчет пени в материалы дела не представил.

Размер и периоды задолженности, на которую начислены пени, подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2019 по делу №А28-3718/2019, от 09.04.2019 по делу №А28-22/2019, в связи с чем в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат.

Доказательств того, что задолженность, взысканная по решению Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2019 по делу №А28-22/2019, погашена ответчиком полностью либо в части до вынесения решения по делу, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера пени применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании пени являются законными и обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 09.08.2019 № 2079 уплатил государственную пошлину в сумме 4 464 рубля.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса уточненным исковым требованиям соответствует государственная пошлина в размере 4 354 рубля.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 110 рублей подлежит возврату истцу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 4 354 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соллекс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610005, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) 111 788 (сто одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 67 копеек пени за период с 01.09.2016 по 13.08.2019 на сумму долга, взысканную решениями Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2019 по делу №А28-3718/2019, от 09.04.2019 по делу №А28-22/2019, пени с 14.08.2019 по день фактической уплаты долга в размере 245 434 рубля 06 копеек, взысканного решением Арбитражного суда Кировской области от  09.04.2019 по делу №А28-22/2019, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 4 354 (четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 110 (сто десять) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 09.08.2019 №2079. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                         С.А. Погудин