АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А81-13028/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Глотова Н.Б.,

судей                                                                  Зюкова В.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 на постановление от 16.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу  № А81-13028/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), принятое по рассмотрению отчёта финансового управляющего ФИО2 и вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника.

В заседании принял участие представитель финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 06.10.2022.

Суд установил:

решением от 18.02.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее - управляющий).

Определением от 21.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа процедура реализации имущества должника завершена.

Постановлением от 16.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, определение от 21.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, отменено, вопрос о рассмотрении отчёта управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что он и должник не были уведомлены надлежащим образом апелляционным судом о подаче кредитором апелляционной жалобы, в связи с чем не могли предоставить свои возражения и защитить права.

По утверждению кассатора, им проведены все мероприятия необходимыедля завершения процедуры реализации имущества должника; факт отсутствия заключённого брака у должника установлен; надлежащим образом исследованы сведенияо доходах, проверено возможное проживание ФИО3 в городе Тюмени; проанализированы сведения о наличии имущества должника в Тюменской области; проведён анализ заключения должником договоров займа накануне обращенияв суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Поступивший от общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее - общество «Финансовая грамотность») в день судебного заседания посредством системы «Мой арбитр» отзыв на кассационную жалобу не подлежит приобщению к материалам кассационного производства в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления иным участвующим в споре лицам.

Представитель управляющего в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя управляющего, явившегося в судебное заседание, проверивв соответствии со статьями 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления,суд округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 120 190,32 руб., общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» в размере 175 974,67 руб., публичного акционерного общества «МТС-Банк» в размере 351 498,78 руб., на общую сумму 647 663,77 руб.

Расходы на проведение процедуры составили 14 648,72 руб., не погашены.

Требования кредиторов, включённые в реестр, остались неудовлетворенными, имущества должника управляющим не выявлено, денежные средства от источников доходов не поступали в конкурсную массу.

Сделки, совершённые должником в течение трёх лет до даты подачи заявленияо признании несостоятельным (банкротом), по которым имеются основаниядля оспаривания, не выявлены.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчёт управляющего о результатах реализации имущества должника, завершил процедуру банкротства гражданина, освободивего от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 213.2, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делахо несостоятельности (банкротстве) граждан», отменяя определение суда, исходил из того, что управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные Закономо банкротстве для формирования конкурсной массы, выводы суда первой инстанциио наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданинаи освобождения его от обязательств перед кредиторами преждевременны.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленноеили приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Законао банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётовс кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётовс кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёто результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов,а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведённых положений Закона о банкротстве арбитражныйсуд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина долженс учётом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы.

Поскольку, в представленных заявках о выдаче кредитов ФИО3 указал получаемый в 2021 году заработок в сумме 50 000 – 55 000 руб., трудоустройствов должности дизайнера у индивидуального предпринимателя ФИО5, место фактического проживания в городе Тюмени, отсутствие информациио доходах должника, источниках средств к существованию в процедуре банкротства вызвали у суда апелляционной инстанции обоснованные сомнения в отношении вопроса раскрытия должником полной информации о своём имущественном положениии доходах, его честном сотрудничестве с управляющим и судом.

Сведения о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированногона имя должника в регионе фактического проживания должника, в дело не представлены; сведения о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должникомв регионе фактического проживания, управляющим не истребованы.

С учётом изложенного, судом апелляционной инстанции сделан правильный выводо том, что исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы не проведены, правильно отмечена необходимость анализа расходования должником полученныхв течение недели заёмных денежных средств (микрозаймы) в крупной сумме.

В настоящем случае, исходя из установленных апелляционным судом обстоятельств отсутствуют основания считать, что на дату рассмотрения отчёта управляющегов материалах дела имелась полная и достоверная информация об имуществе должника, его семейном положении, что позволило суду апелляционной инстанции констатировать преждевременность вывода суда первой инстанции о наличии правовых основанийдля завершения процедуры реализации имущества должника.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и применимым нормам права.

В условиях отсутствия оснований для завершения процедуры реализации имущества вопрос о применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества, подлежит повторному исследованию судом при новом рассмотрении с учётом всех установленных обстоятельств.

Доводы кассатора о том, что должник и управляющий не были уведомлены надлежащим образом о подаче кредитором апелляционной жалобы отклоняются судом округа как необоснованные.

Апелляционная жалоба общества «Финансовая грамотность» поступилав Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 02.08.2022.

Определением от 16.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба принята и возбуждено производство по апелляционной жалобе, судебное заседание назначено на 12.09.2022.

Указанное определение подписано судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью и направлено посредством размещения их на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 17.08.2022.

Таким образом, с учётом положений части 1 статьи 121 АПК РФ, должники управляющий считаются извещёнными надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания.

С учётом изложенного нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А81-13028/2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                                    В.А. Зюков

 

ФИО1