ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-157504/2017

25 июня 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Латыповой Р. Р.,                      

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 10.03.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 16.02.2018,

рассмотрев 19 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «АСМИКО МАФ»

на решение от 23.11.2017 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Папелишвили Г. Н., 

на постановление от 26.02.2018 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчик Д.Г., Поповым В.И., 

по заявлению ООО «АСМИКО МАФ»

к УФАС по Московской области

третье лицо: МУ ГПЩ «Служба озеленения и благоустройства»

о признании недействительным решения от 09.06.2017 по делу № РНП-7106/17

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСМИКО МАФ» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Московской области (далее заинтересованное лицо) от 09.06.2017 по делу № РНП-7106/17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ ГПЩ «Служба озеленения и благоустройства».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «АСМИКО МАФ» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным подрядчиком, с которым контракт расторгнут, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «АСМИКО МАФ» полагает, что при принятии оспариваемого решения антимонопольный орган не установил, что в действиях общества имеется недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от исполнения заключенного контракта.

Представитель ООО «АСМИКО МАФ» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель УФАС по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что решением комиссии УФАС по Московской области от 09.06.2017 по делу № РНП-7106/17 сведения в отношении ООО «АСМИКО МАФ» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков послужил односторонний отказ заказчика – Муниципального учреждения городского поселения Щелково «Служба озеленения и благоустройства» от исполнения контракта, заключенного с ООО «АСМИКО МАФ», в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по  государственному контракту.

ООО «АСМИКО МАФ», посчитав указанное решение незаконным и нарушающим права общества, обжаловал его в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Судами установлено, что заказчик предоставил в УФАС по Московской области в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе сведения в отношении ООО «АСМИКО МАФ» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта установила следующее.

Заказчиком 13.03.2017 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку оборудования для детской игровой площадки по адресу: ул. Жуковского, д. 1 (номер извещения № 0848300041217000059).

 Победителем аукциона признано ООО «АСМИКО МАФ»; заказчиком заключен государственный контракт с ООО «АСМИКО МАФ» от 17.04.2017 № 3505008428417000033, цена которого составила 1 772 992, 12 руб. 

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судами установлено, что заказчиком 03.05.2017 принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта от 17.04.2017 № 3505008428417000033 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АСМИКО МАФ» обязательств по указанному контракту.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком 04.05.2017 на официальном сайте размещено решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта. 

Судами установлено, что 04.05.2017 заказчиком направлено заказным письмом с уведомлением в адрес заявителя уведомление о расторжении контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что  заявитель в течение 10 дней не устранил нарушения условий контракта, пришли к обоснованному выводу о том, что сведения в отношении ООО «АСМИКО МАФ» обоснованно  включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Вывод судов о том, что оспариваемое решение УФАС России по МО от 09.06.2017 по делу № РНП-7106/17 вынесено с соблюдением норм Закона о контрактной системе, в пределах компетенции заинтересованного лица, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А40-157504/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. Ю. ГригорьеваСудьи: Е. А. Ананьина    

Р. Р. Латыпова