Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-6975/2024

Резолютивная часть решения подписана 14 июня 2024 г.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Романова Л.В. рассматривает в порядке статей 226-228 АПК РФ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХОЗПАРТНЕР», г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Активист», Ярославская область, р-н Гаврилов-Ямский, с. Митино (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 487 792 руб. основного долга, 341 454 руб. 40 коп. пени по договору поставки №11 от 15.03.2023 г.,

установил:

В арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХОЗПАРТНЕР» (далее также – ООО «ХОЗПАРТНЕР», истец) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Активист» (далее также – СПК «Активист», ответчик) о взыскании 487 792 руб. основного долга по договору поставки №11 от 15.03.2023 г., 341 454 руб. 40 коп. пени за период просрочки с 05.12.2023 по 22.04.2024.

Определением суда от 23.04.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке. 

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, о необходимости снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

Истцом 27.05.2024 нарочным представлены оригиналы искового заявления и госпошлины, которые приобщены к материалам дела.

Истцом 13.06.2024 по системе «Мой арбитр» заявлено об уточнении исковых требований, в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств, а именно: о взыскании с ответчика 448 768 руб. 64 коп. пени за период просрочки с 05.12.2023 по 05.06.2024.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований.

Арбитражным судом Воронежской области 14.06.2024 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения и приобщения её к материалам дела.

От ответчика по системе «Мой арбитр» 08.07.2024 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХОЗПАРТНЕР» (далее – истец, поставщик) и СПК «Активист» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор поставки №11 от 15.03.2023 г., согласно п.1.1. которого, поставщик обязуется поставить автомобильным транспортом в указанный заказчиком адрес товар, в обусловленном договором количестве и качестве, а заказчик принять и оплатить согласно условиям, предусмотренным настоящим договором.

Наименование товара, качество товара, единица измерения, цена за единицу товара, количество товара, общая стоимость партии: согласно приложениям к настоящему договору (п.1.2. договора).

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства по поставке товаров ответчику за плату. Согласно Приложению №1 от 13.11.2023 к договору истец должен был поставить ответчику Жмых подсолнечный, а Ответчик оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента поставки. 

В исполнение указанного приложения истец 17.11.2023 г. поставил ответчику Жмых подсолнечный в количестве 28,360 тонн общей стоимостью 487 792 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом от 17.11.2023 г. 

Истцом 12.03.2024 г. ответчику была направлена претензия от 11.03.2024 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается копией претензии и чеком об отправке претензии с описью вложения. 

Претензия получена ответчиком 20.03.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с номером 39402840655860, однако на претензию ответчик не отреагировал, оплату по договору поставки не произвел. 

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленный товар на сумму 487 792 руб. 

В соответствии с. п. 4.1. договора приемка товара по качеству и количеству производится согласно инструкции о порядке приемки продукции П6 от 15.06.1965 г. и П7 от 25.04.1966 г. Согласно Инструкции №П-6 от 25.04.1966 г. приемка по количеству товара «нетто» производится на складе конечного получателя. Приемка должна быть проведена в срок не позднее 10 дней с момента прибытия товара на склад (п. 9 Инструкции). Согласно Инструкции №П-7 от 15.05.1965 г. приемка по качеству производится на складе конечного получателя. Приемка должна быть проведена в срок не позднее 20 дней при иногородней поставке с момента прибытия товара на склад (п. 6 Инструкции). Каких-либо претензий относительно качества или количества товара от ответчика не поступало.

Впоследствии ответчиком произведена оплата задолженности по платежному поручению № 378 от 06.06.2024 на сумму 487 792 руб.

В силу п.6.4. договора, все споры и разногласия, возникшие при выполнении данного договора, решаются путем переговоров сторон. В случае если договоренность не достигнута, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождению истца.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, и уклонение от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки, передача истцом ответчику товара, подтверждены представленными истцом копиями: договора поставки, УПД. 

Оплата долга ответчиком произведена по платежному поручению № 378 от 06.06.2024 на сумму 487 792 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 448 768 руб. 64 коп. неустойки за период просрочки с 05.12.2023 по 05.06.2024.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, согласно п.2.1. настоящего договора, поставщик взыскивает с заказчика пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлен отзыв на исковое заявление, также о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, и снижении размера неустойки, ответчиком не заявлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 448 768 руб. 64 коп. за период просрочки с 05.12.2023 по 05.06.2024.

Согласно пп.3 п.1. ст.333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Активист», Ярославская область, р-н Гаврилов-Ямский, с. Митино (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОЗПАРТНЕР», г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 448 768 руб. 64 коп. пени по договору поставки №11 от 15.03.2023 за период с 05.12.2023 по 05.06.2024, судебные расходы в сумме 19585 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный  срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                           Л.В.Романова