1184/2023-123698(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12193/2022

г. Ярославль

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 09 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "РемСтройКомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному бюджетному учреждению Ростовского муниципального района «Центр  архитектуры и градостроительства» (ИНН7609012340); Обществу с ограниченной  ответственностью коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании обязательства исполненными и об обязании исполнить обязательство по  соглашению о предоставлении банковской гарантии  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМАВТОМАТИКА" (ИИН 7602068672),  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, ООО  «Ярузстрой» (ИНН 

<

***>)  

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 25.01.2023, удостоверение адвоката № 10726 

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности от 01.06.2023, диплому,  паспорту.  

от третьих лиц - не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплект" обратилось с  исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Ростовского  муниципального района "Единая служба заказчика"; Общества с ограниченной  ответственностью коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" о признании  обязательства исполненными и об обязании исполнить обязательство по соглашению о  предоставлении банковской гарантии.  

Муниципальное бюджетное учреждение Ростовского муниципального района «Центр  архитектуры и градостроительства» указало, что является правопреемником Учреждения в  результате реорганизации в форме присоединения Учреждения к Центру, в связи с чем  заявило о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве).  

Определением суда от 09.08.2023 произведена замена стороны ответчика  Муниципальному казенному учреждению Ростовского муниципального района "Единая  служба заказчика" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) на правопреемника  

Муниципальное бюджетное учреждение Ростовского муниципального района «Центр  архитектуры и градостроительства» (ИНН7609012340).  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  представило отзыв, просят рассмотреть в их отсутствие.  

Ответчик-1 представил письменную позицию, не согласен с исковыми требованиями,  считает их необоснованным по следующим основаниям. В рамках дела № А82-11962/2022,  имеющее существенное значение для дела № А82-12193/2022. Акт приема-передачи объекта  незавершенного строительства от 02 августа 2022 г. с приложением был приобщен к  материалам дела № А82-11962/2022, был исследован судом. В свою очередь, Истец в ходе  судебного разбирательства дела № А82-11962/2022 данный Акт не оспаривал. Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2023 г. по делу А82-11962/2022  производство по требованию об обязании ответчика не чинить препятствия при исполнении  Контракта от 13.12.2021г. прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано.  Данное Решение Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023  г. по делу А82-11962/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО  «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ» - без удовлетворения. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу приведенной  процессуальной нормы преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. На  основании изложенного, Ответчик-1 считает заявление (в порядке ст. 161 АПК РФ) о  фальсификации доказательства и проведении судебной экспертизы Акта приема-передачи  объекта незавершенного строительства от 02 августа 2022 г. с приложением, не подлежащим  удовлетворению. Дополнительно отметил, что представленные в материалы дела  фотографии с ходатайством от 11.04.2023 г. считаем ненадлежащим доказательством, так как  из представленных фотографий не возможно понять и установить, кем и на каком объекте  строительства сделана фотофиксация, ее точную дату и время? Представленные фотографии  представляют собой недостоверные сведения. Аванс, перечисленный платежным  поручением от 17.06.2022 № 232 Подрядчику в размере 9 291 243 (Девять миллионов двести  девяносто одна тысяча двести сорок три) рубля 44 копейки, в установленные Контрактом  сроки по письменному заявлению Заказчика не возвращен. Согласно условиям Контракта  «Сумма выплаченного аванса удерживается Заказчиком пропорционально из сумм  ежемесячных платежей за выполненные и принятые заказчиком объёмы работ в размере 30  % до погашения полного размера авансирования, с возможностью досрочного удержания  выплаченного аванса или удержания выплаченного аванса в размере более 30 % по  письменному запросу Подрядчика. Заказчик в пределах доведенных лимитов бюджетных  обязательств, в соответствии со Сметой контракта (Приложение № 5 к Контракту), в сроки и  размерах, которые установлены Контрактом и Графиком оплаты выполненных работ  (Приложение № 3 к Контракту), с учетом Графика выполнения строительно - монтажных  работ (Приложение № 2 к Контракту) и фактически выполненных Подрядчиком работ, при  отсутствии претензий к объёму и качеству выполненных работ, с учетом выплаченного  аванса, производит оплату работ Подрядчику на основании счета, счет-фактуры (при  необходимости), акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты  подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)». Таким образом, согласно  условиям Контракта аванс отрабатывается выполненными работами, предусмотренными  Контрактом, а не расходованием аванса на закупку материалов, оплату долгов и на иные  хозяйственные нужды организации. Из положения статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что  основанием для возникновения у Заказчика денежного обязательства по оплате работ по  договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнения работ и передача их  

результата Заказчику. Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику. Полученный от Ответчика-1 аванс Истцом не  отработан, что подтверждается КС-2, КС-3, платежными поручениями, актом сверки за весь  период работ по Контракту ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ», Актом приема-передачи  объекта незавершенного строительства от 02 августа 2022 г. Размер неотработанного аванса  составляет 9 291 243 (Девять миллионов двести девяносто одна тысяча двести сорок три)  рубля 44 копейки. Отметил, что в случае отказа Заказчика от исполнения Контракта в связи с  очевидностью невыполнения Подрядчика работы в срок на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, у  Заказчика отсутствует обязанность возместить Подрядчику убытки, причиненные  прекращением Контракта. В соответствие с ст. 728 ГК РФ, п. 5.1.12. муниципального  контракта № 0171200001921002915 от 13 декабря 2021 г. на выполнение работ по  строительству объекта «Основная общеобразовательная школа на 55 учащихся» по адресу:  

<

...> не позднее 5 (пяти)  рабочих дней со дня окончания строительства объекта освободить земельный участок от  временных построек и сооружений, строительной техники, строительного мусора и иных  отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с  отходами производства и потребления, в том числе от строительного материала и  оборудования и направить Заказчику проект акта о соответствии состояния земельного  участка условиям контракт, о чем Заказчик неоднократно уведомлял Подрядчика. Из-за  игнорирования Истцом своих обязательств, 27.07.2022 г. письмом № 522 Заказчик  потребовал освободить строительную площадку. Однако данное обязательство Истцом было  исполнено только 02.08.2022 г. (Акт приема-передачи объекта незавершенного  строительства от 02 августа 2022 г.). Кроме того, согласно условиям 8.1. Контракта  Подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов,  оборудования и иного находящегося на объекте имущества до момента приемки Заказчиком  объекта. Согласно п. 9.3. Контракта с начала производства работ и до передачи результата  работ в установленном порядке Заказчику Подрядчик несет полную ответственность за  охрану объекта, в том числе всего имущества (материалов, строительной техники). Письмом  от 27.07.2022 г. № 522 Заказчик сообщил Подрядчику, что МКУ РМР «Единая служба  заказчика» и другие третьи лица не несут ответственность за сохранность имущества ООО  «РемСтройКомплект» или арендованное им. На заявление Истца об уклонении Ответчика-1  от принятия материалов на строительной площадке сообщаем следующее. Согласно  условиям Контракта, Подрядчик передает, а Заказчик принимает и оплачивает только  фактически выполненные Подрядчиком работы. Заключенный Контракт между Ответчиком1 и Истцом имеет характеристики строительного подряда, а не договора поставки. Заявления  Истца и Третьего лица - ООО «Ярузстрой» об использовании материалов, находящихся на  строительной площадке новым подрядчиком, а так же в принятии предоплаченных из  средств аванса материалов после расторжения контракта, поставка которых продолжалась  длительное время (до осени) недостоверными, голословными, документально не  подтвержденными, тем самым вводят суд в заблуждение. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований и возражений. В опровержение сообщает, что письмом от  15.07.2022 г. № 78-12/2022 Подрядчик сообщил Заказчику о том, что с 13 июля 2022 г. на  объекте строительства деятельность компании ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ» прекращена  по причине одностороннего расторжения муниципального контракта, в связи с чем, доставка  дополнительного строительного материала может быть возобновлена только после  составления и подписания Акта сверки взаимных расчетов, в соответствии с п. 2.18  действующего на тот момент Контракта. На заявления Истца о дополнительных расходах  поясняем, что все фактически понесенные и подтвержденные дополнительные  непредвиденные расходы Подрядчиком были оплачены Заказчиком на основании  

подписанных сторонами КС-2 № Е-5 от 21.03.2022 г., № Е-7 от 21.03.2022 г. Доводы Истца  являются голословными, документально не подтвержденными, а так же недостоверными,  чем вводит суд в заблуждение. Ж) Аванс Истцом не отработан. Кроме того, согласно ст. 370  ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром  не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения  которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо  других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.  Заостряет внимание, что Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2023 г.  по делу А82-11962/2022 производство по требованию об обязании ответчика не чинить  препятствия при исполнении Контракта от 13.12.2021г. прекращено, в удовлетворении  исковых требований отказано. Данное Решение Постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2023 г. по делу А82-11962/2022 оставлено без удовлетворения.  Таким образом, Решение муниципального казенного учреждения Ростовского  муниципального района "Единая служба заказчика" об одностороннем отказе от исполнения  муниципального контракта от 13.12.2021 г. № 0171200001921002915 на выполнение работ по  строительству объекта «Основная общеобразовательная школа на 55 учащихся» по адресу:  

<

...>, ИКЗ  213760902751676090100100160034120414 от 01.07.2022 г. и Требование № 495 от 19.07.2022  г. о выплате денежных средств по независимой гарантии, направленное в адрес ООО КБЭР  «Банк Казани» признаны судами законными. Заявленные возражения Истца необоснованны  и безосновательны, при осуществлении защиты в ходе судебного разбирательства Истец  предоставляет противоречивые, недостоверные сведения, заявленные доводы сделаны  голословно, документально не подтверждены, тем самым вводит в заблуждение и  препятствует принятию судом законного и обоснованного судебного акта, не взирая и  пренебрегая нормами ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 41, ч. 5 ст. 159 Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации. В свою очередь Ответчик-1 действует добросовестно, все  представленные доводы и заявления аргументированы и подтверждены документально.  

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о фальсификации  доказательств.  

Ответчик и правопреемник возражали против ходатайства о фальсификации. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.  

Доводы ответчика 2 о приостановлении производства оп делу отклонены судом,  поскольку судебный акт по делу № А82-11962/2022 вступил в законную силу.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  был объявлен перерыв до 31.07.2023 до 13 час. 20 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а  также имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием ответчика.  Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.  

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  был объявлен перерыв до 07.08.2023 до 13 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а  также имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца. Истец представил пояснения и заключение специалиста. Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  был объявлен перерыв до 09.08.2023 до 13 час.20 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а  также имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 между Учреждением (заказчик) и ООО  "Ремстройкомплект" (подрядчик) заключен контракт, по условиям которого подрядчик  принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по строительству  объекта, указанного в пункте 1.2 контракта (далее - работы, объект) в соответствии с  условиями контракта и приложениями к нему, в установленный контрактом срок, а заказчик  обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их.  

Объектом согласно пункту 1.2 контракта, является основная общеобразовательная  школа на 55 учащихся, по адресу 

<

...>.  

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, в том числе в  соответствии с проектной документацией (приложение к техническому заданию) и графиком  выполнения работ (приложение N 2 к контракту).  

Из пунктов 1.4, 1.5 контракта следует, что подрядчик ознакомлен с проектной  документацией (приложение к техническому заданию) и не имеет замечаний,  увеличивающих цену контракта и сроки выполнения работ по контракту; подрядчик  полностью понимает и осознает характер и объемы работ, полностью удовлетворен  условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением  объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей  силы, материалов, изделий, оборудования, мерами безопасности, правилами пожарной  безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей  среды, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут  повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности,  связанные с выполнением работ.  

Цена контракта составляет 92 912 434 рубля 34 копейки (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ: начало работ: через 3 (три)  календарных дня с даты заключения контракта. Завершение работ: в течение 275  календарных дней с даты начала работ.  

Таким образом, последним днем выполнения работ являлось 19.09.2022. 

Платежным поручением от 17.06.2022 N 232 ответчик перечислил истцу аванс в сумме  9 291 243 рублей 44 копеек.  

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту 09.06.2022 между ООО  КБЭР "Банк Казани" (гарант) и ООО "Ремстройкомплект" (принципал) было заключено  соглашение о предоставлении банковской гарантии N БГ30969/22 на сумму 9 291 243 рубля  44 копейки.  

01.07.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта. В обоснование принятого решения заказчик указал, что подрядчик обязан  обеспечить производство работ в сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ. По состоянию на 01.07.2022 не выполнены в полном объеме в  соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ следующие работы:  

- кладка наружных, внутренних стен и перегородок (ЛСР N 14-01-2019/02) выполнено  только на 90%, обязательство подрядчика исполнено в ненадлежащем виде (не в полном  объеме), что ведет к срыву сроков ввода в эксплуатацию социально значимого объекта  "Основная общеобразовательная школа на 55 учащихся" по адресу: 

<

...>, реализуемый в рамках  Государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских  территорий" на 2021-2025 годы.  

08.07.2022 заказчиком получено уведомление от подрядчика об устранении  недостатков.  

11.07.2022 заказчиком проведена проверка на объекте строительства, по результатам  которой подтвержден факт выполнения работ по кирпичной кладе на 90%, также в работах  

зафиксированы недостатки, о чем заказчик письмом N 47211 сообщил истцу, просил в срок  до 25.07.2022 устранить недостатки. Письмом от 14.07.2022 N 480 заказчик потребовал  возврата неотработанного аванса. Ответчик письмом от 15.07.2022 отказался возвратить  сумму неотработанного аванса, указав на закупку материалов.  

Письмом от 15.07.2022 г. Истец уведомил Ответчика о готовности передать  строительную площадку и приобретенные на перечисленный аванс материалы.  

19.07.2022 ответчик направил в адрес третьего лица требование N 495. 

Письмом от 27.07.2022 Банк приостановил платеж по банковской гарантии, указывая на  наличие сведений о выполнении работ на сумму аванса.  

Судом рассматриваются требования о признании обязательства исполненными и об  обязании исполнить обязательство по соглашению о предоставлении банковской гарантии.  

Изучив материалы дела, суд считает требования истца неподлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и  обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также  договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Согласно статье 3 Закона N 44-ФЗ под государственным и муниципальным контрактом  понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный  контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения  соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Отношения, связанные с исполнением контракта, регулируются положениями главы 37  ГК РФ и Законом N 44-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В пункте 1 статьи 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья  740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на  основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных  нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК  РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично,  когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по  основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных  видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95  Закона N 44-ФЗ).  

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения контракта предусмотрено  пунктом 14.4 контракта.  

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В решении заказчика от 01.07.2022 содержится ссылка на пункт 2 статьи 715 ГК РФ.  Из материалов дела не следует, что в график выполнения работ вносились изменения.  

Графиком выполнения работ предусмотрены сроки выполнения отдельных видов работ  путем установления количества дней, отведенных для каждого вида объемов.  

С учетом порядка выполнения работ согласно графику кладка стен и перегородок  должна была быть выполнена по состоянию на 14.02.2022. Между тем из представленных  актов КС-2, предписаний и актов комиссионного осмотра усматривается, что на момент  принятия заказчиком решения данные работы в полном объеме и с надлежащим качеством  выполнены не были.  

Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться  предоставлением банковской гарантии (часть 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ).  

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по  просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу  (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного  гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией  обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если  условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную  сумму на момент исполнения обязательства гарантом.  

Банковская гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств.  Указанная сделка обеспечивает исполнение требования, вытекающего из основного  обязательства, существующего между бенефициаром и принципалом, в том числе и  требования о выплате денежных средств в порядке гражданско-правовой ответственности.  

Так как обязательства по контракту подрядчиком надлежащим образом не были  исполнены, заказчик правомерно предъявил к Банку требование об уплате банковской  гарантии.  

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу судебным  актом по делу А82-11962/2022.  

Кроме того, суд исходит из того, что избранный истцом способ защиты в виде  понуждения к приемке работ в виде обязания ответчика подписать акты сдачи-приемки  выполненных работ и обязании Банка принять решение по требованию заказчика не  соответствует способам защиты, предусмотренным положениями главы 37 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, и не может привести к восстановлению нарушенного права  истца, так как решение должно отвечать требованию исполнимости.  

Учитывая изложенное, суд признает требования истца необоснованными, не  подлежащими удовлетворению.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплект"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья В.А. Танцева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2023 3:36:00

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна