АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2022 года

Дело №

А56-51984/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М.,                            Чернышевой А.А.,

при участии от единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Венеция» Чжао Мин представителя ФИО1 (доверенность от 17.05.2021), от Федеральной налоговой службы представителя ФИО2 (доверенность от 27.01.2022)

рассмотрев 26.04.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Венеция» Чжао Мин и Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-51984/2020/осв.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Козловой Ирины Сергеевны, ОГРНИП 318290100056340, ИНН 

<

***>, о признании общества с ограниченной ответственностью «Венеция», адрес: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 9А, пом. 6Н, оф. 1ж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). 

Определением от 18.09.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. 

Решением от 16.03.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Алексей Владимирович. 

В рамках дела о банкротстве Общества ФИО5 12.10.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества. 

Определением от 02.12.2021 заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения.

Определением от 21.12.2021 конкурсным управляющим Обществом утвержден Плетинский Алексей Вячеславович. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 определение от 02.12.2021 отменено, вопрос направлен в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах единственный участник Общества Чжао Мин и Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить постановление от 09.02.2022 и оставить в силе определение от 02.12.2021.

ФНС России в обоснование кассационной жалобы ссылается на пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее - Информационное письмо № 150), делая вывод о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Чжао Мин, в свою очередь, указывает на то, что судом апелляционной инстанции не приведены нормы права, которыми предусмотрен приоритет рассмотрения заявления ФИО5 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, при том, что жалоба ФНС России на действия/бездействия ФИО5 была подана раньше.

В судебном заседании представители ФНС России и единственного участника Общества Чжао Мин поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФНС России 27.08.2021 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия/бездействие конкурсного управляющего ФИО5, содержащая требование отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Конкурсный управляющий ФИО6 12.10.2021 обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 01.12.2021 жалоба ФНС России признана обоснованной, бездействие конкурсного управляющего ФИО5, признано незаконным, ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом. 

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции определением от 02.12.2021 оставил заявление ФИО6 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, сослался на правовую позицию, изложенную в пункте 6 Информационного письма № 150, и пришел к выводу, что заявление ФИО5 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежало рассмотрению арбитражным судом по существу в приоритетном порядке, а положения статьи 148 АПК РФ в данном случае не применимы, в связи с чем постановлением от 09.02.2022 отменил определение от 02.12.2021 и направил вопрос в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 144 Закона о банкротстве к одному из оснований для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве отнесено его заявление.

Исходя из смысла указанных статей, конкурсный управляющий не ограничен в реализации своего права на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, и такое заявление является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

При отмене определения от 02.12.2021 апелляционный суд исходил из того, что 27.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества, указанное заявление принято судом к производству, определением от 16.11.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 25.11.2021, на эту же дату было отложено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО5 о его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Основываясь на положениях пункта 6 Информационного письма № 150, которым рекомендовано рассматривать заявление об освобождении в минимально необходимый для его рассмотрения срок в целях избежания создания возможности принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о приоритетном рассмотрении такого заявления. 

Поскольку заявление ФНС России было подано 27.08.2021, в то время как заявление ФИО5 подано 12.10.2021, при этом рассмотрение названных заявлений было отложено на 25.11.2021, у суда первой инстанции не имелось оснований рассматривать заявление ФИО5 в первоочередном порядке.

Учитывая, что определением от 01.12.2021, резолютивная часть которого объявлена 25.11.2021 до рассмотрения заявления ФИО5, ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, суд первой инстанции обоснованно применительно к статье 148 АПК РФ оставил заявление ФИО5 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без рассмотрения.

При этом, отменяя определение суда первой инстанции от 02.12.2021, суд апелляционной инстанции не привел норму права, устанавливающую приоритетный порядок рассмотрения заявления арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения от 02.12.2021.

Исходя из изложенного постановление от 09.02.2022 подлежит отмене, определение от 02.12.2021 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-51984/2020 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по тому же делу оставить в силе.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

И.М. Тарасюк

А.А. Чернышева