Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40289/17

30 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Р.А.Киреевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "Автоцентрконсультант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 32 448,00 руб. (ССС 0681238424),  судебные расходы в сумме 410,00  руб.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентрконсультант» (далее – ООО «Автоцентрконсультант») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании суммы неустойки за период с 11.01.2015 по 28.06.2015 в размере 22 308 руб., финансовых санкций за период с 11.01.2015 по 28.06.2015 в размере 10 140 руб.,  почтовых расходов.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.10.2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак 

<

***> причинены повреждения автомобилю «Хендэ», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованному в ООО «Росгосстрах» (прекратило свою деятельность путем реорганизации путем присоединения к ПАО СК «Росгосстрах») (полис ОСАГО ССС 0648600035). 

ФИО1, собственник поврежденного транспортного средства обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба. 

Однако ответчик претензию оставил без удовлетворения, ущерб в полном объеме не возместил.

Между ФИО1 (первоначальный кредитор) и ООО «Автоцентрконсультант» (кредитор) заключен договор уступки прав (цессии), по которому первоначальный кредитор передает, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику ООО «Росгосстрах» по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки Ауди А4 государственный регистрационный знак 

<

***> по настоящему страховому случаю. 

Заключением эксперта, составленному по заказу ФИО2 установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с предложением в добровольном порядке выплатить сумму неустойки. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки рассмотрения заявления о страховой выплате предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы неустойки в размере 22 308 руб. за период с 11.01.2015 по 28.06.2015. 

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ст. 332 ГК РФ говорит о том, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела истцом, проверен судом и признан математически верным и обоснованным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки не  представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в размере 10 140 руб. за период с 04.06.2015 г. по 04.07.20111.01.2015 по 28.06.2015.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Из п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Расчет финансовой санкции, представленный в материалы дела истцом, проверен судом и признан математически верным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 410 рублей, представлены документы в обоснование. 

Почтовые расходы в соответствии с вышеуказанными положениями ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам.

Поскольку спор возник вследствие нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, факт несения истцом судебных издержек в виде почтовых расходов и их размер подтверждены надлежащими доказательствами, требование истца об их возмещении соответствует положениям ст.ст. 106, 110 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с ООО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Автоцентрконсультант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 32 448,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. В остальной части взыскания судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        М.В. Зинурова