АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14980/2022

г. Уфа

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023

Полный текст решения изготовлен 20.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 129 050,11 руб. за период с 26.07.2021 по 25.02.2022, пени в размере 31 580,50 руб. за период с 26.07.2021 по 25.02.2022 (с учетом уточнений),

без участия представителей сторон,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании задолженности в размере 129 050,11 руб., пени в размере 31 580,50 руб.; о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером  02:58:040202:0006 от 02.07.2023 №187; об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:0006 ТУ по акту приема-передачи. 

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением от 24.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

01.09.2022 от истца в ходе предварительного судебного заседания представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Союз» на надлежащего ИП ФИО2

Определением суда от 09.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

26.11.2022 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило уточненное исковое заявление. Судом уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

14.12.2022 от ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. 

12.05.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, в удовлетворении просил отказать. 

Судом отзыв приобщен  к материалам дела.

10.09.2023 от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с участием представителя в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа.

Суд, отклоняя заявленное ходатайство в соответствии с положениями части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращает внимание на то, что сама по себе занятость конкретного представителя лица, участвующего в деле, в другом процессе либо заболевание представителя стороны не являются безусловными основаниями для отложения судебного разбирательства. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

02.07.2023 между Администрацией города Ишимбай и Ишимбайского района и обществом с ограниченной ответственностью «Союз» заключен договор аренды земельного участка №187 от 02.07.2003, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:0006, площадью 4 299 кв. м., имеющий ориентиры 453200, Российская Федерация, 

<

...> для использования в производственных целях. 

30.11.2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбай и обществом с ограниченной ответственностью "Союз» было заключен соглашение №1 о переходе прав и обязанностей по договору аренды №187 от 02.07.2003, в соответствии с которым Территориальное управление принимает права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка №187 от 02.07.2003. 

Согласно п.3.1 соглашения №1, срок аренды участка устанавливается с 03.11.2015 по 05.07.2024. 

В соответствии с п.4.4 Соглашения №1 размер арендной платы определяется в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582. 

В силу п.4.5 соглашения №1 расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 апреля текущего года. 

В соответствии с п.4.6 соглашения, размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке:

- при изменении кадастровой стоимости земельного участка,

- при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, не чаще 1 раза в год.

В случаях, указанных в данном пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. 

Пунктом 4.8 Соглашения №1 предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально в срок до 25 января, 25 апреля, 25 июля, 25 октября, а за первый платежный период в течение двадцати банковских дней со дня регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

 Согласно расчету арендной платы ставка арендной платы за год составляет 227 137 руб.

Как указал истец, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан неоднократно обращалась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу  с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №1187 от 02.07.2003. 

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан принятых в рамках дела №А07-16083/2019, №А07-17594/2017 и №А07-18992/2021 были взысканы задолженности по арендным платежами в рамках спорного договора.

Таким образом, факт систематического невнесения ООО «Союз» арендных платежей по договору аренды №187 от 02.07.2003 установлен указанными судебными актами. 

Кроме того,  судом установлено, что правообладателем объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:58:040202:178, 02:58:040202:178, 02:58:040202:179, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:58:040202:0006, является ФИО2, о чем  внесены соответствующие записи в реестр (л.д.55-56).

В связи с возникшей задолженностью по арендным платежам, истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился с претензионным письмом 02-ФЛ-04/2658 от 22.03.2022 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз». Однако указанное письмо было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Согласно пункту 1 статьи 39.7 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3 указанной статьи). 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. 

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

В соответствии с пунктом 19 названного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

В настоящем случае в ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящийся в федеральной собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Следовательно, перемена лица в обязательстве происходит в указанном случае  в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником участка с прежним собственником недвижимости, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды земельного участка или нет.

Таким образом, покупатель объекта недвижимого имущества обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Согласно выписке ЕГРН (л.д.51-61), 26.11.2012 зарегистрировано право собственности ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные в переделах спорного земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:0006. 

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Таким образом, ФИО2 является стороной арендных отношений, что непосредственно указывает на фактическое использование земельного участка.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Между тем, со стороны ответчика допущено нарушение обязательств по внесению арендных платежей по договору. 

Доводы ответчика о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, судом во внимание не принимается с учетом следующего. 

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (ст. ст. 125, 126 АПК РФ). При этом, если названный порядок соблюден применительно к одному из ответчиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, ч. 2 ст. 46 АПК РФ). Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков (например, требование о расторжении договора) досудебный порядок должен быть соблюден в отношении каждого из них (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 5 ст. 46 АПК РФ). 

Согласно пункту 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию. Таким образом, не направление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оставления искового заявления без рассмотрения. При этом если суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченным (вступившим в дело) ответчиком будет доказано, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска. Следовательно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения. 

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка в отношении ООО «Союз», соблюдение обязательного претензионного порядка от истца в отношении привлеченного судом ответчика ИП ФИО2 не требуется. 

При указанных обстоятельствах, учитывая вовлечение ответчика в судебный процесс, длительность рассмотрения дела, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

По расчету истца общая сумма задолженности за период с 26.07.2021 по 25.02.2022 составила 129 050,11 руб. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. 

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. 

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей в материалы дела не представил, как и правовой позиции относительно заявленных требований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 129 050,11 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом так же заявлено требования о взыскании пеней в размере 31 580,50 руб. за период 26.07.2021 по 25.02.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом договора №187 от 02.07.2003 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору  арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы платежей за истекший период. 

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7). 

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства. 

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 129 050,11 руб. за период с 26.07.2021 по 25.02.2022, пени в размере 31 580,50 руб. за период с 26.07.2021 по 25.02.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 819 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя,  части взыскания государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова