АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                    Дело А03-847/2021

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 июля 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кулундинского района Алтайского края, с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Златополь Кулундинского района Алтайского края (ОГРНИП 316222500063547, ИНН 

<

***>), о взыскании 14 868 руб. 53 коп., из них 13 966 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 16 от 30.05.2016 года и 901 руб. 86 коп. пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Кулундинского района Алтайского края, с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Златополь Кулундинского района Алтайского края, о взыскании 14 868 руб. 53 коп., из них 13 966 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 16 от 30.05.2016 года и 901 руб. 86 коп. пени, а также о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 16 от 30.05.2016 года.

Исковые требования со ссылками  на статьи 11, 12, 307, 309, 314, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 16 от 30.05.2016 года в части внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению договорной пени, а также требованию о расторжении договора.

16.02.2021 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором Администрация Кулундинского района Алтайского края просила исключить из заявленных требований требование о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 16 от 30.05.2016 года.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Определением суда от 10.03.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом  об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России», 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Определение о принятии искового заявления к производству 10.03.2021 года размещено в сети Интернет в Картотеке Арбитражный дел 11.03.2021 года.

Указанный судебный акт направлялся судом в адрес ответчика, что подтверждается возвращенным почтовым отправлением суда с почтовым идентификатором № 65699857099915, с отметкой «истек срок хранения» по адресу регистрации ответчика, указанному в Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) (л.д.55-58, том 1): 658907, 

<

...>. 

Более того, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 27.04.2021 года, а также определение о назначении дела к судебному разбирательству от 26.05.2021 года, судом было направлено в адрес ответчика по адресу регистрации ответчика.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений предпринимателю судом не установлено.

Предприниматель несет риск неблагоприятных последствий при изменении места жительства и не предоставлении сведений о новом месте жительства в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРИП.

Доказательств смены адреса регистрации и направления сообщения об этом суду в порядке части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (указанное, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации высказанной в Определении №309-ЭС19-23975 от 20.12.2019 года).

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца и ответчика.

От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 года между муниципальным образованием Кулундинский район Алтайского края в лице Администрации Кулундинского района Алтайского края (арендодатель, истец) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор, ответчик), заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 16 (далее - договор), по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор, получивший право на заключение настоящего договора на основании Земельного кодекса Российской Федерации (протоколы заседания комиссии по проведению конкурсов, аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения прилагаются) принимает на праве аренды земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования», с кадастровым номером 22:23:020002:986, площадью 25000 кв.м., находящийся в 2 700 м. на северо - восток от с. Константиновка Кулундинского района Алтайского края (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора установлено, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Участок находятся в удовлетворительном состоянии.

Размер арендной платы за арендованный земельный участок определен в извещении о проведении аукциона. Сумма арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок за 1 год равна 1 626 руб. 63 коп., в квартал - 406 руб. 66 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, арендная плата перечисляется ежеквартально равными долями, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Арендатор предоставляет арендодателю в течении 5 дней с момента оплаты копию квитанции или платежного поручения об оплате.

На основании пункта 2.5 договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (не чаще одного раза в год) путем направления письменного уведомления арендатору по указанному в настоящем договоре или в дополнительно направленном арендатором уведомлении адресу в следующих случаях:

- изменения кадастровой стоимости земельных участков, при этом необходимо произвести оценку в соответствии с действующим законодательством РФ об оценочной деятельности;

- изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Алтайского края, регулирующих исчисление арендной платы земельные участки,

- в случаях увеличения рыночного размера арендной платы или среднерайонного размера арендной, что также должно быть подтверждено актом оценки

Настоящий договор заключен сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 9.1 договора). 

Обременение в виде аренды земельного участка зарегистрировано в установленном порядке 07.06.2016 года, что подтверждается отметкой Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

Администрация района в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30.05.2016 года № 16 уведомила ответчика о том, что арендная плата по настоящему договору с 01.01.2020 года  составляет 9 764 руб. 50 коп., путем направления 21.10.2020 уведомления № 223/ПОГ/2930 для подписания дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 16 от 30.05.2016 года № 1 от 08.10.2020 года.

Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 

13 966 руб. 67 коп. по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 16 от 30.05.2016 года.

 Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный  истцом период, не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 13 966 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.07.2017 года по 15.01.2021 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 901 руб. 86 коп. пени за период с 15.07.2017 года по 19.01.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.4 договора, в случае не внесения платежей в установленный срок, Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты. 

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет начисления пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 901 руб. 86 коп. пени за период с 15.07.2017 года по 19.01.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Златополь Кулундинского района Алтайского края в пользу Администрации Кулундинского района Алтайского края, с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края 14 868 руб. 53 коп., из них 13 966 руб. 67 коп. долга и 901 руб. 86 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Златополь Кулундинского района Алтайского края 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова