Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112245/2022

09 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал "Невский" (адрес: 187340, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Северная улица, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Вик" (адрес: 187342, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Дубровская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2019, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Прокуратура Ленинградской области (адрес: Россия 197342, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н 501)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал "Невский» (далее – Истец/Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вик» (далее – Ответчик/Арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 801 000 руб. 00 коп. по договору аренды имущества № 1 от 15.11.2022г. за период с 01.03.2022г.  по 30.06.2022г., суммы государственной пошлины в размере 19020 руб. 

Определением от 13.12.2022 данное исковое заявление принято к производству в общем порядке. 

В судебное заседание 01.02.2023 явился представитель Истца, ходатайствовал об уточнении исковых требований. В соответствии с данным ходатайством просит суд: задолженность по договору аренды имущества № 1 от 15.11.2022г. за период с 01.03.2022г.  по 30.06.2022г. в размере 62 248 317 руб. 48 коп., сумму государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению. 

В свою очередь, суд по собственной инициативе, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, Прокуратуру Ленинградской области. 

В судебное заседание 22.03.2023 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с произведенным сторонами зачетом требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 61 898 317 руб. 48 коп. за период с 01.03.2022 по 30.06.2022. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь названной нормой, рассмотрел дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» и акционерным обществом «Вик» заключен договор аренды имущества от 15.11.2022 № 1, в соответствии с которым Ответчику передавалось имущество во временное владение и пользование, указанное в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора установлен размер арендной платы за владение и пользование имуществом в размере 15 562 079 руб. 37 коп. Арендная плата должна уплачиваться Арендатором в срок до 10 числа месяца, подлежащего оплате. 

По состоянию  на 30.06.2022 задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 составляет 61 248 898 руб. 48 коп. 

Пунктом 2.3.1. Договора закрепляется обязанность Арендатора по внесению арендной платы за пользование предоставленным имуществом. 

Однако, как указывает истец, взятые обязанности по договору Арендатором не исполнялись. В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате Истец направил Ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися  в деле доказательствами, владение и пользование спорным имуществом не оспаривается, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с  условиями договора в деле отсутствуют. 

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности  в размере, указанной в просительной части иска, то есть  в размере 61 898 317 руб. 48 коп.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3(1) статьи 70 АПК РФ.

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Вик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» задолженность в размере 61 898 317 руб. 48 коп., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 19 020 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Вик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 980 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.