ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-21249/2024 «30» января 2025 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

к Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж в лице административной комиссии (далее - ответчик, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 05.11.2024 № 249/2024, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что Общество на основании того же разрешения на осуществление плановых земельных работ № 89 от 18.10.2023 уже было привлечено к ответственности постановлением о назначении административного наказания от 19.12.2023 № 430/2023.  

Определением суда 05.12.2024 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Заявление, приложенные к нему документы, определение суда о принятии заявления к производству размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

Стороны согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Комиссия в письменном отзыве по делу ссылается на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.  

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что Управлением дорожного хозяйства администрации город Воронеж для прокладки сети водоснабжения было выдано разрешение ООО «РВК-Воронеж» на осуществление земляных работ № 89 по адресу: 

<

...>  

Согласно указанному разрешению ориентировочная площадь проведения работ 427 м2, земляные работы необходимо провести в период с 18.09.2023 по 31.10.2023; срок оформления акта о восстановлении благоустройства в полном объеме – 01.11.2023. Работы по восстановлению благоустройства осуществляет ООО «РВК- Воронеж».  

02.10.2024 при непосредственном обнаружении на участке улично-дорожной сети от домов 131, 84 по ул. Циолковского до дома 46 по ул. Циолковского - пересечение с переулком Отличников г. Воронежа, комиссией Управления дорожного хозяйства выявлен факт несвоевременного восстановления нарушенных элементов благоустройства после проведения земляных работ – асфальта, что является нарушением ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».  

По факту выявленного нарушения главным специалистом отдела выдачи разрешительной документации и организации работ по содержанию объектов внешнего благоустройства Управления дорожного хозяйства в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006, в отсутствие представителя ООО «РВК-Воронеж», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, 10.10.2024 составлен протокол № 045378 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ).  

Уведомлением от 02.10.2024 № 03-01-580 Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (входящий штамп ООО «РВК-Воронеж» от 20.10.2024).  

В соответствии со ст. 7 Закона № 74-ОЗ Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж направило материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «РВК-Воронеж» в административную комиссию при управе Левобережного района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.  

05.11.2024, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «РВК-Воронеж», Административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.2 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685, в отсутствии представителя ООО «РВК-Воронеж», надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесла постановление по делу № 249/2024 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «РВК-Воронеж» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 Закона № 74-ОЗ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

ООО «РВК-Воронеж» извещено о необходимости прибытия для рассмотрения административного дела уведомлением от 21.10.2024 № 102, что Обществом не оспаривается.  

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ООО «РВК-Воронеж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Изучив представленные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, п. 4 ч. 1 ст. 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).  

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.  

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законными субъектов РФ.  

В силу гл. 7 Правил контроль за соблюдением Правил благоустройства осуществляется соответствующими структурными подразделениями администрации городского округа город Воронеж в соответствии с установленной компетенцией.  

Управа района городского округа является территориальным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым постановлением администрации городского округа (ст.49 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1). Согласно Постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 264 «Об утверждении Положения об управе Левобережного района городского округа город Воронеж» (далее – Постановление № 264 от 25.03.2015) Управа Левобережного района городского округа г. Воронеж является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.  

В силу п. 4.5 Положения № 264 от 25.03.2015 Управа Левобережного района городского округа г. Воронеж в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет ряд функций, в том числе, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, осуществляет контроль за исполнением требований законодательства Российской Федерации, Воронежской области и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к компетенции управы района.  

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 74-ОЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, ч. 2 ст. 20.2, ст. ст. 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.137.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.  

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией при Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж в пределах предоставленных полномочий.  

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии со ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несвоевременное или некачественное восстановление асфальтного покрытия и дорожного оборудования, газонов, тротуаров и зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

Материалами дела подтверждается, что Управлением дорожного хозяйства администрации г. Воронеж выдано разрешение на осуществление земляных работ № 89. Адрес места производства работ: по адресу: 

<

...> в связи с прокладкой сети водоснабжения. Срок проведения работ в период с 18.09.2023 по 31.10.2023; срок оформления акта о восстановлении благоустройства в полном объеме – 01.11.2023. Земляные и монтажные работы, а также работы по восстановлению благоустройства осуществляет ООО «РВК-Воронеж».  

Таким образом, выдавая разрешение на осуществление земляных работ, Управа Левобережного района г. Воронежа возложила обязанности по восстановлению элементов благоустройства именно на ООО «РВК-Воронеж», установив четкие сроки сдачи работ по восстановлению нарушенного асфальтового покрытия проезжей части (01.11.2023).  

Нарушив установленный разрешением № 89 срок, ООО «РВК-Воронеж» письмом от 28.08.2024 № И.ВЖВК-28082024-042 обязалось восстановить благоустройство во второй декаде сентября 2024.  

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.10.2024 № 045378, ООО «РВК-Воронеж» в установленный в гарантийном письме от 28.08.2024 срок не провело работы по восстановлению нарушенного благоустройства в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

По состоянию на 02.10.2024 акт о восстановлении благоустройства представлен не был, указанный факт заявителем не оспаривается.  

Доказательств исполнения указанного требования не представлено. Факт нарушения срока выполнения работ заявителем не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «РВК- Воронеж» нарушены требования ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».  

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер для выполнения обязанности по соблюдению Правил благоустройства не были представлены. Это свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 41 Закона ВО от 31.12.2003 № 74-ОЗ.  

Доказательств, опровергающих совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 41 Закона ВО от 31.12.2003 № 74-ОЗ заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Судом отклоняется довод заявителя о том, что ООО «РВК-Воронеж» на основании того же разрешения на осуществление плановых земляных работ № 89 от 18.10.2023 уже было привлечено к ответственности постановлением о назначении административного наказания от 19.12.2023 № 430/2023 в связи со следующим.  

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.  

В случае если уполномоченным органом после истечения срока выполнения первого предписания, которое не было исполнено, последовательно выдано второе предписание с новым сроком для исполнения, повторное игнорирование требований нового предписания образует отдельный состав административного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 1360-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав ч. 5 ст. 4.1, ч.ч. 25 и 26 ст. 19.5, ч. 2 ст. 29.11 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").  

Таким образом, позиция административного органа не противоречит выводам Конституционного Суда РФ, изложенным в определении от 30.05.2023 N 1360-О.  

В данном случае Общество привлекается не за нарушение срока восстановления благоустройства, установленного разрешением на осуществление плановых земляных работ № 89 от 18.10.2023, а за нарушение нового последовательно установленного срока исполнения обязательства в соответствии с письмом 28.08.2024 № И.ВЖВК-28082024- 042 (вторая декада сентября 2024).  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.  

Сроки давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления не истекли.  

При этом судом учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из следующего.  

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  

правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

В силу п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 41 Закона № 74-ОЗ, является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Вменяемое Обществу правонарушение посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территорий муниципального образования. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено, такие обстоятельства заявителем не подтверждены.  

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, пропуск срока на предоставление акта о восстановлении нарушенного благоустройства, неоднократное привлечение ООО «РВК-Воронеж» к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений ( № А14-13485/2024, № А14-20303/2023), суд не усматривает исключительности случая признания совершенного правонарушения малозначительным.  

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом не установлено.  

Учитывая повторность однородного административного правонарушения, размер штрафа применен в соответствии с предусмотренной санкцией ст. 41 Закона Воронежской области № 74-ОЗ.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, требование ООО «РВК-Воронеж» об отмене постановления административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж по делу № 249/2024 от 05.11.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 41 Закона № 74-ОЗ, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежит.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  

административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья И.А. Костина