АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14594/2022

г. Ярославль

11 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Стратег-Э" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВАЙТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2213014.67  руб.,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности бот 27.07.2022 б/н, диплом

от ответчика –  ФИО3 по доверенности  от 30.08.2022 б/н, диплом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Стратег-Э" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВАЙТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 2 213 014.67  руб., втом числе 2 019 060 руб. 68 коп. задолженности, 193 953, 99 руб. процентов за период с 13.08.2021 по 05.05.2022.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва, заявила о применении моратория.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре подряда № 11-08/20 от 20.08.2020, согласно которому истец (Подрядчик) обязуется по заданию ответчика (Заказчик) выполнить строительно-монтажные работы в рамках остановочного ремонта установки ЭЛОУ-АВТ цеха № 1, в объеме определенном дефектной ведомостью № 6 (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их стоимость (п. 1.1 договора).

Разделом 2 договора подряда установлены объемы, сроки и цена выполняемых работ.

Стоимость поручаемых подрядчику работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, определяется на основании согласованного сторонами локального сметного расчета и составляет 8 500 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.10.2020 года и дополнительным соглашением б/н сторонами увеличены объем и стоимость работ до 11 740 333 руб. 08 коп.

Подрядчиком выполнены работы согласно подписанных актов КС-2 и Справок о стоимости работ КС-3 выполненных работ на сумму 8 824 950, 52 руб. (Т. 1 л.д. 130 – 150, Т. 2 л.д. 1 - 78).

Сторонами подписан акт сверки на сумму задолженности 2 019 060, 68 руб. (Т. 2 л.д. 108).

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 2 019 060, 68 руб. являются обоснованными,  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанное требование является обоснованным, подлежит удовлетворению с учетом Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым  вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до его введения.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в части взысканию  процентов в размере 159 715 руб. 94 коп. до 31.03.2022г. (включительно). В удовлетворении требования о взыскании процентов с 01.04.2022г. по  05.05.2022 суд отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВАЙТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Стратег-Э" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 019 060 руб. 68 коп. долга, 159 715 руб. 94 коп. процентов, 33 537 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова