100046/2020-163251(2) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9459/2020

г. Новосибирск

20 августа 2020 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19.08.2020  Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 20.08.2020  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-дом» (656023,  

<

...> ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вега»  (630047, 

<

...>, сектор 19, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 200 070 рублей 35 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-дом» (далее – ООО  «Мега-дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Вега» (далее – ООО «Вега», ответчик) о взыскании  200 070 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными  

средствами и начиная с 28.04.2020 по день фактической оплаты  задолженности.  

Решением арбитражного суда от 05.08.2020 арбитражный суд взыскал с  общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Мега-дом» 200 070 рублей 35 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Между тем, по требованию истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами по день фактического  исполнения обязательства, арбитражным судом не было принято решение.  

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требование  истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения  обязательства подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 истцом в адрес ответчика  была направлена претензия о погашении суммы неосновательного  обогащения, однако, претензия ООО «Мега-Дом» осталась без  удовлетворения, после чего истец обратился в арбитражный суд с  соответствующим исковым заявление о взыскании суммы неосновательного  обогащения.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020  по делу № А45-27945/2019, вступившим в законную силу, с ООО «Вега» в  пользу ООО «Мега-дом» взыскано 3 900 865 рублей неосновательного  обогащения.  

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Поскольку ООО «Вега» нарушены сроки исполнения денежного  обязательства, истец предъявил требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 200 070 рублей 35  копеек.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной  оплате неосновательного обогащения повлекло возникновение у ООО  «Мега-дом» права на взыскание процентов за пользование чужими  денежными средствами, которое было реализовано ООО «Мега-дом»  посредством предъявления данного иска.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  

процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что решением от  05.08.2020 с ООО «Вега» взысканы проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 200 070 рублей 35 копеек за период с  17.07.2019 по 27.04.2020, взыскание процентов за пользование денежными  средствами производится с общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Вега» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Мега-дом», начиная с 28 апреля 2020 года на сумму  задолженности 3 900 865 рублей за каждый день просрочки, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  по день фактического исполнения обязательства.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

взыскание процентов за пользование денежными средствами  производить с общества с ограниченной ответственностью управляющая  компания «Вега» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мега-дом», начиная с 28 апреля 2020 года на сумму задолженности 3 900  865 рублей за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического  исполнения обязательства.  

 Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (город Томск).  

 Дополнительное решение, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город  

Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья М.И. Мартынова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.04.2020 3:43:29

Кому выдана ФИО2