РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35183/24-100-244

13 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МКП ВГО "ВИЛЮЧИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>)

к ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 666 306,89 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

МКП ВГО "ВИЛЮЧИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось с исковым заявлением к ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" о взыскании долга по оплате потребленного ресурса 666 306 руб. 89 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований ст.ст. 121. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, поддержал доводы отзыва.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие стороны, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав правовую позицию ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, проверив все доводы искового заявления, доводы возражений, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

МКП ВГО «Вилючинский водоканал» в соответствии с Уставом и Постановлением администрации Вилючинского городского округа № 51 от 24.01.2019 является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Вилючинского городского округа. Заявитель оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Вилючинского городского округа.

Истец указывает на то, что 21 августа 2009 года между федеральным государственным учреждением «Управление тихоокеанского флота», войсковой частью 36005 и федеральным государственным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» заключен государственный контракт № 628/ИС на строительство и ввод в эксплуатацию объекта - Инженерной инфраструктуры мкр. Рыбачий Камчатский край, шифр объекта 628/ИС.

В соответствии с пунктом 16.1 государственного контракта от 21.08.2009 № 628/ИС по завершению строительства объект строительства оформляется в федеральную собственность и передается эксплуатирующей организации (КЭЧ) в установленном порядке.

В связи с тем, что между Министерством обороны Российской Федерации и Камчатским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был заключен государственный контракт № 141/01/050052012 от 05.05.2012 на выполнение кадастровых работ, в том числе, работ по оформлению права собственности Российской Федерации на созданные инженерные сети с шифром 628/ИС, но работы не завершены, на сегодняшний день «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» является собственником данных инженерных сетей.

МКП ВГО «Вилючинский водоканал» неоднократно проводил работы по ликвидации аварий на инженерных сетях в ж/p Рыбачий, относящихся к собственности ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец указывает на то, что Ответчик оплату за фактически оказанные услуги не произвел, в связи, с чем у ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации числиться задолженность на общую сумму 666 306 рублей 89 копеек.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по Договору в полном объеме. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что Между Минобороны России (далее - Государственный заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6» (далее - Генподрядчик) был заключен государственный контракт № 628/ИС от 21.08.2009 на строительство объекта капитального строительства «Инженерная инфраструктура мкр.» (далее -Контракт), расторгнут соглашением Сторон от 30.09.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 08.06.2010 федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России» было включено в Контракт в качестве Заказчика, наделено правами и обязанностями, определенными разделом 6 Контракта.

Предприятие создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд Минобороны России и осуществляет отдельные функции заказчика в части строительного контроля за исполнением генеральными подрядчиками условий государственных контрактов, заключаемых с государственным заказчиком, за исключением оплаты и финансирования выполнения работ.

Таким образом, Предприятие выступает представителем Государственного заказчика и не является лицом, непосредственно осуществляющим строительство, не имеет и не арендует строительную технику, не заключает от имени Минобороны России государственные контракты на производство работ, также Предприятие не является собственником построенных (реконструированных, отремонтированных) объектов в интересах Минобороны России, разработанной проектной (рабочей) документации.

В соответствии с п. 5.2.1 Контракта, Государственный заказчик обязан обеспечивать финансирование строительства объекта в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Условиями Контракта предусмотрено, что работы на Объекте выполняются непосредственно Генподрядчиком, а функции Предприятия ограничены осуществлением контроля за выполнением работ Генподрядчиком, их приемкой.

В соответствии с п. 6.2.1 Контракта, Заказчик обязан осуществлять контроль и технический надзор за разработкой рабочей документации и строительством объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной и выданной Генподрядчику к производству работ рабочей документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области капитального строительства.

Обязанностей по содержанию объекта, несению эксплуатационных, коммунальных и иных расходов, раздел 6 Контракта (о правах и обязанностях Заказчика) не содержит.

Указанные обязанности были возложены на Генподрядчика, а именно: обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории (п. 7.2.13 Контракта); нести расходы по содержанию Объекта до сдачи его в эксплуатацию (п. 7.2.22 Контракта).

Таким образом, Предприятие (ответчик) по заявленному истцом требованию в рамках дела № А40-35183/2024 является ненадлежащим Ответчиком, обязанности по финансированию работ возложены на Государственного заказчика (Минобороны России), а расходы на содержание объекта - на Генподрядчика (ФГУП «ГВСУ № 6»).

При этом, в исковом заявлении отсутствуют доводы и аргументы, обосновывающие обстоятельства, из которых следует обязанность Предприятия по оплате потребленных услуг.

Напротив, доводы Истца сводятся к тому, что собственником инженерных сетей является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (абз. 2, 4, 5 стр. 2 искового заявления).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенные по делу обстоятельства, Предприятие не является собственником объекта, не обязано финансировать содержание объекта и выполненные работы в рамках расторгнутого Контракта, обязанность финансирования возложена на Минобороны России, а обязанность содержания объекта в период действия Контракта - на Генподрядчика (ФГУП «ГВСУ № 6»), в связи с чем является ненадлежащим Ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Иные доказательства, которые подтверждали бы ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы Истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст.110 АПК РФ и относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   И.М. Григорьева