СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-15000/2020  

Резолютивная часть постановления суда объявлена 22 сентября 2022 г. Полный текст постановления суда изготовлен 29 сентября 2022 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Апциаури Л.Н.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьавтогрупп» (07АП- 10930/21(3)) на определение от 19.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по  делу № А27-15000/2020 (судья Гречановская О.В.) о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «УгольТэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, юридический адрес: 

<

...>),  

принятое по заявлению Компании REFLIX CONCEPT LP об установлении размера  требований,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Сибирьавтогрупп» - ФИО2 по доверенности от 01.03.2022; 

от Компании REFLIX CONCEPT LP – ФИО3 по доверенности от 23.09.2022;  от иных лиц – не явились;  

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной  ответственностью (ООО) «УгольТэк» 27.09.2021 в Арбитражный суд Кемеровской  области обратилась Компания REFLIX CONCEPT LP (Ирландия, графство Лаут,  

Талланстаун, Черривуд, Кайлитилег Хаус, 9) с заявлением, уточненным в порядке статьи  49 АПК РФ, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований в  размере 207 019 114,82 руб., из которых 146 621 683,41 руб. – основной долг,  60 397 431,41 руб. – штраф.  

Определением от 19.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области требования  Компании REFLIX CONCEPT LP в размере 25 590 904,56 руб. основного долга включены  в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «УгольТэк»; учтены  отдельно в реестре требований кредиторов требования Компании REFLIX CONCEPT LP в  размере 820 311,19 руб. неустойки, которые признаны подлежащими удовлетворению  после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в составе  третьей очереди реестра требований кредиторов должника; в остальной части в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом конкурсный кредитор ООО  «Сибирьавтогрупп» обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой и  дополнениями, в которой просит отменить определение суда в части включения в реестр  требований кредиторов должника 25 590 904,56 руб. основного долга и учтенных  отдельно требований в размере 820 311,19 руб. неустойки, принять в указанной части  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что несмотря на требование  суда первой инстанции заявитель не раскрыл бенефициаров, включая лиц, уступивших  ему права требования, не указал источник происхождения средств, не опроверг доводы о  «закольцованности» движения денежных потоков. Также заявитель не опроверг доводы  об аффилированности с должником, что могло бы объяснить факт длительного  невостребования долга, могло повлечь субординацию требований. также судом не учтено,  что заявитель является резидентом страны, входящей в перечень недружественных для  Российской Федерации стран, что также может расцениваться в качестве злоупотребления  правом и самостоятельного отказа в удовлетворении требования.  

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником и  заявитель просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В порядке статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу приобщены в  материалы дела.  

Принявшие участие в судебном заседании представители апеллянта и заявителя  настаивали на занятых позициях.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной  

инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу при существующей явке.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  разъяснениями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не  вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку апелляционная жалоба кредитора ООО «Сибирьавтогрупп» не содержит  доводов относительно той части определения суда от 19.07.2022, которым отказано в  удовлетворении заявленного требования, и заявителем в данной части возражений не  заявлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ,  законность и обоснованность судебного акта в этой части не проверяет.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на  нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ  законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2021 г. (резолютивная  часть объявлена 17.08.2021 г.) в отношении ООО «УгольТэк» введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим должника  утвержден ФИО4. Указанные сведения размещены в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве 19.08.2021 г., опубликованы в газете  «Коммерсантъ» № 154 от 28.08.2021 г.  

Решением суда от 11.04.2022 г. (резолютивная часть оглашена 06.04.2022 г.) в  отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до  06.10.2022 г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных  обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным  судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой  в деле о банкротстве.  

Установление размера требований кредиторов в процедуре наблюдения  осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.  

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете  «Коммерсантъ» 28.08.2021 г. (дата более поздней публикации). Срок, установленный  пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором соблюден, заявление подано через  почтового оператора EMS 24.09.2021 г., что подтверждается отметкой на конверте (т. 23  л.д. 239).  

Заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов должника  мотивированы наличием у ООО «УгольТэк» задолженности перед Компанией REFLIX  CONCEPT LP, возникшей в связи с неисполнением обязательств по двум контрактам:  

- № UT/N 20.02/2018 от 20.02.2018 г. в размере (с учётом уточнённого требования  (т.27 л.д.12) основного долга в сумме 146 621 683,41 рублей, штрафа в размере  60 397 431,41 рублей;  

- № UT/R 07/2019 от 19.07.2019 г. в размере (с учётом уточнённого требования  (т.27 л.д.12) основного долга в сумме 25 590 904,56 рублей, штрафа в размере 820 311,19  рублей.  

В обоснование заявленных требований по контракту № UT/N 20.02/2018 от  20.02.2018 г. (т.27 л.д. 64-73 с дополнительными соглашениями и приложениями на л.д.  75-210), представитель Компании REFLIX CONCEPT LP ссылался на договор  переуступки права требования от 24.12.2019 г., заключённый между Компанией REFLIX  CONCEPT LP и Компанией Noetec Group Ltd. Согласно данному договору, Компания  REFLIX CONCEPT LP приобрела право требовать исполнения контракта на поставку  угля, заключённого 20.02.2018 г. между Компанией Noetec Group Ltd и ООО «УгольТэк».  

Как следует из приложений к контракту № UT/N 20.02/2018, в период с марта 2018  года по июль 2019 г. ООО «УгольТэк» осуществлял поставку угля Компании Noetec  Group Ltd.  

В ходе рассмотрения дела представителю заявителя судом было предложено  представить в суд документы, подтверждающие возникновение у Компании REFLIX  CONCEPT LP права требования по указанному выше контракту.  

В материалы дела представителем Компании REFLIX CONCEPT LP представлены:  

- светокопия договора № 01/07/19 от 31.07.2019 г., заключённого между Компанией  SERMOLUX TRADE LP и Компанией Noetec Group Ltd, по условиям которого Компания  SERMOLUX TRADE LP приобрела право требования исполнения обязательств к ООО  «УгольТэк» по контракту № UT/N 20.02/2018 (т.27 л.д.7-8);  

- светокопия договора уступки права требования (цессии) от 24.12.2019 г.,  заключённого между Компанией SERMOLUX TRADE LP и Компанией REFLIX  CONCEPT LP, по условиям которого право требования исполнения обязательств к ООО  «УгольТэк» по контракту № UT/N 20.02/2018 перешло к заявителю по настоящему  

обособленному спору (т.27 л.д.9-10), светокопия акта приёмки-передачи документов (т.27  л.д.11).  

В ходе рассмотрения обособленного спора представителем конкурирующего  кредитора ООО «СибирьАвтоГрупп» было заявлено о фальсификации доказательств (т.27  л.д.128, 129-132), мотивированное сомнениями в подлинности договоров уступки прав,  содержание которых в части противоречит позиции заявителя, первоначально изложенной  при обращении с требованием о включении в реестр требований кредиторов. Кроме того,  как указано представителем конкурирующего кредитора, оба договора, сторонами  которых являются иностранные юридические лица (должник ООО «УгольТэк» не  является стороной договора), составлены на русском языке, без перевода на  международный язык. При этом местом составления договора от 24.12.2019 г. указано  графство Лаут Ирландия, а пункт 7.2 данного договора содержит условия о разрешении  споров по данному договору в Английских судах. Какие-либо доказательства совершения  расчётов между сторонами указанных договоров не представлены. В связи с этим ООО  «СибирьАвтоГрупп» заявлено о проведении по делу судебно-технической экспертизы  документов.  

Представителю REFLIX CONCEPT LP предложено представить оригиналы  договоров уступки прав (т.27 л.д.145). Однако необходимые для проведения экспертизы и  устранения сомнений в допустимости представленных доказательств документы в ходе  рассмотрения обособленного спора представлены не были. Как пояснил в судебном  заседании представитель Компании REFLIX CONCEPT LP, указанные документы не  могут быть представлены его доверителем из-за усложнившихся международных  отношений. При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности  предоставления подлинных документов с учётом длительности рассмотрения настоящего  обособленного спора, не представлены.  

Направленный судом запрос о предоставлении договора переуступки права  требования от 24.12.2019 г. Акционерным обществом «Райффайзенбанк»,  обслуживающим счета ООО «УгольТэк» и осуществляющим обработку поступающих на  счет должника платежей, остался не исполнен в связи с отсутствием в банке указанного  договора (т.27 л.д.138).  

При таких обстоятельствах, судом не приняты представленные стороной заявителя  копии договора № 01/07/19 от 31.07.2019 г. между Компанией SERMOLUX TRADE LP и  Компанией Noetec Group Ltd, договора уступки права требования (цессии) от 24.12.2019 г.  между Компанией SERMOLUX TRADE LP и Компанией REFLIX CONCEPT LP в  качестве допустимых доказательств, подтверждающих право Компании REFLIX  CONCEPT LP требовать от должника ООО «УгольТэк» исполнения по контракту № UT/N  20.02/2018.  

Поскольку иных допустимых доказательств наличия обязательства должника перед  Компанией REFLIX CONCEPT LP по указанному контракту стороной заявителя  

представлено не было, судом отказано в удовлетворении требования об установлении  требования кредитора в размере основного долга в сумме 146 621 683,41 рублей, штрафа в  размере 60 397 431,41 рублей на основании контракта № UT/N 20.02/2018 от 20.02.2018 г.  

В указанной части судебный акт не обжалован, возражений со стороны Компанией  REFLIX CONCEPT LP не заявлено, в связи с чем определение суда от 19.07.2022 в  указанной части не проверяется.  

В отношении требования о включении в реестр требований кредиторов должника  ООО «УгольТэк» требований в размере основного долга в сумме 25 590 904,56 рублей,  штрафа в размере 820 311,19 рублей, возникших на основании контракта № UT/R 07/2019  от 19.07.2019 г., установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 г. между ООО «УгольТэк» и  Компанией REFLIX CONCEPT LP заключён контракт, по условиям которого продавец  ООО «УгольТэк» обязался продать и поставить, а покупатель Компания REFLIX  CONCEPT LP – купить и принять российский энергетический уголь марки «Д»,  производителем которого является ООО «Разрез Трудармейский Южный» (т. 23 л.д. 32- 41, с дополнительными соглашениями на л.д. 42, 43 т. 23).  

В соответствии с условиями контракта детальные условия поставок определялись  дополнительными соглашениями к контракту и выставленными продавцом счетами  (INVOICE) на оплату отгружаемых партий. В соответствии с п.8.1 контракта оплата  производится до отгрузки товара покупателю.  

Подлинные экземпляры Контракта № UT/R 07/2019 от 19.07.2019 г. и  дополнительных соглашений к контракту представлены на обозрение суда первой  инстанции, признаны соответствующими представленным в материалы дела копиям.  

За период реализации контракта Компания REFLIX CONCEPT LP перечислила на  счёт должника общую сумму 906 454,17 долларов США, что подтверждается  представленными суду кредит-авизо (т.23, л.д.46,48,51,52,55,58):  

- 200 000 евро (223 820 долларов США) кредит-авизо от 14.08.2019 г.;  - 100 000 евро (110 700 долларов США) кредит-авизо от 26.08.2019 г.;  - 213 000 евро (234 960,30 долларов США) кредит-авизо от 10.09.2019 г.;  

- 102 500 евро (113 723,77 долларов США) кредит-авизо от 16.09.2019 г.;  - 101 505 евро (111 625,05 долларов США) кредит-авизо от 26.09.2019 г.;  - 101 505 евро (111 625,05 долларов США) кредит-авизо от 26.09.2019 г.  

Совершение указанных платежей в пользу ООО «УгольТэк» подтверждается также  представленной суду ведомостью банковского контроля по контракту (т. 23 л.д. 59-63).  

ООО «УгольТэк» осуществило поставку товара в адрес Компании REFLIX  CONCEPT LP на общую сумму 557 766,24 долларов США (503 742,62 евро). Данное  обстоятельство подтверждается представленными суду накладными (т. 23 л.д. 45, 47, 50,  54, 57), актом сверки по контракту по состоянию на 30.12.2020 г. (т. 23 л.д. 225).  

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

Общий размер задолженности за недопоставленный товар составил 348 687,93  долларов США (314 767,38 евро).  

Дополнительным соглашением сторон от 20.12.2019 г. стороны пришли к  соглашению об оплате продавцом неустойки в виде штрафа за несвоевременную поставку  товара в размере 11 177,12 долларов США, рассчитанного на дату заключения  соглашения.  

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве  состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или)  об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по  курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения  каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления  срока исполнения соответствующего обязательства.  

Определение о введении процедуры наблюдения вынесено 18.08.2021 г. Расчёт  задолженности произведён заявителем в соответствии с курсом доллара США,  установленным Центральным банком РФ на 17.08.2021 г., судом проверен и является  правильным.  

Как и в суде первой инстанции возражения конкурирующего кредитора ООО  «Сибирьавтогрупп» основаны на том, что значительное авансирование не является  обычной практикой исполнения внешнеторговых сделок, кредитор высказывал сомнение,  что перечисленные денежные средства принадлежат заявителю, поскольку должник  связан с ООО «Разрез Трудармейский Южный», бенефициары которого имеют капитал в  иностранных юридических лицах.  

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции обоснованно указал, что из  материалов дела следует, что взаимоотношения должника и кредитора носили  непродолжительный характер (общая продолжительность поставок по контракту  составляла не более двух месяцев). При этом обязательства по поставке угля должником  фактически исполнялись, что указывает на реальность существующего между сторонами  договора. Общий объём поставленного товара составил практически половину от  оплаченного. При этом из анализа представленных документов следует, что процент  предоплаты от общего объёма поставки составлял около десяти процентов, оплата по  контракту производилась несколькими платежами, что не противоречит обычаям  делового оборота.  

При этом, согласно представленным заявителем нотариально заверенным  переводам учредительных документов Компании REFLIX CONCEPT LP (т. 27 л.д. 36-94),  основным характером коммерческой деятельности компании является комиссионный  доход от торговли твёрдыми полезными ископаемыми (уголь, сталь, чугун) (т. 27 л.д. 69),  то соответствует характеру контракта. Партнёрами Компании являются Кэролайн  Доннелли (партнёр с ограниченной ответственностью) и ФИО5 Акис (главный  партнер), которым принадлежит по 50% доли участия в товариществе (т. 27 л.д. 70-75).  

Таким образом, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии  признаков фактической или юридической аффилированности Компании REFLIX  CONCEPT LP по отношению к должнику ООО «УгольТэк» в материалы дела не  представлены., в связи с чем судом обоснованно указано на отсутствие оснований для  субординации требований кредитора.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования по контракту № UT/R 07/2019  от 19.07.2019 г. подтверждены надлежащим образом.  

Наличие и размер задолженности перед кредитором участниками обособленного  спора не оспаривалось. Доказательства оплаты задолженности в указанном размере не  предоставлены.  

Также суд первой инстанции правомерно указал, что то обстоятельство, что  Компания REFLIX CONCEPT LP является резидентом страны, входящей в перечень  недружественных для Российской Федерации стран, само по себе не является основанием  для отказа в удовлетворении заявленного требования. Факт принадлежности кредитора  иностранному государству, пусть и входящему в перечень недружественных стран, не  может являться основанием для лишения кредитора права на судебную защиту его  законных интересов. При этом само обращение за защитой прав и законных интересов в  предусмотренном законом порядке, не может быть расценено, как злоупотребление  правом, и основание в отказе в такой защите.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований не  согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что требования Компании REFLIX  CONCEPT LP в размере 25 590 904,56 рублей основного долга являются обоснованными и  подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «УгольТэк». На основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования  кредитора в размере 820 311,19 рублей неустойки учитываются отдельно в реестре  требований кредиторов ООО «УгольТэк» и подлежат удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность  выводов суда первой инстанции, основанных на нормах права и материалах дела.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона  не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является  

основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы  по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 19.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2715000/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Сибирьавтогрупп» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

 Электронная подпись действительна.

Судьи Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоЛ.Н. Апциаури  

Дата 22.01.2022 5:22:12

 Кому выдана ФИО1

 ФИО1   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 8:41:37Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.12.2021 3:12:27

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна