Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5339/2020

г. Волгоград

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по Контракту №8 от 05.07.2019 за период с 21.08.2019 по 16.10.2019 в размере 107 383,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 221 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс»  к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» о взыскании пени по Контракту №8 от 05.07.2019 в размере 27 151,76 руб.   

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по Контракту №8 от 05.07.2019 за период с 21.08.2019 по 16.10.2019 в размере 107 383,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 221 руб.  

Требования истца мотивированны тем, что ответчик нарушил условия договора в части срока окончания выполнения работ.

Ответчик представил отзыв, указывает, что просрочка выполнения работ обусловлена плохими погодными условиями, а также часть согласованных работ зависела от выполнения работ другим подрядчиком. Также указывает, что расчет неустойки должен производиться исходя из суммы исполненных обязательств, а не цены контракта.

Определением суда от 26.03.2020 принято к производству встречное исковое общества с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс»  к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда»  о взыскании пени по Контракту №8 от 05.07.2019 в размере 27 151,76 руб.                 

Требования истца по встречному иску мотивированны тем, что им были выполнены работы по договору подряда, которые были оплачены ответчиком с нарушением срока оплаты работ, в связи с чем, истцом произведено начисление неустойки.

Ответчик по встречному иску возражает против удовлетворения встречных требований, указывает на меньший срок нарушения обязательства.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

05.07.2019 между МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» (Заказчик) и ООО «РАЙ-ГРАСС» (Подрядчик) заключен контракт №8.

В соответствии с условиями п. 2.2 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту площади с учетом существующего благоустройства первой очереди Парка Аттракционов Тракторозаводского района Волгограда в соответствии с Приложением № 1 (Техническое задание); Приложением №2 (Локальный сметный расчет) к Контракту.

Цена контракта составляет 8 694 986 руб. (п. 7.1. Контракта).

Согласно п. 4.1. Контракта срок окончания выполнения работ - 20.08.2019.

В связи с нарушением срока выполнения работ истцом произведено начисление неустойки в размере 107 383 руб. 08 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.12.2019 №3175. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком – ООО «РАЙ-ГРАСС», представлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 27 151 руб. 76 коп.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ответчик по встречному иску нарушил условия договора в части срока оплаты выполненных работ, в связи с чем, подлежит начислению неустойка.

Истцом по встречному иску в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2019 №426 с требованием об оплате образовавшейся неустойки, а также письмо от 03.12.2019 №439 о произведении зачета встречных обязательств. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда.

Стоимость работ составляет 8 694 986 руб. 04 коп.

Согласно п. 4.1. Контракта срок окончания выполнения работ - 20.08.2019.

В соответствии с условиями п. 8.1 Контракта Подрядчик за три рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ, предусмотренных Контрактом, обязан письменно известить Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, с предоставлением Заказчику следующих документов: сертификаты на соответствие ГОСТ (при наличии); акт(ы) о приемке выполненных работ (по форме КС-2, КС-3); общий и (или) специальный журнал работ; акты на скрытые работы.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 8 354 386 руб. 97 коп. (акт о приемке выполненных работ от 17.10.2019 №152, справка о стоимости работ по форме КС-3 от 17.10.2019 №152).

В соответствии с п. 11.7 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 21.08.2019 по 16.10.2019 в размере 107 383 руб. 08 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету исходя из ключевой ставкой Банка России в размере 4,5%, действовавшей на дату уплаты пени (т.е. на дату присуждения судом). 

Кроме того, при расчете неустойки суд учитывает условие с п. 11.7 Контракта, согласно которому пеня начисляется от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. 

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 71 430 руб. 01 коп. (8 345 386.97 руб. х 57 х 4,5% х 1/300).

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

Ответчиком не представлено актов о приемке выполненных работ, свидетельствующих о сдаче работ ранее 17.10.2019. Представленные акты скрытых работ не содержат информации о приемке работ с указанием их стоимости, а только фиксируют факт выполнения скрытых работ.

Ответчиком заявлено, что вина в просрочке выполнения работ носит обоюдный характер.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из переписки сторон, письмами от 12.07.2019 №184, от 17.07.2019 №199, от 19.07.2019 №210, от 26.07.2019 №220, от 30.07.2019 №231, от 06.08.2019 №252 Подрядчик извещал Заказчика о невозможности производства работ в связи с плохими погодными условиями и производством работ другими подрядчиками.

Между тем, согласно письму ООО «РАЙ-ГРАСС» от 06.08.2019 №252, Подрядчик указал, что при благоприятных погодных условиях прогнозируемая дата сдачи работ – 06.09.2019.

При этом работы сданы Подрядчиком только 17.10.2019 (акт о приемке выполненных работ), иных писем о невозможности производства работ в связи с плохими погодными условиями за период с 06.08.2019 по 17.10.2019 Подрядчиком не представлено.

При таких обстоятельствах основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 401 ГК РФ судом не установлены.

В связи с тем, что нарушение сроков выполнения работ со стороны ответчика значительно и подтверждено документально, а также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд считает требования о взыскании неустойки в размере 71 430 руб. 01 коп. подлежащим удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствие с пунктом 7.4. Оплата по Контракту производится Заказчиком не более чем в течение пятнадцати рабочих дней по безналичному расчету за выполненные работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с даты подписания Заказчиком документов о приемке указанных в п. 8.1 Контракта.

По условиям п. 8.3 Контракта приемка результата работ осуществляется Заказчиком, в течение 5 рабочих дней со дня указанного в сообщении Подрядчика о готовности сдать выполненные работы на основании документов, указанных п. 8.1 Контракта.

Согласно пункту 11.11. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты за выполненные работы истец по встречному иску произвел начисление предусмотренной договором неустойки за период с 08.11.2019 по 22.11.2019 в размере 27 151 руб. 76 коп.

Расчет истца по встречному иску судом проверен и также признан ошибочным по следующим основаниям.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 8 354 386 руб. 97 коп. и сданы по акту о приемке выполненных работ от 17.10.2019.

Акт о приемки выполненных работ, в соответствии с условиями 8.3 Контракта, подписан Заказчиком 24.10.2020.

Учитывая условия п. 7.4 Контракта, оплата за выполненные работы должна быть осуществлена не позднее 15.11.2019.

Платежными поручениями от 22.11.2019 Заказчиком произведена оплата выполненных работ, что сторонами не оспаривается, ввиду чего просрочка составила с 16.11.2019 по 22.11.2019.

Кроме того, расчет неустойки не учитывает ключевую ставку Банка России в размере 4,5%, действовавшей на дату уплаты пени (т.е. на дату присуждения судом). 

Таким образом, сумма неустойки, за период 16.11.2019 по 22.11.2019 подлежит взысканию в размере 8 772 руб. 11 коп. (8 354 386,97 руб. х 7 х 4.5% х 1/300).

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в настоящее время пункт 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом мнения сторон в силу положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» производится зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 71 430 руб. 01 коп.  неустойки, а также 2 807 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

По встречному иску.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 772 руб. 11 коп. неустойки, а также 646 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 64 819 руб. 51 коп.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова