АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

24 сентября 2025 года Дело № А55-14177/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Балькиной Л.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Волчковой У.В. рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2025 года дело по иску  

Публичного акционерного общества «Т Плюс» 

к Государственному Казенному Учреждению Самарской Области "Управление Капитального Строительства"  

о взыскании 233 454 руб. 04 коп. третьи лица:  

1. Министерство имущественных отношений Самарской области 

2. Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Тольятти «Зеленстрой»  

3. Администрацию г.о. Тольятти 4. АО «ВТС-9»  

при участии в заседании от истца – представитель ФИО1 от ответчика – представитель ФИО2 от третьих лиц –не явились, извещены 

установил:

Акционерное общество "ТЕВИС" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному казенному учреждению Самарской области "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании 233 454 руб. 04 коп. задолженности за период с сентября 2023 года по январь 2024 года, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.  

Определением от 27.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Самарской области, Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Тольятти «Зеленстрой».  

Определением от 17.01.2025 суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необходимым привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г.о. Тольятти.  

Определением от 14.02.2025 суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ВТС-9».  

Определением от 26.06.2025 суд произвел процессуальную замену истца Акционерного Общества «Тевис» (ИНН 

<

***>) на Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>), а также отказал в объединении дел в одно производство по ходатайству ответчика.  

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, исковые требования поддержал.  

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, против удовлетворения требований возражал по мотивам, указанным в отзыве.  

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам  

ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, С 05.09.2023 на кадастровый учет поставлен имущественный комплекс набережная Автозаводского района с объектами инженерно-технического обеспечения и элементами благоустройства, к.н. 63:09:0000000:10247, по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, юго-западнее и юго-восточнее здания, имеющего адрес: ул. Спортивная, д, 9.  

Согласно письму, исх. № МИО-03/14903 от 07.11.2023, Министерства имущественных отношений Самарской области данный имущественный комплекс находится у ГКУ СО «Управление капитального строительства» на праве оперативного управления.  

Бремя несения расходов на содержание имущества, переданного на праве оперативного управления, по аналогии со ст. 210 ГК РФ несет обладатель такого права с момента его возникновения (определение Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430),  

В период с сентября 2023 по январь 2024 между АО «ТЕВИС» и Государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» в отсутствие письменного договора, фактически сложились договорные отношения по поставке холодной (питьевой) воды и водоотведения по вышеуказанному объекту.  

Согласно п. 119 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 расчет платы за негативное воздействие на работы централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно.  

Оплата производится абонентом по актам оказанных услуг и счетам-фактурам организации ВКХ в течение 7 рабочих дней со дня их выставления.  

Письмами исх. № 71100-11/3.2-22345 от 26.12.2023 исх. 71100-11/3.4-01974 от 08.02.2024 в адрес Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» направлены первичные и корректировочные учетные документы (акты оказанных услуг и счета — фактуры) для оплаты объемов поставленной холодной (питьевой) воды и водоотведения.  

АО «ТЕВИС» свои обязательства за период с сентября 2023 по январь 2024 выполнило в полном объеме, претензий по качеству оказанной услуги от ответчика не поступало.  

Как указывает истец, ответчиком не исполнено обязательство по обязательство по оплате оказанной услуги, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 233 454 руб. 04 коп. за период с сентября 2023 года по январь 2024 года.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. 71100-11/3.2-02236 от 13.02.2024) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Возражая против предъявленных требований, ответчик представил отзыв. 

Так, согласно позиции ответчика, плательщиком за потребление поставленной холодной (питьевой) воды и водоотведение является МБУ г. о. Тольятти «Зеленстрой», поскольку между ГКУ «УКС» и МБУ г.о. Тольятти «Зеленстрой» заключен договор от 11.08.2023 № 2694 на передачу в безвозмездное пользование части сооружения протяженностью 711м, входящей в состав набережной Автозаводского района с объектами инженерно-технического обеспечения и элементами благоустройства с кадастровым номером 63:09:0000000:9427.  

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, поскольку согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРН в отношении спорных объектов, ответчик в спорный период являлся правообладателем указанных объектов, в связи с чем является надлежащим ответчиком.  

Суд не принимает во внимание довод ответчика об отсутствии заключенного муниципального контракта между сторонами, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств заключения договоров с иным энергоснабжающими организациями в материалы дела не представлено.  

Довод ответчика о недоказанности факта потребления коммунального ресурса в спорный период, отклоняется судом, поскольку материалы дела представлены первичные и корректировочные учетные документы (акты оказанных услуг и счета — фактуры) за спорный период направленные истцом в адрес ответчика (исх. № 71100-11/3.2-22345 от 26.12.2023, исх. 71100-11/3.4-01974 от 08.02.2024).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В спорный период ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Поскольку оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 233 454 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.  

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 669 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.  

Учитывая изложенное, следует возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 929 руб., перечисленную по платежному поручению № 784 от 23.04.2024.  

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного Казенного Учреждения Самарской Области "Управление Капитального Строительства" (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) 233 454 руб. 04 коп. задолженности, а также 7 669 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 929 руб., перечисленную по платежному поручению № 784 от 23.04.2024.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.   

Судья / Л.С. Балькина