Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4642/2024

Дело № А10-1500/2023

28 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Ворониной Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» ФИО1 (доверенность от 01.09.2022, диплом, паспорт), представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 18.10.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2024 года по делу № А10-1500/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ЗАО «БЛК», ответчик) о взыскании 1 630 847 рублей 53 копеек задолженности за пользование путём необщего пользования, 42 463 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 года, исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО «БЛК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции немотивированно отдаёт предпочтение доказательствам, представленным истцом, при этом отвергает доказательства, представленные ответчиком (перечни документов к актам сверок, которые подписаны обоюдно).

Считает, что ОАО «РЖД» включило в накопительные ведомости сборы за не оказанные услуги за период с 09.11.2022 по 09.11.2022 со ссылкой на прошедший период февраль-май 2022 года.

Заявитель указывает, что услуги по пользованию железнодорожными путями с февраля по май 2022 года не оказывались, что указывает на необоснованность требований истца.

Суд первой инстанции дал толкование договора от 10.08.2012, не установив действительную волю сторон при его заключении.

Кроме того, со ссылкой на правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в судебных актах от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 и от 04.02.2015 № 308-ЭС14-1778, указывает на противоречие условий пункта 15 «г» договора от 10.08.2012 №8/41 действующему законодательству их несправедливость и обременительность.

В отзыве на кассационную жалобу, ОАО «РЖД» указало на её необоснованность.

В судебной заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержала принятые судебные акты.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.08.2012 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «БЛК» (владелец) заключён договор № 8/41 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «БЛК», примыкающего к путевому посту Лесовозный – Восточно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

Развёрнутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 5 395,6 метра, из которых 3 850,9 метра принадлежит перевозчику, 1 544,7 метра принадлежит владельцу.

Согласно пункту 15 «г» договора владелец пути уплачивает перевозчику на лицевой счёт ОАО «РЖД» сбор за пользование железнодорожным путём, принадлежащим перевозчику за 3 850,9 метров, определяемый по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3.

В соответствии с пунктом 16 «г» договора данный сбор вносится «для I, II группы – ежедекадно по накопительной ведомости, в случае установления группы подъездного пути III группы и выше: по 1 варианту – ежедекадно по накопительной ведомости, по 2 варианту – исключается».

Согласно пункту 8 договора обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится по двум вариантам, 1 вариант предусматривает собой, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочный путь № 1, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по метам погрузки, выгрузки; возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны подаются локомотивом владельца на выставочный путь № 1.

На основании указанного, истец, за пользование железнодорожным путём необщего пользования начислил ответчику плату в размере 1 630 847 рублей 53 копеек за февраль, март, апрель, май 2022 года, по накопительным ведомостям ф. ФДУ-92 №№ 091140, 091141, 091142, ФДУ-92 №№ 091143, 091144, 091145, ФДУ-92 №№ 091146, 091147, 091148, ФДУ_92 №№ 150601, 030601, 010603, актам общей формы.

Накопительные ведомости ф. ФДУ-92 №№ 150601, 030601, 010603 представителем ЗАО «БЛК» не подписаны, о чём составлены акты общей формы об отказе от подписи от 13 июля и 24 ноября 2022 года.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 42 463 рублей 46 копеек.

Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа, в связи с чем, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что обязанность по внесению платы возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования в силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в августе 2012 года при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в его пункте 15 «г» стороны предусмотрели условие о взимании с владельца пути в пользу перевозчика сбора за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путём по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 (Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утверждённых постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путём необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие, в частности, абзацу третьему статьи 58 УЖТ, поскольку регулируемая государством цена на возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов не предусматривает возможности взимания ежесуточной платы за пользование железнодорожным подъездным путём (железнодорожным путём необщего пользования).

Между тем, как справедливо указано судами в обжалуемых судебных актах, Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 58 УЖТ внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Часть 3 статьи 58 УЖТ изложена в новой редакции, согласно которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Также статья 58 УЖТ дополнена частью 6, предусматривающей, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 58 УЖТ в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путём необщего пользования не противоречит законодательству.

Спорный период – февраль-май 2022 года – подпадает под новое законодательное регулирование, и поскольку судами установлено, что спорное условие договора не изменялось и не признавалось недействительным, правомерным является вывод о возможности взыскания с пользователя соответствующей платы.

Данный вывод соответствует положениям статьи 58 УЖТ и правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Иные доводы кассационной жалобы (об отсутствии факта оказания услуг; о неправильном толковании условий договора; о несправедливости и обременительности условий договора), несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определённых в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции исследованы представленные в дело доказательства, в том числе договор, накопительные ведомости, акты общей формы, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам, расчёты подлежащей взысканию платы проверены судами и признаны правильными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2024 года по делу № А10-1500/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Т.В. Воронина

М.А. Клепикова