ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 18АП-8018/2025, 18АП-8674/2025

Дело № А07-28681/2024

26 сентября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» и Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2025 по делу № А07-28681/2024.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, служебное удостоверение № 202, диплом, паспорт);  

общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» - ФИО2 (доверенность от 28.05.2024, диплом, паспорт).  

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт), ФИО4 (доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт).  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УКС РБ, Учреждение)  

обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, УФАС по РБ, Управление) о признании недействительным решения от 28.05.2024 № 002/01/16-1594/2023.  

Определением суда от 30.09.2024 по делу № А07-28681/2024 заявление Учреждения принято к производству.  

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (далее - ООО «ГеоСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 28.05.2024 № 002/01/16-1594/2023.  

Определением суда от 01.10.2024 по делу № А07-28472/2024 заявление ООО «ГеоСтрой» принято к производству.  

Определением от 10.12.2024 дела № А07-28681/2024 и № А07-28672/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением номера № А07-28681/2024.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокуратура Баймакского района Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Башкиргражданпроект», ФИО5.  

Решением суда от 04.07.2025 в удовлетворении заявлений Учреждения, ООО «ГеоСтрой» о признании недействительным решения Управления от 28.05.2024 № 002/01/16-1594/2023 отказано.  

Учреждения, ООО «ГеоСтрой», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.  

Учреждение в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на неправильное применение норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что судом в нарушении части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлечены Правительство Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан, Министерство экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан, Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Республиканской адресной инвестиционной программой, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.01.2021 № 19-р, по Объекту предусмотрено выделение лимитов бюджетных обязательств только на 2021 год, поэтому не представлялось возможным заключение контракта на большие сроки. Контракт заключен со сроками выполнения работ и исполнения контракта в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2021 год. Увеличение срока выполнения работ  

путём заключения дополнительного соглашения не свидетельствует и не влечет за собой ограничение конкуренции и количества участников данного контракта, поскольку указанное требование предъявляется в равной мере ко всем участникам закупки, не создавая преимущественного положения определенным хозяйствующим субъектам. Увеличение цены контракта на сумму  

57 478 770 руб. 65 коп. произведено в пределах сумм, указанных в заключении экспертизы от 12.08.2022 № 02-1-1-2-057525-2022 и Постановлении от 09.08.2021 № 1315. Дополнительное соглашение заключено на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 08.11.2022 № 1423-р, части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Республики Башкортостан от 20.06.2022 № 314 «О мерах по реализации части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Факт заключения дополнительных соглашений не свидетельствует о нарушении сторонами пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции при отсутствии доказательств наличия согласованных действий, запрещенных этой нормой, и возникших, в связи с этим последствий, указанных в соответствующих частях данной нормы. В соответствии с Уставом от 22.05.2015 ГКУ УКС РБ является некоммерческой организацией, осуществляющей исполнение государственных функций, выполнение работ и (или) оказание государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан полномочий Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан. Также изменениями, вносимыми в Устав от 21.12.2020, установлено, что в соответствии с пунктом 1.5 Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Республики Башкортостан осуществляет Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан. Соответственно ГКУ УКС РБ не может быть признано субъектом статьи 16 Закона о защите конкуренции.  

ООО «ГеоСтрой» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на неправильное применение норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что ООО «ГеоСтрой» не являлось единственным участником закупки, следовательно, как минимум имелся ещё один подрядчик, готовый взять на себя обязательство по строительству объекта в сроки, указанные в закупке. Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент заключения контракта у ГКУ УКС РБ имелись какие-либо намерения и обязательства по продлению сроков работ и выплате авансового платежа. Согласно накладным, ГКУ УКС РБ передавало ООО «ГеоСтрой» измененные проектные документы, начиная с 21.09.2021 до 14.08.2023, изменению подвергалась, в том числе, и конструктивная часть здания. Суд не принял во  

внимание тот факт, что срок получения положительного заключения экспертизы составил 11 месяцев, который в силу пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исключается из общего срока выполнения работ. Обозначенная в заключении экспертизы сумма в размере 280 842 090 руб. указана без учета НДС. Тогда как в дополнительном соглашении № 5 от 18.10.2022 стоимость работ определена с учетом НДС (307 111 875 руб. 64 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% - 51 185 312 руб. 56 коп.). С учетом НДС, стоимость выполнения работ согласно положительному заключению экспертизы от 12.08.2022 № 02-1-1-2-057525-2022 составляет 337 010 508 руб. (280 842 090+20%), что значительно больше стоимости, указанной в дополнительном соглашении № 5 от 18.10.2022. Следовательно, увеличение цены контракта на сумму 57 478 770 руб. 65 коп. произведено в пределах сумм, указанных в заключении экспертизы от 12.08.2022 № 02-1-1-2-057525-2022 и постановлении от 09.08.2021 № 1315. Возможность внесения условий об авансе появилась у сторон только после заключения контракта и на основании принятых впоследствии законодательных актов: постановлений Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, от 29.03.2022 № 505, от 16.04.2022 № 680, части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013  

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Изменения в контракт вносились на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан, при согласовании Министерством финансов Республики Башкортостан, Министерством экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан, Министерством строительства и архитектуры Республики Башкортостан.  

К дате судебного заседания со стороны УФАС по РБ в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы Учреждения, ООО «ГеоСтрой», с приложением решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.06.2025 № 77-1035/2025.  

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционные жалобы с приложенным дополнительным документом.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 11.09.2025 объявлен перерыв до 18.09.2025.  

После перерыва судебное разбирательство продолжилось в том же составе суда при участии тех же представителей.  

К дате судебного заседания со стороны Учреждения в материалы дела поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке.  

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа от прокуратуры Баймакского района поступили материалы, содержащие информацию о признаках нарушения антимонопольного законодательства ГКУ УКС РБ и ООО «ГеоСтрой».  

Приказом антимонопольного органа от 15.08.2023 № 152/23 возбуждено дело № 002/01/16-1594/2023 по признакам нарушения Учреждением и обществом пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившихся в предоставлении преимущественных условий обществу при исполнении государственного контракта.  

Комиссией антимонопольного органа вынесено решение от 28.05.2024, которым в действиях Учреждения и общества установлено нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о подтверждении материалами дела факта наличия в действиях Учреждения и ООО «ГеоСтрой» нарушений требований пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 135-ФЗ положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.  

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, к полномочиям  

антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.  

Статья 52 Закона № 135-ФЗ устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду вне зависимости от субъектного состава участников.  

В силу пункта 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.  

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Статьей 16 Закона № 135-ФЗ запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;  

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.  

При этом, в силу пункта 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.  

В целях признания соглашения нарушающим положения пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами; соглашение привело к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создало реальную угрозу их возникновения в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.  

В соответствии с Обзором по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств, в том числе включая фактическое поведение хозяйствующих субъектов.  

В соответствии с Обзором по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств, в том числе включая фактическое поведение хозяйствующих субъектов.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2020 между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Правительством Республики Башкортостан заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации № 056-09-2021-060.  

В соответствии с Приложением № 2 к Соглашению от 30.12.2020 № 056-09-2021-060 Правительству Республики Башкортостан выделены субсидии, в том числе на строительство детской поликлиники в г. Баймак в объеме 436 000 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения предметом является предоставление из федерального бюджета в 2021-2023 годах бюджету  

Республики Башкортостан субсидии на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при реализации региональной программы модернизации первичного звена здравоохранения в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству здравоохранения РФ как получателю средств федерального бюджета.  

Пунктом 2.1 Соглашения установлено, что общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Республики Башкортостан на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет в 2021 году - 3 010 958 000 руб. 00 коп., в 2022 году - 3 154 336 900 руб. 00 коп., в 2023 году - 3 154 336 900 руб. 00 коп.  

Субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на 2021 финансовый год и плановый период 2022-2023 годов, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству как получателю средств федерального бюджета на финансовый год.  

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 10.08.2012 № 285 утверждены Правила формирования и реализации республиканской адресной инвестиционной программы (в ред. 30.01.2020) (далее - Правила).  

Согласно пункту 1.3 Правил республиканская адресная инвестиционная программа (далее - РАИП) представляет собой документ, устанавливающий распределение предусмотренных в законе Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период главным распорядителям средств бюджета Республики Башкортостан (далее - ГРБС) бюджетных ассигнований на реализацию инвестиционных проектов строительства по объектам капитального строительства, строительство которых планируется осуществить полностью либо частично за счет средств бюджета Республики Башкортостан.  

Согласно пункту 1.2 Правил принципами формирования РАИП являются, в том числе ориентация бюджетных инвестиций на конечные результаты использования бюджетных средств — ввод в действие мощностей и объектов, обеспечение максимальной социально-экономической эффективности инвестиционных расходов бюджета Республики Башкортостан; обеспечение преемственности республиканских инвестиционных обязательств (включение в РАИП в первую очередь переходящих объектов, которые финансировались за счет средств бюджета Республики Башкортостан в предшествующие годы, и обеспечение их финансирования в объемах, необходимых для завершения строительства в установленные сроки).  

В силу пункта 1.8 Правил включение объектов и мероприятий в РАИП осуществляется исключительно в рамках установленных в соответствии с требованиями бюджетного законодательства расходных обязательств Республики Башкортостан и при наличии необходимых документов. Выделяемые в рамках РАИП бюджетные ассигнования должны позволять заключать государственные (муниципальные) контракты с ценой контракта на  

весь срок выполнения работ (в объеме сметной стоимости объекта или его этапов).  

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 22.01.2021 № 19-р в РАИП включено строительство детской поликлиники на 300 посещений в г. Баймак (далее - объект). Раздел бюджетные ассигнования предусматривает на строительство объекта выделение денежных средств в размере 440 373 046 руб. 96 коп.  

Включению информации об объекте в РАИП, заключению соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Башкортостан предшествовал этап разработки проектной документации на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство детской поликлиники на 300 посещений в смену в г. Баймак».  

Так, по результатам проведения электронного аукциона № 0801200000119000134 между Учреждением и ООО ПИ «Башкиргражданпроект» 10.12.2019 заключен государственный контракт на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ.  

По результатам проведения ГАУ Госэкспертизы РБ экспертизы проектной документации, разработанной ООО ПИ «Башкиргражданпроект», 24.11.2020 выдано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий строительства детской поликлиники на 300 посещений в смену в г. Баймак. Согласно разделу 4.3.1 общая стоимость объекта капитального строительства в текущих ценах (с НДС) на 18.11.2020 составила по доработанной документации - 424 243 730 руб., а стоимость строительно-монтажных работ составила 243 317 170 руб. (по доработанной документации). В соответствии с пунктом 5.3.4 установлено, что сметная стоимость строительства объекта капитального строительства определена достоверно.  

Согласно отчету об инженерно-геодезических изысканиях (заказ № 2015-ИГ), выполненному ООО ПИ «Башкиргражданпроект» по заказу Учреждения, срок начала строительства определен объекта определен 2020 годом, а его окончание - 2022 годом. Указанное позволяет заключить, что при формировании проектной документации, строительство объекта предполагалось осуществлять в течение двух лет.  

Судом первой инстанции установлено, что 31.05.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок Государственным комитетом по конкурентной политике Республики Башкортостан, являющимся уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан по регулированию и нормированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в силу Постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.06.2020 № 363 «О централизованных закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Башкортостан», размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0101500000321000078 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Строительство детской поликлиники на  

300 посещений в смену в г. Баймак» с начальной (максимальной) ценой контракта равной 253 434 624 руб. 05 коп.  

Первоначальный срок подачи заявок для участия в открытом конкурсе ограничен до 23.06.2021, после внесенных изменений в положения документации срок окончания подачи заявок приходился на 07.07.2021.  

Конкурсной документацией, в том числе проектом контракта, предусмотрено, что генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы, по объекту «Строительство детской поликлиники на 300 посещений в смену в г. Баймак» в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией (с учетом положений, установленных в пунктах № 1, 2 Раздела № 1 Технического задания документации об открытом конкурсе в электронной форме, по результатам которого заключён контракт) и в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.  

Проектом контракта, в том числе предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по контракту установлены следующим образом: начало Работ: в течение 7 (семи) рабочих дней с момента передачи генеральному подрядчику строительной площадки под строительство; окончание работ: ноябрь 2021 года.  

Таким образом, следует, что строительство объекта предлагалось осуществить в течение четырех месяцев. Согласно имеющимся в материалах дела документам в рамках открытого конкурса 09.06.2021 одним из хозяйствующих субъектов направлен запрос о предоставлении разъяснений, в соответствии с которым обращается внимание на невозможность осуществить строительство данного объекта в течение четырех месяцев, в связи с чем хозяйствующий субъект просит пересмотреть сроки выполнения работ по строительству объекта.  

В частности хозяйствующим субъектом приведены расчеты, из которых следует, что согласно проекту 20815-ПЗ «ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА», состоящего в составе конкурсной документации на проведение открытого конкурса в электронной форме, п. 1.7 «Технико-экономические показатели проектируемых объектов капитального строительства» - строительный объем поликлиники на 300 посещений в смену составляет V=21383,28 м3. Согласно СНиП 1.04.03-85* ч.1 п.7 Общих положений применяем метод экстраполяции исходя из продолжительности строительства Т = 12 мес. Городской поликлиники объемом V=19600 м3. (СНиП 1.04.03-85* ч.II, раздел 3, подраздел 5, п.16). Увеличение строительного объема составит: ((21383,28 - 19600) / 19600) х 100 = 9,1 %. Прирост к норме продолжительности, строительства составит: 9,1 x 0,3 = 2,73%. Продолжительность строительства с учётом экстраполяции будет равна Т = 12 х (100 + 2,73) / 100 = 12,33 мес. Общая продолжительность строительства Т = 12,33 мес. (в том числе подготовительный период 1,5 месяца).  

Однако, несмотря на предложение хозяйствующего субъекта относительно пересмотра сроков выполнения работ по контракту, Учреждением закупка продолжена без внесения изменений в конкурсную документацию.  

По результатам проведения открытого конкурса между Учреждением и ООО «ГеоСтрой» 26.07.2021 заключен государственный контракт № 04/2021-50 (далее – контракт), по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Строительство детской поликлиники на 300 посещений в смену в г. Баймак» (п. 1.1 контракта).  

Начало работ предусмотрено в течение 7 (семь) рабочих дней с момента передачи генеральному подрядчику строительной площадки под строительство, окончание работ: ноябрь 2021 года.  

Таким образом, в соответствии с условиями контракта строительство детской поликлиники на 300 посещений в смену в г. Баймак должно быть осуществлено за четыре месяца.  

Судом первой инстанции установлено, что из письменных пояснений Учреждения, поступивших в адрес антимонопольного органа (вх. № 14740-ЭП/23 от 22.09.2023), подтверждается срок нормативной продолжительности строительства объекта в 12 месяцев, в том числе подготовительный период.  

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Генерального подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов генерального подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет 249 633 104 руб. 69 коп. (снижение от начальной (максимальной) цены контракта составило 1,5 %) (п. 3.1 контракта).  

В силу пункта 3.2 контракта финансирование предусмотренных контрактом работ производится за счет субсидии из федерального бюджета и средств бюджета Республики Башкортостан. Лимит бюджетных обязательств на 2021 год установлен в размере 249 633 104 руб. 69 коп., в том числе за счет субсидии из федерального бюджета (уникальный код объекта 280606101001200001) – 219 677 132 руб. 13 коп., средств бюджета Республики Башкортостан – 29 955 972 руб. 13 коп.  

29.07.2021 между сторонами контракта составлен акт приема-передачи рабочей документации (в производство работ) по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство детской поликлиники 300 посещений в смену г. Баймак», а также акт приема-передачи земельного участка под строительство и допуска к выполнению работ по объекту.  

Кроме того, указанным актом приема-передачи рабочей документации зафиксировано отсутствие у общества претензий к составу, объему и качеству проектной документации.  

06.09.2021 ООО «ГеоСтрой» направило в адрес Учреждения письмо следующего содержания: «Просмотрев рабочую документацию, было выявлено несоответствие стоимости работ и материалов, учтенных в ЛСР № 02-001 «Общестроительные работы» и разделов проекта № 2015-01-КЖ, 20815-01-АР.  

Общество просит рассмотреть данные замечания, включить их в проектную документацию и выдать в производство работ».  

Однако из имеющегося в материалах дела положительного заключения повторной государственной экспертизы от 11.08.2021 № 02-1-1-2-044374-2021 по проверке достоверности определения сметной стоимости, подготовленного ГАУ Госэкспертизы РБ, следует, что общая стоимость строительства объекта составляет 481 180 020 руб., а стоимость строительно-монтажных работ – 259 317 440 руб. Иных изменений, подлежащих внесению в проектную документацию, экспертизой не установлено, не подтверждено.  

Подписывая 29.07.2021 акт приема-передачи проектной документации, ООО «ГеоСтрой» какое-либо несогласие с представленной проектной документацией не выразил.  

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, в ходе заседаний комиссии Учреждением отмечалось, что подрядчику передана документация, соответствующая той, которая размещена на сайте Единой информационной системы в сфере закупок при размещении извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме.  

Вместе с тем 22.09.2021 между Учреждением и ООО «ГеоСтрой» заключено дополнительное соглашение № 2 о продлении срока выполнения работ по контракту до ноября 2022 года.  

Сторонами также внесены изменения в пункт 17.1 контракта, в соответствии с которым срок исполнения обязательств по контракту установлен до 31.12.2022.  

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что лимит бюджетных обязательств на 2021 год установлен в размере 148 864 910 руб. 75коп., на 2022 год - 100 768 193 руб. 94 коп.  

Таким образом, следует, что указанным соглашением стороны продлили срок исполнения контракта на один год, следовательно, общие сроки строительства объекта после совершения вышеперечисленных действий составили 1 год 4 месяца.  

Судом первой инстанции верно установлено, что дополнительное соглашение № 2 от 22.09.2021, предусматривающее изменение срока выполнения работ в пользу его продления с ноября 2021 до ноября 2022 года, обусловлено принятием распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 02.09.2021 № 810-р и положениями пункта 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок.  

Заключая данное дополнительное соглашение, учитывая, что на этапе разработки проектной документации для строительства объекта, на этапе определения подрядчика казенное учреждение, являясь государственным заказчиком строительства объекта, располагало информацией о том, что в установленные им сроки (четыре месяца), строительство объекта осуществить не представляется возможным.  

Между тем, не принимая во внимание данные обстоятельства, уже на этапе исполнения контракта, заключенного с ООО «ГеоСтрой», сроки выполнения работ увеличены.  

Неограниченный круг лиц хозяйствующих субъектов на этапе проведения открытого конкурса, на этапе подачи заявок не владел информацией о возможности увеличения срока выполнения работ.  

Ввиду отсутствия информации о такой возможности, неограниченный круг лиц был лишен возможности здраво оценить целесообразность участия в закупочной процедуре.  

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что на конец октября общество продолжало осуществлять лишь работы по разработке котлована. В то время как согласно графику объект должен быть готов уже в ноябре.  

По состоянию на ноябрь 2021 года на объекте осуществлялось лишь устройство щебеночной подготовки в целях дальнейшего бетонирования фундамента, что свидетельствует о явной невозможности осуществить строительство объекта в установленные конкурсной документацией сроки (4 месяца).  

Отставание общества от графика выполнения работ нашло подтверждение в письме казенного учреждения от 01.10.2021 исх. № 11-191. Так, с момента передачи строительной площадки под строительство в установленные сроки не выполнены обязательства: в полном объеме подготовительные работы в соответствии с проектом организации строительства, не разработан проект производства работ с учетом ограничений и обязательных условий установленных нормативными документами, не предоставлен утвержденный план производства работ на весь период строительства, а также не предоставляется заказчику еженедельный отчет (каждый понедельник) в электронном виде о ходе работ в физических объемах.  

18.10.2022 между Учреждением и ООО «ГеоСтрой» заключено дополнительное соглашение № 5 к контракту, согласно которому внесены изменения в пункт 3.1 контракта в части увеличения стоимости контракта с 249 633 104 руб. 69 коп. до 307 111 875 руб. 34 коп. Указанное дополнительное соглашение заключено, в том числе на основании пункта 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.09.2021 № 486.  

Вместе с тем, при заключении дополнительного соглашения № 5 18.10.2022, цена контракта увеличилась более чем на пятьдесят миллионов рублей, в то время как согласно повторной государственной экспертизе проверки достоверности определения сметной стоимости, проведенной по инициативе общества, и получившая положительное заключение 12.08.2022 № 02-1-1-2-057525-2022 сметная стоимость на дату утверждения заключения экспертизы составила 549 996 840 руб., в том числе на строительно-монтажные работ - 280 842 090 руб.  

Таким образом, следует, что разница между ценой заключенного между сторонами контракта и результатами повторной государственной экспертизы проверки достоверности стоимости составила 31 208 985 руб. 30 руб.  

Принимая во внимание, что по результатам заключения 18.10.2022 дополнительного соглашения № 5 к контракту, увеличение цены произошло более чем на пятьдесят миллионов рублей, вместо установленной результатами повторной государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости, цены – 31 208 985 руб. 30 коп., антимонопольным органом обоснованно сделан вывод о том, что сторонами не подтверждена необходимость увеличения стоимости контракта на сумму отличную от определенной результатами государственной экспертизы.  

18.11.2022 между Учреждением и обществом заключено дополнительное соглашение № 7, согласно которому предусмотрена выплата аванса в размере 50% от суммы контракта, то есть в размере 153 555 937 руб. 67 коп. (от суммы 307 111 875 руб. 34 коп.). В условия контракта указанным дополнительным соглашением включен пункт 3.12, в соответствии с которым расчет по авансовым платежам подлежит казначейскому сопровождению в порядке, установленном Правительством РФ от 24.11.2021 № 2024.  

Данное дополнительное соглашение заключено на основании части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 07.07.2022 № 789-р.  

Положения части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе введены в действия Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусматривают, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений части 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.  

Судом первой инстанции верно установлено, что возможность выплаты аванса положениями заключенного контракта и положениями документации о проведении конкурса предусмотрена не была. При этом согласно заключенному между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Правительством Республики Башкортостан соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 30.12.2020 № 056-09-2021-060 в обязанности субъекта входило обеспечивать установление в договоре (государственном контракте) о выполнении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, авансовых платежей (п.4.3.5).  

Принимая во внимание положения ч. 1, 2 ст. 34 Закона о контрактной системе антимонопольный орган и затем суд первой инстанции делают  

обоснованный вывод о том, что еще до заключения контракта с обществом у Учреждения существовало императивное требование по включению условия об авансовых платежах в положения контрактов, в том числе и являющегося предметом рассмотрения.  

Включение условия об авансовом платеже после заключения контракта приводит к предоставлению обществу преимущественных условий исполнения контракта. Наличие такого условия в период размещения конкурсной документации в Единой информационной системе в сфере закупок для неопределенного круга лиц позволило бы расширить круг потенциальных участников.  

Доводы жалоб о том, что дополнительное соглашение заключено на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 08.11.2022 № 1423-р, части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Республики Башкортостан от 20.06.2022 № 314 «О мерах по реализации части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.  

Положения части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе в настоящем случае нельзя применить, поскольку каких-либо непредвиденных обстоятельств, не позволивших Учреждению включить в положения конкурсной документации и в условия проекта контракта возможность выплаты авансовых платежей при наличии такой обязанности в силу заключенного соглашения о предоставлении субсидии, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Дополнительным соглашением № 2 от 22.09.2021 к контракту стороны для себя определили, что срок окончания выполнения работ приходится на ноябрь 2022 года, а срок исполнения обязательств по контракту – до 31.12.2022.  

Таким образом, к моменту заключения сторонами дополнительного соглашения № 14 от 27.04.2023 сроки окончания выполнения работ и сроки исполнения обязательств истекли.  

То есть обществом, несмотря на увеличение стоимости контракта, включение условий об авансовом платеже, увеличение сроков исполнения работ и сроков исполнения обязательств, работы по строительству детской поликлиники на 300 посещений в г. Баймак в установленные сроки не исполнены (ноябрь 2022 года).  

При этом, как указывалось ранее, положения ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе позволяют изменять существенные условия контракта лишь в определенных случаях.  

Проанализировав основания заключения дополнительного соглашения № 14, суд первой инстанции верно установил, что постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20.06.2022 № 314 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) «О мерах по реализации части 65.1 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Порядок) закреплено, что настоящий Порядок разработан в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе и  

определяет процедуру принятия решения об изменении существенных условий государственного контракта, контракта, договора, заключенных до 1 января 2023 года для обеспечения нужд Республики Башкортостан, по соглашению сторон, если при исполнении контракта возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.  

Таким образом, Учреждением и ООО «ГеоСтрой» изменены существенные условия контракта в части увеличения срока исполнения обязательств по контракту.  

Между тем дополнительное соглашение № 14 от 27.04.2023 осуществлено без соответствующего согласования с Министерством строительства и архитектуры Республики Башкортостан.  

Кроме того, из материалов следует, что между Учреждением и ООО «ГеоСтрой» заключено дополнительное соглашение № 19 от 22.11.2023, в соответствии с которым на основании пункта 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, положительного заключения повторной государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости от 19.07.2023 № 01-1-1-2-041821-2923, распоряжения Правительства РБ от 11.09.2023 № 1216-р изменены сроки выполнения работ: до 30.11.2023 (то есть с ноября 2022 года до 30.11.2023).  

Заключению данного дополнительного соглашения предшествовало направление обществом в адрес Учреждения 27.07.2023 письма № 240 о заключении дополнительного соглашения в части установления срока выполнения работ 30.11.2023.  

Проанализировав обстоятельства заключения дополнительного соглашения № 19 от 22.11.2023 к контракту суд первой инстанции верно установил, что изменений существенных условий контракта допускается, если при исполнении заключенного контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.  

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  

Российской Федерации», в соответствии с которым при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и который заключен в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения федеральных нужд допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и части 70 статьи 112 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности исчерпывающего перечня условий.  

Во исполнение пункта 3 Постановления от 09.08.2021 № 1315 Правительством Республики Башкортостан 22.09.2021 издано постановление от № 486 «Об изменении цены государственного контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия».  

Указанное постановление Правительства Республики Башкортостан содержит аналогичный перечень обстоятельств, при которых возможно изменение существенных условий контракта.  

В соответствии с абз. 2 подп. а) п. 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.09.2021 № 486 допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта, в том числе в случае, если предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства физические объемы работ, конструктивные, организационно1технологические и другие решения не изменяются.  

Согласно материалам дела, по заявлению ООО ПИ «Башкиргражданпроект» 30.12.2022 получено положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения по оценке соответствия проектной документации установленным требованиям и проверке достоверности определения сметной стоимости.  

В соответствии с представленным заключением, согласно разделу 3.1.2 внесены изменения в части планировочной организации земельных участков, объемно-планировочных, конструктивных решений, систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха и холодоснабжения, организации строительства.  

Например, в части конструктивных решений изменения выражаются в следующем: изменена высота этажа эксплуатируемого техподполья с 3,0м до 3,6м, подземная часть здания, в том числе лестница из техподполья на 1 этаж принята в монолитном железобетонном исполнении вместо сборного железобетонного, локально увеличена ширина фундаментных плит.  

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что в проектную документацию по объекту внесены изменения, в том числе в части объемно- планировочных, конструктивных решений, систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха и холодоснабжения, организации строительства, изменение существенных условий контракта в соответствии с пунктом 8 части  

1 статьи 95 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.09.2021 № 486 не допускалось.  

Таким образом, в рассматриваемом случае заключение дополнительного соглашения от 22.11.2023 № 19 об установлении нового срока окончания выполнения работ по строительству детской поликлиники в г. Баймак осуществлено в нарушение требований действующих нормативных правовых актов.  

Заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия контракта, без проведения новых закупочных процедур противоречат принципам и требованиям Закона о защите конкуренции, поскольку условия участия в закупке, включающие срок выполнения работ, наличие аванса, цена контракта согласовываются участниками закупок в момент подачи заявки на участие в закупке и, впоследствии, заключением контракта по результатам проведенной закупки.  

Указанные обстоятельства не были известны неограниченному кругу лиц при ознакомлении с конкурсной документацией № 0101500000321000078.  

Как следует из представленного в материалы дела решения Верховного суда Республики Башкортостан от 09.06.2025 по делу № 77-1035/2025 приведенные обстоятельства заключения государственного контракта с обществом «Геострой» и внесения изменений в его существенные условия путем последующего подписания дополнительных соглашений явились основанием для привлечения начальника ГКУ УКС РБ ФИО5 к ответственности по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий. Судебным актом установлено, что действиями ФИО5 допущено создание преимущественных (благоприятных) условий по сравнению с иными хозяйствующими субъектами в части исполнения государственного контракта. Лицо, привлеченное к ответственности, явилось непосредственным участником заключения и реализации запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, позволяя не соблюдать условия государственного контракта, создавая подрядчику определенные преимущественные условия на этапе исполнения государственного контракта.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности вывода антимонопольного органа о том, что в действиях указанных лиц имеется нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.  

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении требований заявителей.  

Довод жалобы Учреждения о том, что судом не привлечены к участию в  

деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан, Министерство экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан, Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем материально-правовым отношением, которое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленный взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 304-КГ17-11116).  

Для привлечения лиц к участию в деле необходимо, чтобы судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.  

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо по установленным судом правоотношениям.  

Обжалованным решением суда первой инстанции дана правовая оценка хозяйственным правоотношениям заявителя. Каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей Правительства Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан, Министерства экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан, Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, решение суда не содержит, а  

выводы суда по существу оцениваемых правоотношений непосредственно не порождают для этих лиц каких-либо правовых последствий.  

Кроме того, из обстоятельств настоящего дела не усматривается, что непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц Правительства Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан, Министерства экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан, Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Министерства здравоохранения Республики Башкортостан привело к неполному установлению обстоятельств дела.  

При таких обстоятельствах само по себе наличие у лица заинтересованности в исходе дела не налагает на такое лицо обязанностей, которые могут привести к нарушению их прав и законных интересов.  

Доводы ГКУ УКС РБ о том, что оно не является субъектом, поименованным в ст. 16 Закона о защите конкуренции, отклоняются в силу следующего.  

Статьей 16 Закона № 135-ФЗ запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным Банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

С учетом содержания Устава ГКУ УКС РБ, учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей исполнение государственных функций, выполнение работ и оказание государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.  

Таким образом, ГКУ УКС РБ является организацией, выполняющей функции органа государственной власти Республики Башкортостан, и подпадает под субъектный состав статьи 16 Закона № 135-ФЗ.  

Иные доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на стадии исполнения государственного контракта государственным заказчиком предоставлены подрядчику возможности исполнения условий контракта за пределами согласованного при заключении контракта срока, допущено увеличение цены контракта от согласованной при его заключении и явившейся предметом торгов при проведении конкурса, включены в интересах подрядчика новые условия об авансе в размере 50 % от суммы контракта, возможность которого ранее не была предусмотрена  

положениями документации об открытом конкурсе и заключенным контрактом. При этом со стороны государственного заказчика не приняты меры к применению к подрядчику ответственности за нарушение условий контракта, к прекращению действия заключенного контракта в связи с неисправностью подрядчика. Таким образом, подрядчику предоставлены возможности продолжения исполнения государственного контракта и его оплаты при изменении его условий, то есть общество «Геострой» в рассматриваемом случае получило антиконкурентное преимущество. Наличие антиконкурентного соглашения установлено с учетом разумности и обоснованности поведения участников правоотношений, отсутствие письменного соглашения, соответствующих письменных доказательств и показаний сделанный судом вывод не опровергает.  

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалоб не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2025 по делу  

 № А07-28681/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» и Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Е. Калашник 

Судьи: Е.В. Бояршинова 

А.П. Скобелкин