Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2945/23

30 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению   

МУП ГОРОДА СЕРПУХОВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС(ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО ЗАНАРЬЕ - ЖКХ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу судебного заседания от 23.05.2023  

УСТАНОВИЛ:

МУП ГОРОДА СЕРПУХОВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО  ЗАНАРЬЕ - ЖКХ (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск  питьевой воды и прием сточных вод № 1065 от 01.12.2011 за апрель 2022 года в размере  131 227 руб.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

 От Ответчика в материалы дела поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для выяснения дополнительных обстоятельств 16.03.2023 г.  вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

 Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в  материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном  сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

 Судом в порядке ст. 81, ст. 131 АПК РФ приобщен отзыв ответчика, письменные  прояснения истца.  

 Через систему «Мой Арбитр» от Ответчика поступили письменные пояснения с  возражением против рассмотрения дела по существу, и в связи с невозможностью явки  представителя слушание дела отложит.  

 От истца также через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на ходатайство  Ответчика, просил суд 23.05.2023г. завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, и рассмотреть дело в отсутствие  представителя истца и ответчика, удовлетворить в полном объеме исковые требования.  

 Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил каких-либо  доказательств, которые бы подтверждали невозможность присутствия надлежащим образом  подготовленного представителя в судебном заседании, не привел документально-обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо  действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить  предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в  основном судебном заседании.  

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть  обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает  невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.  

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может  являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения  лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица  реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им  процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном  судебном заседании.  

Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может  противоречить принципу эффективного правосудия.  

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в  разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ).  

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в  соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком в материалы дела представлена письменная позиция по делу и  доказательства, представлены дополнительные доказательства, к тому же будучи  надлежаще и заблаговременно извещенным о дате и времени судебного заседания, как  самостоятельный хозяйствующий субъект, имел возможность обеспечить явку  полномочного представителя в судебное заседание.  

Ответчик с ходатайством об отложении судебного заседания не представил  доказательств невозможности явки в судебное заседание другого представителя ответчика  (или его генерального директора) и отсутствия у последнего необходимых материальных  средств для привлечения к участию в деле иных представителей.  

 С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по  существу в данном судебном заседании. Оснований полагать, что ответчиком, в случае  отложения судебного заседания на более поздний срок, будут представлены какие-либо  

имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора доказательства, у  суда не имеется, в ходатайстве соответствующие доводы не указаны.  

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст. 9, 41, 131, 159  АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства - возражений ответчика, судом  завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой  инстанции.  

 В силу прямого указания в законе и в постановлении Пленума N 65 на действия  судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в  судебное заседание игнорирование такого возражения влечет нарушение процессуальных  прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному  заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, а также  нарушает баланс интересов сторон.  

Судом также отмечается, что в данном случае нарушение процессуальных прав лиц,  участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию,  урегулированием спора с использованием примирительных процедур, а также нарушение  баланса интересов сторон не имеет места, поскольку ходатайство-возражение ответчика не  проигнорировано, а рассмотрено.  

Данный вывод суда соотносится со сложившейся правоприменительной практикой  на уровне судебного округа (в частности, Постановление Арбитражного суда Московского  округа от 30.10.2018 N Ф05-17507/2018 по делу N А40-69228/2018, Постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N Ф05-17118/2018 по делу N А4043350/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 N Ф05- 16744/2018 по делу N А40-217067/2017, Постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2018 N 10АП-13464/2018 по делу N А41-30952/18,  Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 305-АД18-7 по делу N А40-70923/2017).   Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил  следующее.  

 Между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод   № 1065 от 01.12.2011, согласно условиям которого, предприятие ВКХ обеспечивает  абонента питьевой водой, а также принимает в систему канализации сточные воды и  производит их очистку, а абонент производит оплату оказанных предприятием ВКХ услуг в  порядке и соки, предусмотренные настоящим договором.  

 В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что оплата поставляемой абоненту  питьевой воды и прием сточных вод производится абонентом за расчетный период, равный  календарному месяцу, ежемесячно.  

 За принятое количество питьевой воды и сброшенных сточных вод абонент обязан  осуществлять оплату в следующем порядке: денежные средства конечных потребителей  коммунальных услуг напрямую поступают на специальный счет платежного агента  абонента (МУП «РКЦ ЖКХ») и ежедневно перечисляются в полном объеме на счет  предприятия ВКХ. Окончательный срок оплаты не позднее 25-го числа месяца, следующего  за расчетным (пункт 4.2. договора).  

 Во исполнение условий договора истец в апреле 2022 надлежащим образом оказал  ответчику услуги, предусмотренные договором.  

 Однако ответчик оплату оказанных коммунальных услуг надлежащим образом не  произвел, в результате чего за Ответчиком образовалось задолженность в размере 131 227,  00 руб.  

 Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

 Ответчик в представленном отзыве в удовлетворении исковых требований возражал,  ссылаясь на то, что задолженность в размере 131 226, 98 руб. не оплачена, так как не  

принят управляющей компанией, в связи с тем, что в управлении с 01.01.2022 года не  находится 31 МКД.  

 Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от  29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного  водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая  горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент  обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов  учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоснабжения.  

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от  29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в  водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании  услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения.  

 Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами (пункт 1).  

 К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).  

 В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного 6 сторонами.  

 Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой  энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными  

стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором  энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).  

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).  

 В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

 В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

 Факт оказания услуг по поставке коммунального ресурса подтверждена расчетом,  счетами на оплату и счетами-фактурами, содержащим сведения об объемах и его  стоимости.  

 Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и  доказательств, обосновывающих отказ от оплаты оказанных услуг, ответчик не представил.   Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате принятой холодной воды и приему сточных вод,  требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными.  

 Доводы Ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются по следующим  основаниям.  

 Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей  организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте  "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими  организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования  таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем  их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление,  горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения  таких договоров.  

 В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в  установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для  управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг  потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации,  

или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с  управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам  проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса  по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей  организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает  предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления  многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским  законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора  ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления  коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей  организацией.  

 Пунктом 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов,  используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.  

 По смыслу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  - ЖК РФ), устанавливающей обязанность управляющей компании за 30 дней до  прекращения договора управления многоквартирным домом передать документы вновь  избранной управляющей компании, обязанность прежней управляющей компании по  обслуживанию дома не прекращается до того момента, когда новая управляющая компания  приступит к исполнению нового договора.  

 Доказательств, подтверждающих, что ответчик передал документы на управление  спорными многоквартирными домами новой управляющей компании, а также  доказательств того, что новая управляющая компания приступила к исполнению нового  договора с 01.01.2022 года, в материалы дела не представлено.  

 В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о  многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является  основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в  порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.  

 Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о  многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан  надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом,  оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего  Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по  результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;  возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом,  заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья,  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего  Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

 Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N  309-ЭС15-17035 по делу № А71-12773/13, указанная норма, направленная на соблюдение  прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных  жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению,  обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению)  коммунальных услуг (ресурсов).  

 Таким образом, в силу закона управляющая компания должна исполнять обязанности  по управлению МКД до наступления обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 200  ЖК РФ, и до их наступления обязана нести бремя соответствующих расходов.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 27.03.2023 по делу № А41-53735/22 по аналогичному спору, но за  предыдущий период – март 2022.  

 Доводы Ответчика судом отклоняются, поскольку они также противоречат правовой  позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от  07.06.2021г. № 304-ЭС20-24382, согласно которой управляющая компания являющаяся  исполнителем коммунальных услуг до избрания новой, остается обязанной перед  ресурсоснабжающей организацией по погашению задолженности по оплате коммунальных  услуг (ресурса) и сохраняет право взыскания долга и неустойки с собственников  помещений МКД.  

 Как следует из материалов дела договор № 1065 от 01.12.2011 в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 23.01.2012 действовал до 20.04.2022.  

 Все начисления за услуги водоснабжения Истцом выполнены на основании данных,  полученных от ответчика за соответствующий период. Показания индивидуальных  приборов учета, которые могли бы изменить размер начислений ответчик не предоставил -  в материалах дела соответствующие документы отсутствуют.  

 Ответчик как управляющая организация, обязанная осуществлять управление МКД  до новой УК (до 20.04.2022г.), обязан при переходе объекта водоснабжения или  водоотведения к новой управляющей компании или при изменении способа управления  объектом, оплатить полученный ресурс (п.40 дополнительного соглашения № 1 от  23.01.2012) не передал истцу информацию (реестр) об установленных в квартирах МКД  приборах учета, а также информацию об их поверке и показаниях.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и  допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с  чем, требования истца подлежат удовлетворению.  

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, оцененные судом по правилам ст. ст.  64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в  материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном  применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих  спорные правоотношения.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 937  руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЗАНАРЬЕ - ЖКХ в пользу МУП ГОРОДА СЕРПУХОВА  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС основной долг за апрель 2022 г. – 131  227 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4937 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.  

Судья Н.А. Поморцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 3:06:00

 Кому выдана Поморцева Наталья Александровна