АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18909/2022

26 апреля  2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля  2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола  судебного заседания  и его аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК Атом» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Атом»  (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «2К» (ОГРН: 

<

***>),

ООО «ФИРМА «БЬЮТИ-КРЫМ» (ОГРН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» - ФИО2, представитель по доверенности № 50 от 20.02.2023, личность установлена паспортом РФ.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Атом»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС»,  о взыскании, с учетом  заявления об уточнении исковых требований в порядке  ст. 49 АПК РФ, 2 887 450,16 руб.  из них 2 749 952,53 руб. задолженность по оплате работ по  договору подряда № 2803/18-В от 28.03.2018,  137 497,63 руб. пеня. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате  работ,  выполненных истцом  и принятых ответчиком по  договору подряда   № 2803/18-В от 28.03.2018,  а  также  работ, выполненных истцом, но необосновнно непринятых ответчиком.

 ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС»  исковые требования не признал, подал в суд встречное исковое заявление к  ООО «СК Атом»  о взыскании убытков в размере 4 132 081,00 руб.  

Встречные исковые требования  мотивированы тем, что  ООО «СК Атом»   не полностью  выполнило предусмотренные договором подряда работы в оговоренный срок,  в связи с чем,  ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС»  направил уведомление о расторжении договора подряда №2803/18-В от 28.03.2018г. в порядке ч.2 ст.715 ГК РФ и обратился  к  третьим  лицам для выполнения работ, в связи с чем, по его мнению, понес убытки, выразившиеся в более высокой ценой  замещающего договора .

Ответчик по встречному  исковому заявлению  исковые требовании не признал,  мотивировал свои возражения тем, что, по его мнению,  в новом договоре  подряда  определен объем работ  больше, чем  был оговорен в договоре подряда № 2803/18-В от 28.03.2018; заявил о пропуске  срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что  28.03.2018 между ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» (далее – заказчик, ответчик) и ООО «СК АТОМ» (далее – подрядчик, истец ) был  заключен договор подряда №2803/18-В на выполнение строительных работ сетей холодного водоснабжения (далее – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора подрядчик обязуется на условиях Договора и в соответствии с рабочей документацией, имеющей штамп заказчика «В производство работ», собственными и привлеченными силами и средствами, своим иждивением построить Объект, а заказчик обязуется создать подрядчик необходимые условия для выполнения работ по договору и оплатить их стоимость, технический заказчик обязуется от лица заказчика принять результат выполненных работ.

Сроки выполнении работ оговорены сторонами  в разделе 3 Договора.  

Начало выполнения работ - дата подписания  настоящего Договора (п. 3.1.1. Договора).

Согласно п.3.1.2 Договора окончание выполнения работ - 60 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора. 

Согласно абз. «б» п.п. 3.4.1. п. 3.4. Договора промежуточные сроки, а также окончательный срок выполнения Работ увеличиваются  соразмерно, в случае нарушения Заказчиком сроков осуществления любых платежей, предусмотренных настоящим Договором, в том числе, нарушения сроков перечисления авансовых платежей. 

В соответствии  с п. 4.1. Договора Приблизительная цена Договора включает стоимость Работ по настоящему Договору, которая на момент подписания настоящего Договора составляет приблизительную денежную сумму в размере не более 22 360 000, 00 (двадцать два миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе, НДС 18 % - 3 410 847,46 (три миллиона четыреста десять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 46 копеек. 

Согласно п. п. 5.1.1. Договора  первый авансовый платеж в размере 10 % (десяти процентов) от цены строительно- монтажных Работ, что составляет денежную сумму в размере 2 236 000,00( два миллиона двести тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе, НДС 18 % - 341 084, 74 (триста сорок одна тысяча восемьдесят четыре рубля) рублей 74 копейки Заказчик производит в пользу Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания настоящего Договора. 

Последующие платежи по Договору осуществляются по факту приема-передачи выполненных работ, путем направления Подрядчиком Заказчику и Техническому заказчику на согласование и подписание акта приема-передачи выполненных Работ по форме КС-2 в 3 (трех) экземплярах, справку о стоимости выполненных Работ по форме КС-3 в 3 (трех) экземплярах ,счета на оплату, а также сопроводительное письмо в свободной форме с обоснованием дальнейшего плана Работ. Заказчик и Технический обязуется рассмотреть предоставленные документы в течение 3 (трех) дней и в случае отсутствия замечаний подписать их и осуществить оплату в соответствии со счетом предоставленным Подрядчиком.  ( п. п. 5.1.2. Договора) 

Согласно п. 5.5. Договора Авансовые и текущие платежи осуществляются Заказчиком за фактически выполненные Подрядчиком объемы Работ и поставленного оборудования, которые определяются Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и перечисляются в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком данных документов с учетом пропорционального погашения суммы ранее выплаченного Заказчиком авансового платежа указанного в п. 5.1. Договора и оплаченной стоимости Оборудования.

В соответствии  с п. 5.4. Договора в  случае не перечисления Заказчиком авансовых платежей, указанных в п.п. 5.1 Договора, Подрядчик вправе приостановить выполнение Работ по Договору. В указанном случае, сроки выполнения Работ подлежат пропорциональному увеличению соразмерно сроку не перечисления авансовых платежей.

Как указывает истец первый авансовый платеж  в размере 2 236 000,00 руб. ответчик  должен был произвести в течение 5 банковских дней с после подписания договора, то есть по 04.04.2018 (включительно) был произведен  19.04.2018 года. 

Сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 2 280 781,88 руб.

ООО «СК Атом» направил Заказчику письмом исх. № 102 от 10.07.2018 акты выполненных работ по форме КС-2 №1,2,3 на сумму 6789367,18 руб., справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактуру, счет на оплату и спецификацию использованных материалов. Указанные акты  Заказчиком не были подписаны, работы не оплачены.

В связи с изложенным, ответчик направил истцу письмо исх.№116 от 30.08.2018 об односторонней приемке выполненных работ на сумму 6789367 руб. 18 коп., а также требование об их оплате.

О  каких-либо недостатках выполненной работы  Заказчик не заявил.

В соответствии с п. 6.1.5. Дговора в случае если заказчик не приступил к приемке объекта, либо не направил подрядчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с даты получения от подрядчика, а также в этот срок не направил подрядчику мотивированный отказ в приемке объекта, объект считается переданным подрядчиком заказчику.

Отсутствие полной  оплаты со стороны ответчика за выполненные работы  послужило основанием для обращения с  исковым заявлением о взыскании  суммы долга и  договорной неустойки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  рассмотрев материалы дела № А56-166499/2018  по иску ООО "ГОРИЗОНТСЕРВИС"  к ООО "СК АТОМ",  третье лицо: ООО "Инжиниринговая компания "2К" о взыскании  неосновательного обогащения по договору подряда № 2803/18-В от 28.03.2018  в виде авансового платежа в размере 6320196 руб. 53 коп.,  пришел к  выводу, что работы по договору на сумму 2280781,88 руб. были приняты истцом и подлежали оплате.  Также суд пришел к выводу, что подрядчик в установленном законом порядке осуществил одностороннюю приемку выполненных работ на сумму 6789367,18 руб. и данные работы подлежали оплате заказчиком.

При рассмотрении дела № А56-166499/2018  судом было установлено, что заказчик  авансовый платеж произвел платежным поручением от 19.04.2018. Таким образом, срок начала производства работ начал течь с 20.04.2018, а работы должны быть выполнены до 23.07.2018. Заказчик оплатил также авансовый платеж на приобретение материалов в размере 15303920 руб. 46 коп. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право требования задолженности и штрафных санкций, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела  № А56-166499/2018  имеют преюдициальное и не подлежащее доказыванию в части обстоятельств выполнения  Подрядчиком  работ в рамках Договора на сумму 9070149,06 руб. и фактическое принятие этих работ Заказчиком.  

Материалами дела подтверждается оплата Заказчиком  аванса в размере 17 539 920,46 руб. и возврат заказчику материалов и оборудования на сумму 11 219 723,93 руб. Остаток аванса составляет  6 320 196,53 руб. Подрядчиком  было выполнено работ на сумму 9 070 149,06 руб. таким  образом, задолженность заказчика по оплате работ составляет  2 749 952,53 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по Договору в размере 2 749 952,53 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном  размере.   

В отношении требования о взыскании пени суд отмечает  следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки  по Договору  в размере  137 497,63 руб. за просрочку оплаты выполненных работ по Договору  за период с 13.09.2018 по 19.04.2022. 

Частью 1 статьи 329 ГК РФ  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 12.2 Договора за нарушение заказчиком сроков платежей пени в размере 0,5% но не более 5% от суммы долга. 

Истцом представлен расчет пени,  который судом проверен и признан  не верным  в части периода  начисления пени.

Письмо исх.№116 от 30.08.2018 об односторонней приемке выполненных работ на сумму 6789367 руб. 18 коп., а также требование об их оплате в течение 3-х рабочих дней получено Заказчиком 13.09.2018). Соответственно срок оплаты работ истекал 18.09.2018, в связи с чем просрочка  имела место с 19.09.2018. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с  01.04.2022  на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, начисление пени  в период действия моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022   приостановлено, в связи с чем требование о взыскании  процентов  за период с  01.04.2022 по 19.04.2022  удовлетворению не подлежит. 

Судом произведен расчет  пени:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

2 749 952,53

19.09.2018

31.03.2022

1290

2 749 952,53 × 1290 × 0.5%

17 737 193,82 р.

 

Итого:

17 737 193,82 р.

 

но не более 5%

137 497,63 руб.

Сумма основного долга: 2 749 952,53 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 137 497,63 руб.

 

Учитывая, что  стороны в Договоре  установили максимальный размер взыскиваемой неустойки,  требование  о взыскании пени подлежит в заявленном размере в сумме  137 497,63 руб. 

В отношении встречных требований суд отмечает следующее. 

Заявленное требование о взыскании  убытков  в сумме 4 132 081.00 руб.  мотивировано тем, что  в связи с  невыполнением ответчиком работ по Договору  в полном объеме, ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» было  вынуждено обратиться к  ООО «ФИРМА БЬЮТИ КРЫМ» для выполнения работ,  которые  не выполнил   ответчик, и  стоимость которых   у нового исполнителя   была  больше на . 4 132 081.00 руб.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в рамках Договора  ООО  «СК «Атом»   должно было выполнить работы  по строительству  трассы водопровода  протяженностью 1 800 м. Протяженность трубопровода, который был принят ответчиком от ООО ФИРМА «Бьюти-Крым» составила 2 300 м. Таким образом, новый контрагент Заказчика выполнил больший объем  работ на  500 м. Оплату дополнительной работы  возлагать на строительство неправомерно.

Заказчик  08.01.2019 утвердил проектную документацию, по которой выполняло работы ООО ФИРМА «Бьюти-Крым» (указано в акте КС-11 от 23.12.2019). Начало работ ООО ФИРМА «Бьюти-Крым» 09.04.2019, окончание 31.08.2019. ООО ФИРМА «Бьюти-Крым» выполняло работы по иной проектной документации с иными объемами и частично видами работ.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом  не представлено  доказательств  несения им затрат, которые он понес или должен понести в связи с действиями/бездействиями ответчика. Материалами дела  подтверждается надлежащее выполнение  работ по Договору и принятие их Заказчиком. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение Заказчиком иного договора   с ООО ФИРМА «Бьюти-Крым» было обусловлено  неправомерными действиями  ООО «СК «Атом».  Приведенные во встречном  иске указания на  более высокую стоимость работ по договору, заключенному с ООО ФИРМА «Бьюти-Крым»,  не являются доказательством виновности  Подрядчика, поскольку обусловлены увеличением объема работ, что влечет за собой и повышение общей стоимости  работ по договору.

В отношении  довода Подрядчика о  пропуске истцом по встречному иску  срока исковой давности  суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правило о начале течения исковой давности с момента, когда истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве и о надлежащем ответчике по иску применяется, если иное не установлено законом (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что  ООО «Горизонт-Сервис»  заключил договор с ООО «Фирма «Бьюти-Крым», в котором  была отражена цена работ,  03.04.2019.  Таким образом, ООО «Горизонт-Сервис»  узнал о нарушении своего права 03.04.2019. Срок исковой давности  для защиты нарушенного права истекал 03.04.2022.

С исковым заявлением ООО «Горизонт-Сервис»  обратился  09.06.2022, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске - ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп.1) ч.1   ст.333.40  Налогового Кодекса РФ  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истец уменьшил сумму исковых требований, в его пользу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 21 442,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СК Атом»  2 887 450,16 руб.  из них 2 749 952,53 руб задолженность по оплате работ,  137 497,63 руб. пеня.,  а  также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в  размере  37 437.00 руб.

Вернуть ООО «СК Атом»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  21 442,00 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если он не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

-Судья                                                                                                      М.П. Гаврилюк