ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-256388/19

03 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 12.05.2020,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 21.02.2020,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансматик»  

на решение от 18 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-256388/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансматик»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансматик» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 17 сентября 2019 года № 77281922725688900002 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда города Москвы Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2020 года кассационная жалоба инспекции принята к производству с рассмотрением в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2020 года назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы инспекции на 28 июля 2020 года в 11 часов 40 минут.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством участия с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» поддержал доводы кассационной жалобы 

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными  и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы в порядке статьи 288.2 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество представило в инспекцию отчет о движении денежных средств по счету №KZ63914643914BC30557 открытому в банке SB SBERBANK JSC (Казахстан), с приложением подтверждающего банковского документа, вместе с тем подтверждающий банковский документ - банковская выписка нотариально не заверена.

Постановлением от 17 сентября 2019 года № 77281922725688900002 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что оно было незаконно привлечено к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, обязаны представлять налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 года утверждены Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила № 819).

Согласно пункту 4 Правил№ 819 (в редакции на дату вынесения оспариваемого постановления) резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в двух экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

В силу пункта 7 Правил № 819 (в редакции на дату вынесения оспариваемого постановления) определено, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

С 07 августа 2015 года формы отчета действует в редакции, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2015 года №761.

Судами установлено, что обществом представлен в инспекцию отчет о движении денежных средств по счету №KZ63914643914BC30557, открытому в банке SB SBERBANK JSC (Казахстан), с приложением подтверждающего банковского документа, вместе с тем подтверждающий банковский документ - банковская выписка нотариально не заверена.

Ссылка общества на то, что им представлен оригинал банковской выписки, содержащей все реквизиты, предусмотренные Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 31 августа 2016 года № 219, судами правомерно отклонена, поскольку на территории Российской Федерации, где общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан юридической силы не имеет.

На территории Российской Федерации действует приказ ФНС России от 25.07.2012 №ММВ-7-2/519@, которым утверждена форма банковской выписки (Приложение №4). В соответствии с указанной формой, банковская выписка имеет следующие обязательные реквизиты: печать; подпись; расшифровка подписи. 

Судами установлено, что на банковской выписке, представленной обществом, указанных реквизитов не имеется. В связи с этим суды указали, что представленная обществом банковская выписка не является оригиналом, по причине несоответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к подобным документам.

Вина общества установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований валютного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.

Таким образом, суды, установив наличие в действиях общества  события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по делу № А40-256388/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И.Ю. Григорьева