Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-6738/2022

13.02.2023г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023г. Полный текст решения изготовлен 13.02.2023г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304730236200478, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

о взыскании 109 901 руб. 71 коп.

 

третье лицо:

- Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области

 

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 109 901 руб. 71 коп., из них:

- 42 813 руб. 31 коп. – сумма основного долга по договору от 29.06.2009 №6111 за период с 08.03.2016 по 30.11.2019 и 21 143 руб. 85 коп. – начисленные пени за период с 11.10.2014 по 23.11.2021, пени с 24.11.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- 30 790 руб. 69 коп. – сумма основного долга по договору от 29.06.2009 №6108 за период с 10.02.2016 по 30.11.2019 и 15 153 руб. 86 коп. – начисленные пени за период с 11.10.2014 по 24.11.2021, пени с 25.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Определением от 08.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Протокольным определением от 05.12.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать задолженность в размере 104 624 руб. 40 коп, составляющих:

- 42 813 руб. 31 коп. - сумма основного долга по договору от 29.06.2009 № 6111 за период с 08.03.2016 по 30.11.2019 и 18 065 руб. 52 коп. - начисленные пени за период с 11.10.2014 по 23.11.2021, пени с 24.11.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- 30 790 руб. 69 коп. - сумма основного долга по договору от 29.06.2009 № 6108 за период с 10.02.2016 по 30.11.2019 и 12 954 руб. 88 коп. - начисленные пени за период с 11.10.2014 по 24.11.2021, пени с 25.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В судебном заседании суд продолжил рассматривать ходатайство истца об уточнении исковых требований (исх. от 08.12.2022г.), в котором заявитель просит суд взыскать: 

- 42 813 руб. 31 коп. - сумма основного долга по договору от 29.06.2009 № 6111 за период с 08.03.2016 по 20.11.2019 и 18 065 руб. 52 коп. - начисленные пени за период с 11.10.2014 по 23.11.2021, пени с 24.11.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- 30 790 руб. 69 коп. - сумма основного долга по договору от 29.06.2009 № 6108 за период с 10.02.2016 по 20.11.2019 и 12 954 руб. 88 коп. - начисленные пени за период с 11.10.2014 по 24.11.2021, пени с 25.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 24.01.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы, соответственно, до 30.01.2023 до 14 час. 40 мин. и до 06.02.2023 до 15 час. 30 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 06.02.2023 продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

29.06.2009 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ряд-Комплекс» (Арендатор) были заключены: 

- договор аренды земельного участка №6108, согласно которому Арендодатель передаёт, а Арендатор  принимает в аренду земельный участок площадью 1317 кв.м. из состава земель населенных пунктов, примыкающий с восточной стороны к земельному участку па пересечении улиц Алтайской и ФИО3, город Димитровград, Ульяновская область (далее Участок), для проектирования и строительства канализации группы индивидуальных жилых домов, в границах, указанных на плане Участка (Приложение № 1), прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1);

-договор аренды земельного участка №6111, согласно которому Арендодатель передаёт, а Арендатор  принимает в аренду земельный участок площадью 1844 кв.м. из состава земель населенных пунктов, примыкающий с южной стороны к земельному участку па пересечении улиц Алтайской и ФИО3, город Димитровград, Ульяновская область (далее Участок), для проектирования и строительства водопровода группы индивидуальных жилых домов, в границах, указанных на плане Участка (Приложение № 1), прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1).

Согласно п.1.2 данных договоров: в границах земельного участка расположено: участок не застроен.

По актам приёма-передачи Арендодатель передал Арендатору земельные участки.

В п.2.1 данных договоров, стороны определили, что договоры заключены на срок до 01.04.2010.

Истец, ссылаясь на положения ч.2 ст.621 ГК РФ (если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок), указал в исковом заявлении: «в виду того, что земельный участок по акту приема-передачи не передавался, заявление о желании заключить договор аренды на новый срок не поступало, и со стороны арендодателя отсутствовали возражения по использованию данного участка, договор продолжает действовать на тех же условиях на неопределенный срок».

01.09.2014 между ООО «Ряд-Комплекс» (Сторона-1) и ФИО2 (Сторона-2) были заключены два договора передачи прав и обязанностей.

В п.1 данных договоров указано о том, что Комитет по управлению имуществом города Димитровграда передал, а Общество с ограниченной ответственностью «Ряд-Комплекс» приняло в аренду земельные участки площадью 1844 кв.м.  и 1317 кв.м. из состава земель населенных пунктов, примыкающий с южной  и восточной стороны к земельному участку на пересечении улиц Алтайской и ФИО3, г.Димитровград, Ульяновская область для проектирования и строительства водопровода и канализации группы индивидуальных жилых домов. 

Далее в п.3 данных договоров ООО «Ряд-Комплекс» и ФИО2 указали, что Сторона-1 передает свои права и обязанности по договорам аренды земельного участка №6108 и №6111 от 29.06.2009 года, а Сторона-2 принимает их  полном объеме.

В этот же день, ООО «Ряд-Комплекс» передало ИП ФИО2 земельные участки по актам приема-передачи.

21.11.2019 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и ФИО2 заключены Соглашения о расторжении договоров аренды №6111 и №6108.

В п.1 данных соглашений, стороны договорились считать расторгнутыми договоры аренды № 6111 и №6108 с момента подписания акта приёма-передачи земельного участка аренды.

При этом, в п.2 данных соглашений стороны определили, что подписание настоящего соглашения не освобождает Арендатора от исполнения неисполненных обязательств по расторгаемому договору аренды, в том числе погашения задолженности по арендной плате.

В этот же день, ответчик по акту приема-передачи возвратил истцу два земельных участка, являющихся предметами аренды по договорам №6108 и №6911 29.06.2009.

Суд отмечает, что в Соглашениях о расторжении договоров аренды №6111 и №6108 указано, что расторгаются договоры от 29.06.2019.

Вместе с тем, в материалы дела стороны не предоставили договоры аренды №6108 и №6111, датированные 29.06.2019.

Учитывая, что спорные земельные участки площадью 1844 кв.м. и 1317 кв.м. были переданы по договорам, датированным 29.06.2009, суд считает, что указание в Соглашениях о расторжении даты договоров аренды «от 29.06.2019» является технической ошибкой (опечаткой) в указании года подписания договоров аренды: вместо 2009 стороны указали 2019 год.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей за часть периода действия договоров аренды  №6108 и №6111.

В связи с чем, 29.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №04/3312 с требованием оплатить задолженность. 

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно уточненным требованиям истца, у ответчика имеется задолженность: 

- по договору от 29.06.2009 № 6111 в сумме 42 813 руб. 31 коп. за период с 08.03.2016 по 20.11.2019;

- по договору от 29.06.2009 № 6108 в сумме 30 790 руб. 69 коп. за период с 10.02.2016 по 20.11.2019.

Ответчик просит в иске отказать, поскольку задолженность отсутствует. При этом, ответчик считает, что истец, без заключения сторонами дополнительного соглашения,  неправомерно увеличил размер арендной платы. 

Истец не согласен с доводами ответчика о том, что им произведен неверный расчет размера арендной платы.

При рассмотрении данного разногласия суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу приведенных выше положений статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11 по делу №А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. 

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, земельные участки на пересечении улиц Алтайской и ФИО3 в городе Димитровграде Ульяновской области, переданные последнему по договорам аренды №6108 (площадью 1317 кв.м.) и №6111 (площадью 1844 кв.м.), расположены в кадастровом квартале 73:23:013232 и не стоят на государственном кадастровом учете.

Переданные в аренду земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Сведения о принадлежности данных участков на праве собственности какому-либо лицу в суд не представлены.

Соответственно, размер арендной платы подлежит определению на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление № 510).

Поскольку в данном случае договоры аренды земельных участков заключены сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает, что арендная плата в данных договорах является регулируемой и не требует дополнительного изменения договора или уведомления арендатора.

В этой связи, не может быть принята во внимание ссылка ответчика на пункт 3.2 договоров, предусматривающий, что размер арендной платы может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с изменением порядка определения размера арендной платы и видов разрешенного использования и иными, предусмотренными договором и действующим законодательством, обстоятельствами. Информация об изменении размера арендной платы в городских средствах массовой информации (печатных изданиях) либо, в предусмотренных Договором и действующим законодательством доводится до сведения Арендатора соответствующим письменным уведомлением.

Вместе с тем, положения действующего законодательства не предусматривают обязанности арендодателя направлять уведомление арендатору об изменении размера регулируемой арендной платы.

Новый размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, определяющего размер инфляции.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Приведенное условие пункта 3.2 договора не должно противоречить законодательству.

При заключении договоров аренды в приложениях №2 к ним был определен размер арендной платы, исходя из действующих в тот момент нормативных актов:

- по договору №6108 – 213 руб. 30 коп. в месяц,

- по договору №6111 – 298 руб. 69 коп. в месяц.

Как следует из пояснений истца: «с 2012 года расчет арендной платы производился с учетом Постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 №21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» (документ утратил силу с 01.01.2021). Согласно приложению №25 к указанному постановлению, базовый удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./м в год) составлял 327,73 руб. (строка 4003, столбец №15 (13), вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных здании, строении, сооружении, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов)».

«…С 01.01.2013 по 01.07.2014 арендная плата составляла: 350,69 руб. ежемесячно по договору от 29.06.2009 №6108 и 491,02 руб. ежемесячно по договору от 29.06.2009 №6111.

Ввиду того, что земельный участок по договору от 29.06.2009 №6108 был предоставлен в аренду для проектирования и строительства канализации группы индивидуальных жилых домов, по договору от 29.06.2009 №6111 для проектирования и    строительства водопровода группы индивидуальных жилых домов, дополнительный коэффициент составлял 50% (согласно п.п.2.3 постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности  Ульяновской  области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»).

С 01.08.2014 арендная плата по договору от 29.06.2009 №6108 начисляется в размере 701,38 руб. ежемесячно, по договору от 29.06.2009 №6111 в размере 982,04 руб. ввиду изменения дополнительного коэффициента (100% т.к. не ведутся работы или первый год превышения сроков).

Права и обязанности по договорам от ООО «Ряд Комплекс» к ФИО2 были переданы по договорам передачи прав и обязанностей от 01.09.2014, т.е. на момент передачи прав и обязанностей по договору от 29.06.2009 №6108 сумма ежемесячных арендных платежей составляла 701,38 руб., а по договору от 29.08.2009 №6111 сумма ежемесячных платежей составляла 982,04 руб. В последующем сумма арендных платежей не менялась».

Как следует из приложенных к исковому заявлению расчетов арендной платы, истец производит расчет ежемесячного размера арендной платы, исходя из действовавшего в спорный период удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (руб./м в год) в размере 327,73 руб., налоговой ставки 1,5% и поправочного коэффициента 1,3, помноженных на площадь арендованных земельных участков.

При данных обстоятельствах суд считает, что размер арендной платы по договорам №6108 и №6111 в спорном периоде истцом определен в соответствие с нормативным актом - Постановлением № 510, регулирующим порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Также ответчик утверждает, что истцом не учтены все платежи ответчика, в том числе оплаченные за период с января 2016 по февраль 2019 в адрес Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

В свою очередь, из пояснений истца следует, что «оплата по договорам от 29.06.2009 №6111 и от 29.06.2009 №6108 ответчиком производилась не в полном объеме и не всегда своевременно (в 2014-2015 годах оплата не поступала)».

Далее истец указал, что он учел в своих расчетах сведения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о произведенных ответчиком арендных платежей за землю: 11 093,16 руб. по договору от 29.06.2009 №6108 и 15 531,88 руб. по договору от 29.06.2009 №6111.

При проверке данных разногласий суд исходит из следующего.

Как установлено судом, переданные в аренду земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

-   органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

-   органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

-  органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2013 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131). Согласно п. 1.2 ст. 17 Закона № 131 законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», вступившим в законную силу с 01.01.2016, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом Ульяновской области от 21.07.2017 № 79-30 внесены изменения в ст. 2 Закона Ульяновской области № 85-30 от 03.07.2015, которые вступили в силу с 1 января 2019 года.

Согласно ст.1 Закона №85 (в действующей редакции) Агентство регулирует отношения, связанные с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области.

Согласно ст.2 Закона №85 (в действующей редакции) уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, с 01.01.2019 Законом Ульяновской области № 85-30 от 03.07.2015 Агентство (уполномоченный орган субъекта Российской Федерации) распоряжается земельными участками, собственность на которые не разграничена, только на территории муниципального образования «город Ульяновск».

На основании Положения о- Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 31.10.2018 № 4/24, с 01.01.2019 Комитет по управлению имуществом города обеспечивает реализацию полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, расположенными в границах города и являющимися муниципальной собственностью, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Применительно к настоящему делу, с 01.01.2019 к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда перешли права уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, расположенными в границах муниципального образования город Димитровград.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», пп. 20 п. 2.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 27.01.2022 № 1/51-П, с 01.04.2022 Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области переданы полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах МО «город Ульяновск».

Из отзыва Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и представленных им «актов сверки расчетов» следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 внесена арендная плата: по договору аренды от 29.06.2009 № 6108 в размере 11 093 руб. 16 коп., по договору аренды от 29.06.2009 № 6111 в размере 15 531руб. 88 коп. Таким образом, истец и третье лицо подтвердили одни и те же суммы арендных платежей, оплаченных ответчиком, в тот период, когда администратором данного вида доходов являлся орган субъекта Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, «на основании п.п.3.3 постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 если арендатор не указал в платежном поручении период, за который вносится арендная плата, арендодатель вправе самостоятельно определить период, в счет которого засчитывается поступивший платеж. На основании изложенного, оплата, произведенная в 2016, 2017, 2018, 2019 годах была зачтена в счет оплаты более ранних периодов, т.к. в платежных поручениях не указано назначение платежа».

Проанализировав представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу, что истец учел в них все платежи ответчика, в том числе платежи, перечисленные им в адрес Агентства (Департамента) государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате является законным.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно уточненным требованиям, по расчету истца задолженность ответчика составляет:

- по договору № 6111 от 29.06.2009: 42 813 руб. 31 коп. - сумма основного долга за период с 08.03.2016 по 20.11.2019 и 18 065 руб. 52 коп. - пени за период с 11.10.2014 по 23.11.2021;

- по договору № 6108 от 29.06.2009: 30 790 руб. 69 коп. - сумма основного долга за период с 10.02.2016 по 20.11.2019 и 12 954 руб. 88 коп. - пени за период с 11.10.2014 по 24.11.2021.

Исходя из положений ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Согласно п. 3.4 договоров арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день следующий за ним.

С учетом разъяснений, указанных в п.24 постановления Пленума  №43, срок исковой давности подлежит применению по каждому конкретному платежу самостоятельно.

В то же время из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019, пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом направления истцом в адрес ответчика претензии о погашении задолженности от 29.11.2021г., течение срока исковой давности по требованиям истца приостанавливалось на 30 дней.

С настоящим иском, истец обратился в суд 13.05.2022, что подтверждается оттиском печати канцелярии Арбитражного суда Ульяновской области на исковом заявлении.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании основного долга:

- по договору от 29.06.2009 № 6111 за период с 08.03.2016 по 30.04.2019;

- по договору от 29.06.2009 №6108 за период с 10.02.2016 по 30.04.2019.

Вместе  тем, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга за период с 01.05.2019г. по 20.11.2019г. истцом не пропущен.

Согласно представленному истцом справочному расчету основной долг за указанный период времени составляет:

- по договору аренды земельного участка №6111 от 29.06.2009 основной  долг в сумме 6 546 руб. 93 коп.;

- по договору аренды земельного участка №6108 от 29.06.2009 основной  долг в сумме 4 675 руб. 87 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать:

- по договору аренды земельного участка №6111 от 29.06.2009 основной  долг в размере 6 546 руб. 93 коп.,;

- по договору аренды земельного участка №6108 от 29.06.2009 основной  долг в размере 4 675 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 43  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности:

- по договору от 29.06.2009 № 6111 за период с 08.03.2016 по 30.04.2019 в сумме 36 266 руб. 38 коп.;

- по договору от 29.06.2009 №6108 за период с 10.02.2016 по 30.04.2019 в сумме 26 114 руб. 82 коп.

 

Также истец просит взыскать с ответчика:

- по договору от 29.06.2009 № 6111 пени за период с 11.10.2014 по 23.11.2021 в размере 18 065 руб. 52 коп., а также пени с 24.11.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- по договору от 29.06.2009 № 6108 пени за период с 11.10.2014 по 24.11.2021 в размер 12 954 руб. 88 коп., а также пени с 25.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.4 договоров за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей, исковые требования о взыскании пени (неустойки) являются законными.

В то же время, ответчик не согласен с данным требованием, поскольку истец производит начисление пеней на задолженность, образовавшуюся за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

При данных обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания пени, начисленных на задолженность, образовавшуюся у ответчика: 

- в период с 08.03.2016 по 30.04.2019 по договору от 29.06.2009 № 6111;

- в период с 10.02.2016 по 30.04.2019 по договору от 29.06.2009 №6108.

Согласно справочному расчету истца размер пени, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, составляет:

- по договору от 29.06.2009 № 6111 за период с 11.06.2019 по 23.11.2021 пени в размере 1 156 руб. 92 коп.,

- по договору от 29.06.2009 № 6108 за период с 11.06.2019 по 24.11.2021 пени в размере 827 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил арендную плату, требования истца о взыскании пени с ответчика являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере, указанном истцом в справочном расчете.

 

При этом, суд считает необходимым учесть следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 опубликован на официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать:

- по договору аренды земельного участка №6111 от 29.06.2009 пени (неустойку) за период с 11.06.2019 по 23.11.2021 в размере 1 156 руб. 92 коп., и с 24.11.2021 по день фактической оплаты задолженности в сумме 6 546 руб. 93 коп. взыскивать пени (неустойку) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от остатка задолженности за каждый день просрочки, исключив установленный Правительством РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория на возбуждение дел о банкротстве;

- по договору аренды земельного участка №6108 от 29.06.2009 пени (неустойку) за период с 11.06.2019 по 24.11.2021 в размере 827 руб. 29 коп., и с 25.11.2021 по день фактической оплаты задолженности в сумме  4 675 руб. 87 коп. взыскивать пени (неустойку) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от остатка задолженности за каждый день просрочки, исключив установленный Правительством РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В остальной части в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, но с истца не взыскиваются, поскольку он освобожден от оплаты госпошлины в силу действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда:

- по договору аренды земельного участка №6111 от 29.06.2009 основной  долг в размере 6 546 руб. 93 коп., пени (неустойку) за период с 11.06.2019 по 23.11.2021 в размере 1 156 руб. 92 коп., и с 24.11.2021 по день фактической оплаты задолженности в сумме 6 546 руб. 93 коп. взыскивать пени (неустойку) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от остатка задолженности за каждый день просрочки, исключив установленный Правительством РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория на возбуждение дел о банкротстве;

- по договору аренды земельного участка №6108 от 29.06.2009 основной  долг в размере 4 675 руб. 87 коп., пени (неустойку) за период с 11.06.2019 по 24.11.2021 в размере 827 руб. 29 коп., и с 25.11.2021 по день фактической оплаты задолженности в сумме  4 675 руб. 87 коп. взыскивать пени (неустойку) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от остатка задолженности за каждый день просрочки, исключив установленный Правительством РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 523 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин