АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48638/2019

11 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 280 752 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности  №04-10/380 от 17.06.2019.

от ответчика: не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в суд к ООО "Управляющая компания "ЕкаДом" о взыскании задолженности по договору №4207 от 12.01.2016 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 6 955 848 руб. 41 коп., пени за период с 01.03.2019 по 14.08.2019 в сумме 324 904 руб. 53 коп., с начислением по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 6.4 ст.13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 59 404 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.08.2019 по делу назначено предварительное судебное заседание на 18 сентября 2019 года.

Ответчик 17.09.2019 представил отзыв, в котором ссылается, что истцом не представлена достоверная информация о количестве прямых договоров с нежилыми помещениями, их показатели приборов учета, у ответчика отсутствует возможность представить конттрасчет. Просит суд применить ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку. Возражает против расчета пени истцом, в соответствии с применением процентной ставки в 7,25%. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 7 397 799 руб. 25 коп., в том числе 6 955 848 руб. 41 коп., основной долг и  441 950 руб. 84 коп.- пени, начисленные с применением учетной ставки  7 % за период с 01.03.019 по 18.09.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

От истца в судебном заседании 23.10.2019 поступили возражения на отзыв, на исковых требованиях настаивает, но уточняет их размер, просит взыскать долг  в сумме 6 955 848 руб. 41 коп. и    пени за период с 01.03.2019 по 21.10.2019 в размере 565 537 руб. 83 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Возражения приобщены к материалам дела, уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил, что будут подготовлены корректировки в отношении предъявленных сумм ответчику.

В судебном заседании 08.11.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 7 536  472 руб.  45 коп., просит взыскать долг в сумме  6 952 501 руб. 410 коп. и пени  в сумме 583 971 руб. с продолжением их взыскания по день оплаты долга.

Уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В соответствии с Единым типовым договором № 4207 от 12.01.2016 холодного водоснабжения и водоотведения Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного оказывает ООО "УК "Екадом" услуги по снабжению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, питьевой водой и приему от них сточных вод. 

Согласно условиям договора истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (п.1). 

На основании представленных истцом сведений о показаниях средств измерений (общедомовых и индивидуальных), а при их отсутствии - объемах, начисленных по нормативам, истцом были оформлены акты об оказанных услугах, выставлены счета-фактуры, счета на оплату. 

Факт оказания услуг ответчик не оспаривает, ссылается на наличие в МКД нежилых помещений, владельцы которых должны самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.

Истец свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику коммунальный ресурс - холодную воду и оказав услуги по водоотведению в период с 01.01.2019 по 30.04.2019. Учитывая корректировки по исключению  стоимости ресурса, приходящегося на нежилые помещения в МКД, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 6 952 501 руб. 41 коп. 

В соответствии с п.8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате организацией ВКХ не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. П. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств погашения долга не представил. Расчет истца не оспорил, контррасчект не представил.

Принимая во внимание, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, требование удовлетворятся судом. 

В соответствии с п .6.4 ст. 13, п. 6.4 ст.14 ФЗ № 416 "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие питьевую воду и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды и услуг по водоотведению уплачивают пени организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно представленному расчету истца, сумма пени за период с 01.03.2019 по 07.11.2019 составляет 583 971 руб. 04 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислены пени (с использованием семидневного срока для оплаты в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная со дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в течение 60 календарных дней, а начиная с 61 дня - в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ в течении 90 дней, а с 91 дня - в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с пунктом 6.4 статей 13, 14 Федерального закона РФ от 07.12.2011 г № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 583 971 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом пени подлежат начислению  на сумму основного долга, начиная с 08.11.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, поскольку по всем периодам просрочка составляет более 90 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В связи с увеличением истцом исковых требований в части взыскания неустойки, государственная пошлина в сумме 1 278 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания  "ЕКАДОМ"   в пользу Екатеринбургского муниципального  унитарного  предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 7 536  472 руб.  45 коп., в том числе 6 952 501 руб. 41 коп. -  основной долг и пени в сумме 583 971 руб. 04 коп., начисленные за период с 01.03.2019 по 07.11.2019, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 59 404 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания  "ЕКАДОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 278 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова