Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                         Дело № А40-159866/20-25-118726 марта 2021 г.   

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Хамхоевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 21.08.2007; 111674, г Москва, улица Вольская 1- Я, владение 23, строение 1, кабинет 7)

к - обществу с ограниченной ответственностью «Авеста-Строй» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>; дата регистрации: 04.06.2007; 143002, 

<

...>, ЭТ/ЛИТ/ПОМ 5/Б/501)

- акционерному обществу «Москапстрой» (ИНН 

<

***>, Дата  регистрации: 25.07.2002, 119270, 

<

...>, Эт/Пом/Ком  2/1/31)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы (115054, 

<

...>) 

ГБУ «МОСГОРБТИ» (125009, 

<

...>)

Департамент строительства города Москвы

о взыскании убытков в размере 5 900 500,66 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2020 г. №9 (диплом)

от ответчиков: АО «Москапстрой» – ФИО2 по доверенности от 29.12.2020 г. №МКС/20-00354; ООО «Авеста-Строй» - ФИО3 по доверенности от 09.07.2019;  ФИО4 по доверенности от 06.07.2020

от третьих лиц: Департамент городского имущества города Москвы – ФИО5  по доверенности от 25.08.2020, Департамент строительства города Москвы - представитель не  явился, извещен, ГБУ «МОСГОРБТИ» - представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста-Строй» и акционерному обществу «Москапстрой» о взыскании солидарно убытков в размере 5 900 500,66 руб.

Определениями суда от 01.10.2020г., 16.02.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ГБУ «МОСГОРБТИ», Департамент строительства города Москвы,  в порядке ст. 51 АПК РФ. 

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчики требования не признали согласно доводам отзывов.

В судебное заседание не явились третьи лица ГБУ «МОСГОРБТИ», Департамент строительства города Москвы, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица - Департамент городского имущества города Москвы,  исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска,  ООО «СтройМонтаж» (далее – истец) осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> в период с 01.10.2015 по 31.05.2019.

В указанном многоквартирном доме на 1 этаже имеются нераспределенные нежилые помещения общей площадью 1727 кв.м, принадлежность названных нежилых помещений не определена по причине отсутствия государственной регистрации права на данные нежилые помещения. В связи с этим ООО «СтройМонтаж» обращалось в различные уполномоченные органы для определения титульного владельца данных нежилых помещений.

Согласно сообщению ООО «Авеста-Строй», направленному ООО «СтойМонтаж», за исх. №361-АВ от 26.05.2020 государственным заказчиком названного многоквартирного дома выступал АО «Москапстрой», а ООО «Авеста-Строй» являлся агентом технического заказчика, что подтверждается разрешением на строительство №RU77166000-007189 от 16.08.2012 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU77166000-004419 от 30.11.2012.

Департамент городского имущества города Москвы в письме №ДГИ-Э-61410/20-1 от 11.06.2020 сообщил об отсутствии регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости по адресу: ул. Рождественская, д.27, корп.1

Таким образом, до настоящего времени право собственности на нежилые помещения по адресу: 

<

...>, технический заказчик -АО «Москапстрой» и агент технического заказчика - ООО «Авеста-Строй» не передали Департаменту городского имущества или какому-либо иному собственнику.

Ссылаясь на то, что технический заказчик - АО «Москапстрой» и агент технического заказчика - ООО «Авеста-Строй» являются собственниками нежилых помещений в доме 27 корп.1 по ул. Рождественской в г. Москве, то они обязаны нести все расходы по содержанию этих помещений в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обосновывая размер убытков в сумме 5 900 500,66 руб., истец указывает, что в данную сумму включены фактически понесенные им расходы по содержанию указанного помещения (оплаты за коммунальную услугу отопления и за содержание и текущий ремонт общедомовых инженерных систем, а также пени по оплате за коммунальную услугу отопления), в том числе: оплаченные им услуги теплоснабжения в размере 2 722 572,62 руб., оплаченная неустойка в размере 1 520 198 руб. 01 коп. по состоянию на 20.07.2020 и неустойка, рассчитанная с 21.07.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга за теплоснабжение; произведенная им оплата за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в размере 1 657 730,03 руб.

Истец ссылается на то, что указанные нежилые помещения оборудованы отопительными приборами, подключенными в общедомовую систему отопления. Соответственно, АО «Москапстрой» и ООО «Авеста-Строй» являются потребителями коммунальной услуги по отоплению.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты потребленной тепловой энергии является календарный месяц.

В связи с тем, что нежилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, расчет убытков истцом произведен исходя из расчетных тепловых нагрузок в соответствии с Приложением №4 к дополнительному соглашению от 01.10.2015 Приложение 3.1 к Договору теплоснабжения от 01.10.2013 №05.403147-ТЭ. Годовое потребление по нагрузке по нежилым помещениям составляет 448,606 Гкал в год. Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов по договору, заключенному между ООО «СтройМонтаж и ПАО «МОЭК» №05.403147ТЭ от 01.10.2013.

Пени за несвоевременную оплату взыскивались в судебном порядке с ООО «СтройМонтаж» в пользу ПАО МОЭК в соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Кроме того, истец указывает на то, что  не получил доход за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в размере 1 657 730,03 руб., рассчитанная как произведение площади помещений на тариф, установленный за указанную услугу, и на количество месяцев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о солидарном взыскании убытков в размере 5 900 500,66 руб.

Ответчик АО «Москапстрой», возражая против иска, ссылается на то, что он не является застройщиком, собственником, а также управомоченным лицом на распоряжение имуществом, построенным в рамках государственного контракта и за счет средств государственного заказчика, в связи с чем, обязанность по содержанию помещений у АО «Москапстрой» отсутствует.

Также АО «Москапстрой» ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности:  истец обратился с иском только 02.09.2020, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании суммы задолженности за период с 01.10.2015 по 02.09.2017.

Ответчик ООО «Авеста-Строй», возражая против иска, указывает на то, что вывод Истца о том, что технический заказчик АО «Москапстрой» и агент технического заказчика ООО «Авеста-Строй» являются собственниками нежилых помещений в доме 27 корп. 1 по ул. Рождественская в г. Москве и обязаны в связи с этим нести все расходы по содержанию этих помещений не соответствует действительности, в связи с чем он не является надлежащим ответчиком.

Также ООО «Авеста-Строй» поддержало заявление о пропуске истцом срока исковой давности по части требований за период с 01.10.2015 по 02.09.2017.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Таким образом, убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Их понятие в законе раскрывается через понятия реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Наличие убытков истец связывает с понесенными им расходами по содержанию не жилых помещений, нести которые, по его мнению, должны ответчики: технический заказчик - АО «Москапстрой» и агент технического заказчика - ООО «Авеста-Строй», как собственниками нежилых помещений в доме 27 корп.1 по ул. Рождественской в г. Москве.

Согласно положениям ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, лица принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений, в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Поэтому, при рассмотрении такого требования обстоятельствами имеющими значение для правильного рассмотрения дела является определение лиц, предусмотренных ч.2 ст. 153 ЖК РФ, а именно: собственников спорных помещений, застройщика многоквартирного дома, в котором они расположены и лиц, которым застройщик передал эти помещения в установленном порядка в эксплуатацию.

Вместе с тем, суд находит доводы истца о том, что ответчики являются собственниками нежилых помещений в доме 27 корп.1 по ул. Рождественской в г. Москве ошибочными в силу следующего.

Судом установлено, что, как следует из редакции Государственного контракта государственным заказчиком строительства и собственником земельного участка, на котором оно осуществлялось, является г. Москва, в лице Департамента строительства города Москвы. 

Предметом Государственного контракта является осуществление заказчиком (техническим заказчиком) АО «Москапстрой» функций заказчика по выполнению мероприятий, необходимых для реализации инвестиционной: проекта, предусматривающего рекультивацию и последующую комплексную застройку объектами жилья, инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры за счет средств бюджета г. Москвы.

Согласно Агентскому договору ООО «Авеста-Строй» привлечено в качестве агента для выполнения техническим заказчиком своих обязательств по Государственному контракту.

АО «Москапстрой» выполняло функцию технического заказчика по проектированию и строительству капитального строительства: 25-этажного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Некрасовка, Люберецкие поля аэрации, кв. 8а, корп.2), в рамках действия государственного контракта № 327-07-УЭФ от 26.07.2007г. Государственным заказчиком в рамках данного контракта являлся Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

На основании Агентского договора от 02.03.2009г. ООО «Авеста-Строй» выполняло функции агента технического заказчика АО «Москапстрой» при строительстве указанного выше объекта, который был введен в эксплуатацию Разрешением на ввод №RU77166000-004419 от 30.11.2012г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно условиям заключенного между ООО «Авеста-Строй» и АО «Москапстрой» Агентского договора Агент по поручению Принципала осуществлял юридические действия, связанные с организацией проектирования и строительства и техническим надзором за ходом строительства на объектах строительства для Государственного заказчика, на которых Принципал на основании государственных контрактов выполняет функции заказчика по проектированию и строительству.

Таким образом, довод Истца о том, что технический заказчик АО «Москапстрой» и агент технического заказчика ООО «Авеста-Строй» являются собственниками нежилых помещений в доме 27 корп. 1 по ул. Рождественская в г. Москве и обязаны в связи с этим нести все расходы по содержанию этих помещений является несостоятельным.

ООО «Авеста-Строй» выступало в качестве агента технического заказчика АО «Москапстрой», не являлось застройщиком, у него не возникло оснований для приобретения права собственности на указанные помещения, в связи с чем ООО «Авеста-Строй» не несет бремя содержания указанных помещений.

Указанным договором было предусмотрено, что ООО «Авеста-Строй» осуществляет подготовку и предоставление в соответствующие городские организации пакетов документов для регистрации права собственности города на построенные объекты, в том числе на нежилые помещения.

28.01.2014 в адрес Департамента городского имущества города Москвы для регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные в жилых домах по адресу: г. Москва, р-н Некрасовка, ул. Рождественская, д. 27, корп. 1, были направлены документы, а именно: разрешение на строительство № RU77166000-0071189 от 16.08.2012, разрешение на ввод № RU77166000-004419 от 30.11.2012, кадастровый паспорт пом. XXIV (общая площадь 176,3 кв.м.), Кадастровый паспорт пом. XXV (общая площадь - 148,4 кв.м.), кадастровый паспорт пом. XXIII (общая площадь - 186,5 кв.м.), Кадастровый паспорт пом. XXVIII (общая площадь - 156,0 кв.м.), кадастровый паспорт пом. XXVII (общая площадь - 363,8 кв.м.) - письмо № 71-АВ от 27.01.2014.

12.02.2014 от Департамента городского имущества города Москвы получен ответ, что 06.02.2014 пакет документов для оформления права собственности г. Москвы на указанные помещения в установленном порядке представлен Департаментом в Управление Росреестра по г. Москве, и что решение по регистрации указанных документов будет принято 25.04.2014 (письмо №ДГИ-1-8801/14-1 от 12.02.2014).

Как следует из пояснения ответчиков, никаких писем о том, что регистрация указанных помещений приостановлена или что в регистрации отказано в адрес ООО «Авеста-Строй» не поступало.

Функций по постановке на государственный кадастровый учет и оформления прав на нежилые помещения города Москвы на ООО «Авеста-Строй» как агента технического заказчика АО «Москапстрой» не возлагалось. 

Таким образом, свои обязанности согласно имеющемуся Агентскому договору ООО «Авеста-Строй» выполнило в полном объеме.

В соответствии с п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы) передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика.

В соответствии с п. 22 ст. 1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

В соответствии со. ст. 36 ЖК РФ право собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут Собственники помещений в многоквартирном доме.

Право собственности в объективном смысле - это совокупность юридических норм, закрепляющих принадлежность имущества определенным лицам, определяющих объем правомочий по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, а также гарантирующих охрану и защиту прав и интересов собственников. Право собственности в субъективном смысле (субъективное право собственности) - это установленная законом мера дозволенного поведения управомоченного лица (собственника) по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом своей властью и в своем интересе.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что именно у ответчика возникла обязанность по государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения, а также доказательств того, что именно они в силу закона являются собственниками спорных нежилых помещений с учетом представленных в материалы дела доказательств того, что пакет документов для оформления права собственности г. Москвы на указанные помещения в установленном порядке представлен Департаментом в Управление Росреестра по г. Москве.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства,  учитывая тот факт, что доказательств того, что обязанность по несению расходов на оплату за коммунальную услугу отопления и за содержание и текущий ремонт общедомовых инженерных систем, а также пени по оплате за коммунальную услугу отопления за спорные нежилые помещения возложена в силу закона на ответчиков,  суд приходит к выводу, что  оснований для взыскания убытков по заявленным требованиям не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01.10.2015 по 02.09.2017, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за указанный период.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                 К.Г. Мороз