АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3295/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                  «09» сентября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена «27» августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела в отделе судьи 27-94), при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 2 222 755 руб. 25 коп., 

при участии:

от истца: ФИО2 (дов. от 23.06.2025) 

от ответчика ФИО3 (дов. от 30.12.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Урожай» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 021 808 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 947 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 683 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, с учетом заявленных уточнений, просит взыскать с ответчика 521 808 руб. 05 коп. долга, 463 351 руб. 28 коп. процентов, а также расходы по оплате госпошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает заявленные уточнения к рассмотрению, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Ответчик с требованиями не согласен, считает, что договор между сторонами не расторгнут и истец может обратиться с заявками на перевозку груза.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Урожай» (Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Фарватер» (Перевозчик, Ответчик) заключен договор на перевозку водным транспортом от 22.01.2024, по условиям которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему «Грузоотправителем/Заказчиком» груз и выдать его уполномоченному лицу, в «Заказчик» обязуется уплатить за перевозку груза установленную провозную плату.

Оплата по Договору производилась Истцом путем внесения авансовых платежей на расчетный счет Ответчика.

В период с 22.01.2024 по 19.07.2024 Истцом были произведены выплаты в адрес Ответчика на общую сумму 9 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2024 № 243 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., от 01.03.2024 № 528 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 23.05.2024 № 1414 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп., от 19.07.2024 № 1927 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

17.07.2024 стороны заключили Дополнительное соглашение № 3 к Договору, согласно которому Перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза – пшеница. Стоимость перевозки составляет 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе 20%, за тонну. Перевозчиком была произведена перевозка груза весом 2 299, 280 т. 

Стоимость перевозки составила 4 368 632 (четыре миллиона триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 00 копеек, что подтверждается подписанным Сторонами УПД № 47 от 29.07.2024, Актом выгрузки от 29.07.2024, актом выполненных работ от 29.07.2024, Таймшитом от 29.07.2024.

Таким образом, на 30.07.2024 образовалась переплата в размер 5 131 368 руб. 00 коп.

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств на общую сумму 1 209 559 руб. 95 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 22.11.2024 Исх.№22-11/24 с требованием вернуть денежные средства в размере 3 921 808 руб. 05 коп. 

Однако претензия от 22.11.2024 Исх.№22-11/24, оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

На основании частей 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Представленным в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 9 500 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что договор не расторгнут судом отклоняется в силу следующего. 22.11.2024 Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства, что суд расценивает как односторонний отказ от договора, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств перечисленных ООО «Урожай». Кроме того, иных заявок между Истцом и Ответчиком не заключалось.

Согласно представленным в материалы дела документам ООО «Фарватер» оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 4 368 632 руб. 00 коп.

Ответчик частично возвратил излишне уплаченные денежные средства, в сумме 4 609 559 руб. 95 коп.

Принимая во внимание, что Ответчик достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании перевозчиком услуг на сумму 521 808 руб. 05 коп., равно как и подтверждающих возврат излишне уплаченной суммы, не представлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО «Фарватер» неосновательного обогащения в размере 521 808 руб. 05 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463 351 руб. 28 коп. за период с 30.07.2024 по 24.06.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, проверив представленный Истцом расчет, признал его неверным, 

В тексте претензии Истец указал на необходимость перечисления денежных средств в течение 5 рабочих дней, в связи с чем срок возврата денежных средств приходится на 29.11.2024, и проценты подлежат начислению с 30.11.2024.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в размере 333 259 руб. 53 коп. за период с 30.11.2024 по 24.06.2025.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 521 808 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 333 259 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 24.06.2025, а также 87 780 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                          Е.П. Елисейкин