Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30626/2020

23 марта 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нью Граунд»  (614089, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13380400 руб. 05 коп.

в отсутствие истца и ответчика;

установил:

АО «Нью Граунд»  (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО " Уфанефтемаш " (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 12 990 679 руб. 66 коп., а также неустойки за период с 27.10.2020 по 25.11.2020 в сумме 389 720 руб. 39 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание в виду отсутствия информации о том, что судебное заседание было отложено.

Судом в порядке ч.5 ст. 159 АПК РФ  отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку у ответчика имелось достаточно времени, для представления   дополнительных документов, а также контррасчета.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 АО «Нью Граунд» (Заказчик) и ООО «Уфанефтемаш» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 5084/С, согласно условиям заказчик заказывает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы по усилению грунтов в основании фундаментов и силовых полов на объект: «Строительство судостроительной верфи Звезда-ДСМЕ. I этап строительства. Расширение действующих мощностей АО ДВЗ Звезда в обеспечении  строительства морских транспортных  и специальных судов. Создание судостроительного комплекса Звезда. I очередь  строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры (корректировка: разделение на I-XVI). Объект 163. Цех насыщения и модульной сборки» (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обеспечивает выполнение работ, указанных в п.1.1. договора, в соответствии с рабочей документацией, утвержденной  заказчиком,  требованиями действующего законодательства, СНиП, СП, и других нормативных документов.

Согласно п.6.1. договора начало перебазировки оборудования – в течение 5 дней с момента перечисления аванса. Продолжительность перебазировки оборудования – 10 календарных дней. Продолжительность выполнения работ – 90 календарных дней с момента окончания перебазировки оборудования (п.62-63 договора).

Согласно п.2.1. договора стоимость работ по настоящему договору  определяется на основании локального сметного расчета № 1 и локального сметного расчета № 2  и составляет 263 564 914 руб. 17 коп., в т.ч. НДС 18%- 40 204 817 руб. 41 коп. и включает в себя:  стоимость усиления грунтов в основании фундаментов и силовых полов в размере  258 947 653 руб., 31 коп., в т.ч. НДС 18%; стоимость утилизации грунтоцементной пульпы в размере 4 617 260 руб. 86 коп., в т.ч. НДС 18%. Стоимость работ может быть уточнена в процессе разработки рабочей документации. 

Согласно п.3.5. договора оплата аванса и выполненных строительно-монтажных работ производится путем перечисления платежей. Авансовый платеж производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора в размере 30% за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от суммы аванса. Платежи за выполненные строительно-монтажные работы производятся в течение 45 дней, но не ранее, чем через 30 дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3),  а также получения от подрядчика счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями норм, с учетом пропорционального удержания аванса, за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости принятых по  соответствующим актам приемки выполненных.

Согласно п.3.6. договора в течение 45 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии передачи заказчику исполнительной документации в полном  объеме, подписания сторонами акта  приемки законченного строительством объекта  (форма КС-11), акта сверки взаимных расчетов по договору, передачи заказчику счета подрядчика на оплату, а также при отсутствии претензий и требований со стороны заказчика по качеству и срокам   исполнения обязательств по договору, заказчик выплачивает подрядчику:

- 50% от суммы гарантийного удержания, удержанной из сумм, подлежащих оплате подрядчику за выполнение строительно-монтажные работы в соответствии с  принятыми актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и (в случае наличия) товарными накладными (форма ТОРГ-12);

В течение 45 дней после подписания акта об окончании гарантийного периода, при условии передачи заказчику счета на оплату, заказчик выплачивает подрядчику оставшиеся 50% от суммы гарантийного удержания, удержанной из сумм, подлежащих оплате подрядчику за выполненные строительно-монтажные работы в соответствии с принятыми актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и (в случае наличия) товарными накладными (форма ТОРГ-12).   

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указал, что выполнил работы на сумму 259 813 593 руб. 18 коп. Работы завершены 30.04.2020, размер гарантийных удержаний составляет 12 990 679 руб. 66 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе названный договор является договором подряда, следовательно, отношения сторон регулируются положениями гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п.4.5. договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется согласно фактически выполненному объему работ по договору на основании справки о стоимости работ формы КС-3 и акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Не позднее пяти дней со дня приемки результата работ по акту о приемке выполненных работ подрядчик обязан предоставить заказчику счет-фактуру, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п.4.6. договора).

В соответствии с п.4.7. договора с момента приемки результата работы заказчик становится его собственником и несет риск случайной гибели или повреждения.

В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ по локальной смете формы, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы  (том 1, л.д. 33-170, том 2 л.д. 1-65).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2020 по делу №А50-16126/20 с ООО «Уфанефтемаш» в пользу ООО «Нью Граунд» взыскана задолженность за выполненные работы по договору строительного подряда № 5084/С, за вычетом гарантийного удержания.       

Судом установлено, что в связи с расторжением заказчиком ООО  «СКК «Звезда» договора генерального подряда с ответчиком (том 2 л.д. 85), события, которое является основанием для выплаты гарантийного удержания в сумме  12 990 679 руб. 66 коп., а именно: подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не наступит, в связи с чем, исходя из того, что истец работы по договору выполнил надлежащим образом, требования истца в части взыскания гарантийных удержаний в сумме 12 990 679 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки на основании п. 5.5. договора строительного подряда № 5084/С в сумме 389 720 руб. 39 коп., за период с 27.10.2020 по 25.11.2020.

В соответствии с п. 5.5 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой судом неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком не представлено.

Злоупотребление истца правами по защите своего нарушенного права, недопустимое в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, судом не установлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере 389 720 руб. 39 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

  Требование истца о начислении неустойки до полного погашения задолженности не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 902 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Нью Граунд»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 12 990 679 руб. 66 коп.,  неустойку в сумме 389 720 руб. 39 коп.   а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 89902 руб. 

Неустойка на сумму долга в размере 12 990 679 руб. 66 коп. подлежит начислению с 26.11.2020 по день уплаты задолженности исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова