Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68024/2018

01 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Петропродукт-Отрадное"

заинтересованное лицо 1.Кировский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 

2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

Об оспаривании предписания 

 

при участии

от заявителя   ФИО2 довер. от 30.06.18

от заинтересованного лица  ФИО3 довер. от 08.05.18 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петропродукт-Отрадное" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Кировского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра   и картографии по Ленинградской области от 05.04.2018 № 1. Кроме того, заявитель ходатайствовал о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов в размере 70 800 руб. на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал. 

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения № Р/61-24 от 26.03.2018г. Заместителя руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО4 проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, в результате проведения проверки установлено:

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 47:16:0201039:7; общая площадь 61081 кв.м, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для производственных целей (запись регистрации от 23.04.2015г. №47-47/020-47/020/016/2015-969/3), основание: 1) Передаточный акт к договору о присоединении Общества с ограниченной ответственностью "Петрогрупп-Отрадное" к Обществу с ограниченной ответственностью "Петропродукт-Отрадное" от 29.04.2012. 2) Договор о присоединении от 11.02.2012г.

Правообладатель: Общество с ограниченной ответственностью "Петропродукт-Отрадное", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата гос.регистрации: 06.12.2004, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №2 по Ленинградской области; адрес (место нахождения) иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности: Россия, 

<

...>,

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам проведения кадастровых работ.

Осмотром установлено, земельный участок по периметру имеет ограждение не по замкнутому контуру частично в виде профильных листов и кирпичной кладки.

Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Замеры границ земельного участка проводились с использованием ленточной рулетки L50m., номер Госреестра №67910-17, заводской номер 594, Свидетельство о поверке №0156014 от 25.09.2017г. Точность измерений (+-) 10см.

Обмером установлено: общая площадь используемого земельного участка составляет ~ 61723 кв.м., что превышает сведения о площади, содержащиеся в ГКН и документах, удостоверяющих право на земельный участок, на величину ~ 642 кв.м., за счет частично установленного 1 этажного производственного корпуса литера Е, учтенного с кадастровым номером 47:16:0201038:167, на землях общего пользования г.Отрадное, между двумя земельными участками с кадастровыми номерами 47:16:0201039:7 и 47:16:0201039:52.

Считая, что вышеуказанное обстоятельство указывает на признаки нарушения норм земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ -самовольное занятие земельного участка, а юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Петропродукт-Отрадное» не представило документы в соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ, устанавливающие право на использование земельного участка площадью ~ 642 кв.м., земель общего пользования г.Отрадное, между двумя земельными участками с кадастровыми номерами 47:16:0201039:7 и 47:16:0201039:52, Управление Росреестра по Ленинградской области (Кировский отдел) выдало Обществу предписание № 1 от 05.04.2018 об устранении в срок до 15.10.2018 выявленного нарушения, а именно: устранить самовольное занятие земельного участка площадью 642 кв.м земель общего пользования г.Отрадное, находящегося между двумя земельными участками.

Не согласившись с предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке, заявив ходатайство о взыскании с Управления судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Петропродукт-Отрадное» принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 47:16:0201039:7 площадью 61081 кв.м. и с кадастровым номером 47:16:0201039:52, входящий в единое землепользование площадью 30641 +/- 306 кв.м., что подтверждается кадастровыми выписками.

Также ООО «Петропродукт-Отрадное», на основании передаточного акта к договору присоединения с ООО «Петрогрупп-Отрадное», является собственником производственного здания площадью 3 705,1кв.м. Год введения в эксплуатацию 2000.

Из представленного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 47:16:0201039:7 от 2009 г. следует, что местоположение границ согласовано в установленном законом порядке, произведено межевание.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате такого кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

ООО «Петропродукт-Отрадное» является собственником двух смежных земельных участков, общая площадь которых составляет 91722 кв.м. (61081 кв.м. и 30641 кв.м.), таким образом, площадь вклинившегося между ними участка не превышает установленных законом десяти процентов площади.

Сам по себе факт расположения части недвижимого имущества ООО «Петропродукт-Отрадное» на территории земельного участка больше площади земельного участка, зарегистрированного за ним по свидетельству о праве собственности на землю, не является бесспорным доказательством наличия в его действиях противоправных действий по самовольному занятию земельного участка.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При этом из материалов дела не следует, что земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 47:16:0201039:7 и 47:16:0201039:52, самовольное занятие которого вменяется юридическому лицу, сформирован и имеет иного законного владельца (как указано в предписании – находится на землях общего пользования г.Отрадное).

С учетом того, что оба земельных участка принадлежат заявителю, здание построено в 1968 году, очевидно, что Обществом не осуществлялось самовольное занятие земельного участка под указанное здание, а произошла кадастровая ошибка при установлении границ соседних граничащих друг с другом участков.

Как установлено в части 7 статьи 71 Земельного кодекса РФ, по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно приказу Минэкономразвития от 26.12.2014 N 851 "Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации", в резолютивной части предписания предусматривается возможность указания рекомендаций о порядке и способах устранения нарушений.

В оспариваемом предписании установлены нарушения, которые подлежат устранению, однако из содержания самого предписания неясно, какие именно действия необходимо произвести заявителю для устранения несоответствия, отсутствуют рекомендации о порядке и способах устранения нарушения. 

Таким образом, предписание не обладает признаком исполнимости, а также нарушает права и законные интересы Общества, поскольку неисполнение предписания в установленный в нем срок может привести к назначению Обществу административного наказания за неисполнение предписания.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления взыскиваются понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины.

Относительно взыскания расходов на оплату юридических услуг суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 27.01.2015 N О-03/15, счет на оплату № 819 от 23.08.2018, платежное поручение № 33711 от 10.09.2018 на сумму 70800 руб.

Как видно из условий договора, заключенного заявителем (далее – Клиент) с ООО «Кэпитал Лигал Сервисэз» (далее – Компания), Компания оказывает Клиенту определенные юридические услуги в соответствии с заявками Клиента и на условиях настоящего договора. Заявки предоставляются в письменной форме, устно, а также по электронной почте.

В соответствии с договором, Компания обязуется оказывать Клиенту следующие виды услуг: консультации по правовым вопросам, возникающим в процессе деятельности Клиента; составление проектов юридических документов. Необходимых или запрашиваемых для осуществления деятельности Клиента; представление интересов Клиента в любых государственных органах и перед должностными лицами, в негосударственных организациях, предприятиях и учреждениях, а также перед физическими лицами; защита прав и законных интересов Клиента в люьых судебных инстанциях; перевод и редактирование документов; другие услуги, связанные с юридическим обеспечением деятельности Клиента.

Из содержания договора видно, что он носит общий характер и предполагает оказание различных юридических услуг.

Следовательно, сведения о том, какие именно юридические услуги оказаны Компанией, должны содержаться в иных документах (акт приема-передачи, счет на оплату, платежное поручение).

Счет на оплату № 819 от 23.08.2018 содержит ссылку на договор № О-03/15 от 27.01.2015 и сумму, подлежащую оплате; в платежном поручении № 33711 от 10.09.2018 содержится информация: оплата по счету 3 819 от 23.08.2018, дог. № О-03/15 от 17.01.2015.

Исходя из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что оплата по договору произведена именно за юридические услуги, оказанные в связи с рассмотрением дела № А56-68024/2018 в Арбитражном суде.

Таким образом, заявителем не доказана связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. С учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного заявление о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Признать недействительным предписание Кировского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 05.04.2018 № 1.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петропродукт-Отрадное" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Во взыскании судебных расходов на представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Ресовская Т.М.