АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40568/2021

09 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 августа 2022  года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галерея дизайна», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 231 125 руб. 41 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галерея дизайна», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ООО «Галерея дизайна») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Интекс») о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 12.08.2021 №ГД-13/21А в размере 227 096 руб. 78 коп., неустойки в размере 1 816 руб. 77 коп. за период с 07.09.2021 по 28.09.2021 в рамках действия договора аренды транспортного средства от 12.08.2021 №ГД-13/21А и неустойки за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в размере 2 211 руб. 86 коп. за период с 29.09.2021 по 17.11.2021, всего 4 028 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с 18.11.2021 и по день полного погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 623 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.01.2022 ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, в части взыскания суммы неустойки и взыскания суммы задолженности по договору аренды транспортного средства от 12.08.2021 №ГД-13/21А.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом в части. 

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «Галерея дизайна» к ООО «Интекс» о взыскании неустойки за период с 07.09.2021 по 11.01.2022 в размере 24 505 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 623 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 между ООО «Галерея Дизайна» (субарендодатель) и ООО «Интекс» (субарендатор) заключен договор субаренды транспортных средств № ГД-13/21А (далее – договор), в соответствии с условиями которого субарендодатель предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а субарендатор обязуется принять транспортное средство, уплачивать субарендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства субарендодателем не оказываются (п.1.1 договора). 

Объектом аренды по договору является автобетононасос 6811-0000010 (KVM 34 XG) на шасси МАЗ-630300 государственный номер 824ОК74 (п.1.2 договора). 

Срок начала аренды транспортного средства – 12.08.2021 (п.2.1 договора). 

Срок окончания аренды транспортного средства – 31.12.2021 (п.2.2 договора). 

Ежемесячная арендная плата составляет 160 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Арендная плата за неполный месяц аренды рассчитывается пропорционально количеству календарных дней аренды транспортного средства (п.4.1 договора). 

Платежи, предусмотренные пунктом 4.1 договора субаренды, выплачиваются субарендатором ежемесячно не позднее первых 5 календарных дней месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортного средства, на расчетный счет субарендодателя на основании выставленного счета и акта оказанных услуг. 

Стороны вправе согласовать иной способ исполнения обязательств, не противоречащий действующему законодательству Российской Федерации. Счет и акт оказанных услуг оформляются последним числом месяца, в котором осуществлялось использование транспортного средства, и передаются субарендатору. Не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным, субарендатор должен вернуть субарендодателю по одному экземпляру акта оказанных услуг с подписью и печатью (п.4.2 договора). 

В случае, если субарендатор в течение 5 календарных дней, считая с даты получения документов, не предоставляет мотивированного отказа от подписания актов, то услуги считаются принятыми субарендатором и акты выполненных работ подписанными. Обязательство субарендатора по внесению арендной платы считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет банка субарендодателя (п. 4.3 договора)

В случае задержки арендной платы субарендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

Объект аренды передан субарендатору по акту приема-передачи транспортного средства от 16.08.2021 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию.

Письмом от 28.09.2021 №2177 ответчик известил истца о расторжении договора и изъятии арендованного имущества. 

Возврат имущества – автобетононасос 6811-0000010 (KVM 34 XG) на шасси МАЗ-630300 государственный номер 824ОК74 осуществлен по акту о возврате транспортного средства от 28.09.2021 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию. 

Согласно представленным истцом счету на оплату №289 и акту №332 оказанных услуг от 31.08.2021 на сумму 82 580 руб. 65 коп., а также счету на оплату №338 и акту №394 оказанных услуг от 30.09.2021 на сумму 144 516 руб. 13 коп., истцом оказаны услуги по договору субаренды от 02.08.2021 на общую сумму 227 096 руб. 78 коп. 

Указанные документы переданы субарендатору соответственно 31.08.2021 (от 31.08.2021 исх. №201 – от 31.08.2021 вх. № 2878) и 01.10.2021 (от 30.09.2021 исх. № 219 – от 01.10.2021 вх. № 3278). 

28.09.2021 на основании пунктов 7.1.1 и 8.3 договора субаренды транспортного средства ответчик расторг в одностороннем порядке договор (от 28.09.2021 исх. № 2177). 

По мнению истца, задолженность ответчика по договору субаренды транспортного средства № ГД-4/21А от 21.01.2021 составляет 227 096 руб. 78 коп. 

13.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия №3 (от 13.10.2021 исх. №224-226) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 227 096 руб. 78 коп. по договору субаренды в добровольном порядке в течение десяти календарных дней. 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно акту приема-передачи от 13.08.2021 истец передал ответчику, а ответчик принял транспортное средство: автобетононасос 6811-0000010 (KVM 34 XG) на шасси МАЗ-630300 государственный номер 824ОК74. 

Истец оказал ответчику услуги по аренде транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации на общую сумму 227 096 руб. 78 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актом № 332 и счетом на оплату № 289 от 31.08.2021 на сумму 82 580 руб. 65 коп., а также счетом на оплату № 338 и актом № 394 от 30.09.2021 на сумму 144 516 руб. 13 коп.

Акт оказанных услуг является первичным документом. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. 

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Требования к первичным учетным документам содержатся в статье 9 Закона о бухгалтерском учете. 

В материалы дела представлены акты оказанных услуг по договору субаренды, которые содержат все обязательные реквизиты, упомянутые в статье 9 Закона о бухгалтерском учете. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор субаренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объект: транспортное средство: автобетононасос 6811-0000010 (KVM 34 XG) на шасси МАЗ-630300 государственный номер 824ОК74. 

Из взаимосвязанных положений статей 611, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора - оплачивать арендное пользование. 

Факт передачи транспортного средства в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 16.08.2021 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию. 

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

В связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей за пользование транспортным средством истец, претензией от 13.10.2021 уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности. 

Наличие задолженности по арендной плате по договору субаренды транспортного средства в размере 227 096 руб. 78 коп., подтверждается материалами дела. 

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, платеж в счет погашения образовавшейся задолженности по договору субаренды транспортного средства произведен ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд и учтен судом при удовлетворении ходатайства истца об изменении размера иска. 

Размер неустойки по денежному обязательству определен истцом в размере 24 505 руб. 80 коп. 

Факт предоставления истцом ответчику в субаренду вышеуказанного объекта по договору суабаренды транспортного средства от 12.08.2021 № ГД-13/21А подтверждается актом приема-передачи от 16.08.2021. 

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 227 096 руб. 78 коп. 

Поскольку ответчиком обязательство по оплате арендных платежей в установленные сроки не было исполнено, истцом исчислена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 07.09.2021 по 11.01.2022 в размере 24 505 руб. 80 коп. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае задержки арендной платы субарендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п.7.2 договора). 

Таким образом, установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование объектом, на условиях заключенного с истцом договора субаренды транспортного средства, и имеются доказательства исполнения указанной обязанности после подачи искового заявления, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, взыскав с ответчика неустойку в размере 24 505 руб. 80 коп. 

Ссылка ответчика на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2021 по делу № А76-37596/2021 и указание на то, что в заявленный период с 08.09.2021 и на текущий момент у истца не имелось на законном основании права владения и пользования транспортными средствами в связи с расторжением договора аренды транспортных средств от 21.01.2021 №ГД-4/21А, в связи с чем обязательства должника в части оплаты аренды транспортных средств и начисления договорной неустойки следует признать прекратившимися в силу положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом в качестве обоснованных. 

Из материалов дела, в частности из письма от 28.09.2021 исх. № 2177, усматривается, что ответчик известил истца о расторжении и договора и изъятии арендованного имущества. 

Акт о возврате имущества подписан сторонами 28.09.2021. 

Таким образом, у истца имелись законные основания для начисления ответчику арендной платы до 28.09.2021. 

Кроме того, из представленного в материалы дела акта от 30.09.2021 № 394 следует, что истец начислил ответчику арендную плату за период с 01.09.2021 по 28.09.2021. 

В силу положений статей 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 № 104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. 

Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. 

Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения. 

Кроме того, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факты передачи и пользования объектом аренды и наличие несвоевременного погашения задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком в суде первой инстанции не оспорены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интекс» и неустойки в размере 24 505 руб. 80 коп. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 17.11.2021 №962 в размере 7 623 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Галерея дизайна» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» в части взыскания суммы задолженности по договору аренды транспортного средства от 12.08.2021 №ГД-13/21А в размере 227 096 руб. 78 коп.

Производство по иску в этой части прекратить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Галерея дизайна» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галерея дизайна» (ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 07.09.2021 по 11.01.2022 в размере 24 505 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 623 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                   Е.А. Сысайлова