﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 ноября 2021 года

Дело №

А56-4073/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Колесниковой С.Г.,

при участии Лобанова С.О. (паспорт), Абалдовой С.Ю. (паспорт), финансового управляющего Шамратова А.Ш. (паспорт), представителя Ермошина А.С. – Шмидт Е.А. (доверенность от 04.03.2021),

рассмотрев 27.10.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Абалдовой Светланы Юрьевны и Лобанова Станислава Олеговича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А56-4073/2016, 

 

у с т а н о в и л:

Ермошин Андрей Станиславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Лобанова Станислава Олеговича несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.08.2019 заявление Ермошина А.С. признано обоснованным, в отношении Лобанова С.О. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шамратов Анатолий Шамильевич.

Решением от 23.12.2019 в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Шамратов А.Ш.

В ходе процедуры реализации имущества должника 01.06.2020 финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лобанов Олег Филиппович.

Определением от 19.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что финансовый управляющий Шамратов А.Ш. надлежащим образом, с соблюдением установленных требований провел оценку спорного имущества, определил стоимость земельного участка в соответствии с фактической рыночной ценой; не подтверждено, что финансовый управляющий производил осмотр данного земельного участка; в Положении о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника не указана площадь спорного земельного участка. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что на земельный участок с кадастровым № 47:01:1536001:1922 имеются притязания Лобанова О.Ф.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 определение суда первой инстанции от 19.03.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Лобанова С.О. в предложенной редакции. Суд апелляционной инстанции указал, что Федеральным законом от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовому управляющему предоставлено право на самостоятельную оценку имущества должника, результаты которой были одобрены собранием кредиторов, само по себе наличие правопритязаний на земельный участок иных лиц не свидетельствуют об их обоснованности и незаконности прав должника на данный объект недвижимости.

С кассационными жалобами на постановление апелляционного суда от 25.05.2021 обратились Абалдова С.Ю. и Лобанов С.О., в которых просят его отменить, определение суда первой инстанции от 19.03.2021 оставить в силе.

В обоснование жалобы Лобанов С.О. ссылался на то, что утвержденная апелляционным судом рыночная стоимость земельного участка является заниженной более чем в два раза, в подтверждение чего представил в суд апелляционной инстанции отчет № 162/17, которому апелляционным судом не дана надлежащая оценка; податель жалобы считает, что заниженная цена земельного участника нарушает права должника, его супруги и кредитора на наибольшее удовлетворение требований. По утверждению должника, в материалах дела отсутствует письменное решение финансового управляющего о проведении оценки земельного участка и какие-либо доказательства о предоставлении данной оценки должнику Лобанову С.О. Податель жалобы полагает, что финансовым управляющим нарушен предусмотренный пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) результатов инвентаризации и оценки имущества должника, одобрения собранием кредиторов оценки имущества Лобанова С.О. Должник считает необоснованным довод финансового управляющего по поводу ограничения должником доступа на земельный участок.

Абалдова С.Ю. в своей кассационной жалобе поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе Лобанова С.О.

В отзыве на кассационные жалобы финансовый управляющий, выражая  согласие с постановлением апелляционного суда, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, указывая, что  согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве Лобанов С.О.  с запросом о предоставлении ему Положения или решения об оценке к финансовому управляющему не обращался, несмотря на это, финансовый управляющий самостоятельно направил ему копии решения об оценке имущества и Положение заказным письмом с описью вложения 21.12.2020; ранее должник не заявлял доводы о ненаправлении ему копии решения об оценке, указанные доводы являются новыми и заявлены только при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. По мнению финансового управляющего, должник необоснованно ссылается на отчет об оценке, которая была проведена за три года до утверждения Положения, так как такой отчет не может свидетельствовать о несоответствии определенной управляющим стоимости имущества его фактической цене. Согласно объяснениям финансового управляющего публикация в ЕФРСБ  результатов инвентаризации и  оценки имущества должника физического лица  не требуется.

Конкурсный кредитор Ермошин А.С. в своем отзыве на кассационные жалобы поддержал позицию финансового управляющего.

В судебном заседании Лобанов С.О. и Абалдова С.Ю. поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме. Финансовый управляющий возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Ермошина А.С. также просил отказать в удовлетворении кассационных жалоб и оставить без изменения постановление апелляционного суда. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено  находящееся в собственности должника имущество – земельный участок, кадастровый номер 47:01:1536001:1922, площадью 1 170 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО Рощинское городское поселение, район пос. Лебяжье, ДНП Дачное, участок 57б (далее – земельный участок).

Вид разрешенного использования земельного участка – для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; кадастровая стоимость земельного участка – 867 672 руб.; строения на земельном участке отсутствуют.

Финансовый управляющий должника на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве произвел оценку указанного земельного участка, согласно решению об оценке имущества от 14.05.2020 определил его стоимость равной 1 200 000 руб.

Разработав Положение о порядке, сроках и условиях продажи спорного земельного участка, финансовый управляющий обратился с настоящим ходатайством в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что в отношении земельного участка имеется спор о праве, а также усомнившись в надлежащей оценке земельного участка финансовым управляющим, отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, установив, что вопрос принадлежности земельного участка должнику в настоящее время в споре не находится, приняв во внимание полномочия финансового управляющего, предоставленные ему пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве по самостоятельной оценке имущества должника, пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции препятствий к утверждению Положения в редакции, представленной финансовым управляющим, в связи с чем утвердил его.

Кассационная инстанция полагает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве указано, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника подготовлено положение о порядке, сроках и условиях реализации земельного участка должника.

Начальная цена земельного участка решением финансового управляющего об оценке имущества от 14.05.2020 определена в размере 1 200 000 руб. Вопреки выводам суда первой инстанции оценка земельного участка проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, а сведения о его рыночной стоимости надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

Выполненная финансовым управляющим оценка имущества должника не была оспорена ни самим должником, ни его кредиторами. 

При несогласии лиц, участвующих в деле, с рыночной стоимостью земельного участка, определенной финансовым управляющим, данное обстоятельство является основанием для рассмотрения собранием кредиторов вопроса о привлечении оценщика с оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. Между тем, имеющиеся разногласия относительно цены земельного участка в любом случае основанием для отказа в утверждении Положения о торгах не являются. 

Кредиторы возражений относительно начальной продажной цены земельного участка не заявляли.

Ссылка должника на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка об оценке от 30.08.2017 № 162/17, согласно которому его рыночная стоимость определена в размере 2 447 000 руб., обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку, данный отчет не был представлен в материалы дела, подготовлен за три года до обращения финансового управляющего с настоящим ходатайством, кроме того, оценка проводилась в другой период времени, для других целей (отличных от обусловленных банкротством должника) и при других обстоятельствах, что должником документально не оспорено (не опровергнуто), что исключает возможность принятия (применения и/или ее учета) указанной оценки для реализации имущества должника на торгах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан – не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Таким образом, одобрение собранием кредитора Положения о торгах имущества должника не требуется.

Вместе с тем финансовым управляющим на рассмотрение собранием кредиторов от 08.06.2020 был вынесен вопрос  о принятии к сведению положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина. Возражений от кредитора по условиям продажи имущества должника не поступило, положение одобрено собранием кредиторов, что подтверждается протоколом.

Положением о торгах определено, что задаток составляет 5% от начальной цены лота на данных торгах (для первых и повторных торгов); шаг аукциона – 5% от начальной цены лота на данных торгах. 

Цена имущества, установленная в процессе торгов в электронной форме, является окончательной. 

 Первые торги по продаже имущества должника должны быть проведены не позднее двух месяцев со дня утверждения настоящего Положения. 

Открытые торги в форме аукциона проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину «шага торгов». «Шаг торгов» составляет – 5% от начальной цены продажи имущества Должника на соответствующих торгах. 

Оператор электронной площадки: АО «Центр дистанционных торгов». Организатор торгов – Шамратов Анатолий Шамильевич.

Правомерно отклонены апелляционным судом и доводы должника о наличии правопритязаний на этот участок, поскольку право собственности должника на него зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области в соответствии с решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.06.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.11.2016. Правомерность этой регистрации подтверждена и определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29.10.2020 об отказе в признании незаконными действий Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области по внесению 19.04.2019 в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Лобанова О.Ф. на спорный земельный участок. Сведения о наложении ограничений и/или ареста на земельный участок в материалы дела не представлены.

В этой связи суд апелляционной инстанции, изучив Положение о торгах, пришел к верному выводу, что оно соответствует нормам действующего законодательства, принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц.

         Приняв во внимание, что никаких доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного имущества, опровергающие вышеназванные обстоятельства, не представлены, и никаких ходатайств по данному поводу, в том числе, ходатайств о назначении оценочной экспертизы, никем из лиц, участвующих в деле не заявлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 213.26 Закона о банкротстве, пришел к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом обоснованности определения финансовым управляющим цены недвижимого имущества в сумме 1 200 000 рублей, в связи с чем установил начальную цену продажи спорного имущества в указанном размере, при том, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, и, свидетельствующих об ином, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества на основании Положения о торгах в редакции, предложенной финансовым управляющим, способна негативно повлиять на результаты продажи имущества должника и нарушить интересы кредиторов должника, податели кассационных жалоб в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представили.

Довод жалобы о том, что финансовый управляющий не исполнил свои обязанности в части проведения инвентаризации имущества должника и раскрытия данной информации на сайте ЕФРСБ противоречит материалам дела.

Судом кассационной инстанции учтено, что первые торги по продаже земельного участка по цене 1 200 000 руб. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявки второго участника торгов, что опровергает довод жалоб о заниженной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб, постановление апелляционного суда соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А56-4073/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы Абалдовой Светланы Юрьевны и Лобанова Станислава Олеговича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

С.Г. Колесникова